Решение № 2-2164/2025 2-374/2026 2-374/2026(2-2164/2025;)~М-1671/2025 М-1671/2025 от 17 июня 2026 г. по делу № 2-2164/2025

Дело № 2-374/2026

УИД 18RS0009-01-2025-003159-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Банк ПСБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о возложении обязанности направить в ЦБ РФ мотивированный запрос об исключении данных из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ», ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 13,15, 28 Закона «О защите прав потребителей» об обязании ответчика разблокировать карту №*** и восстановить полный доступ к системе RSB-Retail, обязании направить в ЦБ РФ мотивированный запрос об исключении данных из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки за период с 13.06.2025 по 21.09.2025 (на дату подачи иска) в размере 18200 рублей из расчета 0,1% от суммы заблокированных средств (54600 руб.), неустойки по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы заблокированных средств (54600 руб.), штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является клиентом ответчика ПАО «Банк ПСБ», владеет банковской картой №***, через которую получает детские пособия. 12.05.2025 ответчик заблокировал истцу доступ к системе RSB-Retail и использование карты, мотивируя это подозрением в мошенничестве. 13.06.2025 Следственным отделом МО МВД России «Воткинский» вынесено постановление №*** об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Несмотря на это, ответчик продолжил ограничивать дистанционный доступ к средствам истца. После блокировки карты №***, истцом были получены ответы от банка (от 16.07.2025, 16.01.2025, 11.09.2025), в которых банк, ссылаясь на ст. 161-ФЗ, отказался разблокировать счет, несмотря на представленное постановление МВД №*** об отсутствии состава преступления. Из-за бездействия ответчика, который отказался направить в ЦБ РФ запрос об исключении её данных из базы подозрительных операций, у истца заблокированы все банковские карты в любых финансовых учреждениях. При попытке пополнения любых счетов истца система указывает на наличие подозрений в мошеннической деятельности, что полностью остановило финансовую жизнь истца и лишило доступа к средствам, включая детские пособия. Ответчик частично предоставил доступ к средствам, разрешив снимать наличные через кассу отделения. Однако дистанционное обслуживание (онлайн-банк, оплата картой) остается заблокированным, что создает необоснованные препятствия в использовании денежных средств, особенно, учитывая, что истец находится в декретном отпуске, и вынуждена ежедневно тратить деньги на ребенка. Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии (18.08.2025, 22.08.2025), жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру и ЦБ РФ, но полный доступ к счету не был восстановлен. ЦБ РФ в ответе от 22.09.2025 №С59-2/1798968 прямо указал, что не вправе обязать банк разблокировать средства истца, рекомендовав обратиться в суд. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора полностью соблюден. Действия ответчика по сохранению блокировки являются недобросовестными и нарушают права истца как потребителя.

18.05.2026 определением суда принят отказ ФИО1 от иска к ПАО «Банк ПСБ» в части требования о возложении обязанности разблокировать карту и восстановить полный дистанционный доступ к системе PSB-Retail, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Банка России, финансовый управляющий ФИО4, в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От Банка России поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала, на открытую в банке ответчика карту ей поступала заработная плата и пособие, больничные, на её имя открыт кошелек веб-мани, где находились её личные сбережения в электронной форме, она занималась обменом валюты на сайте, после совершения операции обмена 949 долларов на рубли ей пришел второй платеж 54600 руб. не от контрагента, ей позвонила женщина из Санкт-Петербурга, стала просить перевести ей деньги обратно, она, решив, что женщина мошенница переводить деньги не стала, после чего её карту заблокировали.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения ответчика о том, что 21.11.2023 по заявлению на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ» на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного обслуживания, на открытие накопительного счета «Акцент на процент» №***, Истцу был открыт банковский счет, на имя Истца были выпущены банковские карты, и предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка RSB-Retail (далее – Система). Банк России включил сведения об Истце в Базу данных. В связи с чем, Банк реализовал право на блокировку карты и ограничил дистанционный доступ Истца в Систему на основании ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон №161-ФЗ). Решением Финансового уполномоченного от 23.10.2025 №У-25-120473/5010-005 отказано в удовлетворении заявления Истца о взыскании денежных средств, находящихся на счете Истца на момент его блокировки. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 27 Закона №161-ФЗ, с учетом Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ответчик считает, что действия кредитной организации, оспариваемые истцом, не являются произволом кредитной организации, совершаются в рамках четко регламентированного порядке действий при выявлении мошеннических операций. Вмешательство в этом порядок, в том числе, в виде требования признать действия кредитной организации незаконными и признать выполнение ею публично-правовых функций распространением недостоверной информации как полагает истец, может привести к тому, что в дальнейшем из-за промедления и проверки «обоснованности» жалобы на операцию с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента физические лица будут лишаться своих денежных средств из-за недобросовестных действий получателя таковых. Обязанности сообщать детали, поступившего в Банк России обращения, послужившего поводом для направления запроса в ПАО «Банк ПСБ», и направленной банком информации законом получателю спорного перевода не предусмотрена, в том числе потому, что такие сообщения содержат и банковскую тайну. Одновременно, клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа. Порядок направления физическими лицами заявлений в Банк России в целях исключения о них сведений из реестра ФинЦЕРТ регламентирован Указанием Банка России от 13.06.2024 №6748-У. Ответчик не нарушал прав Истца при направлении информации по запросу Банка России, и не распространял эту, как полагает истец, недостоверную информацию, так как выполнял публично-правовую функцию, возложенную на него законом, как и не является лицом, к которому Истцу следовало бы обратиться за отзывам таковой информации, размешенной в ФинЦЕРТ, как и не является лицом, ответственным за внесение сведений в базу (список) ФинЦЕРТ Банка России и исключении оттуда таковых, поскольку это исключительные полномочия Банка России. Указанная выше операция по переводу денежных средств уже определена Банком России как «операция без согласия», таким образом, ответчиком не были нарушены какие-либо нормы законодательства. ПАО «Банк ПСБ» сообщал сведения в Банк России не о выявленной операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия, а отвечал на запрос Банка России уже промаркированный как «операция без согласия». Таким образом, внесение Истца в Фиды ФинЦЕРТ Банком России произошло по причине принадлежности реквизитов банковой карты получателю денежных средств. Сведения о прекращении уголовного дела от МВД России ответчику не поступали. Решение о включении/не включении информации о физическом лице в базу данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, принимает Банк России, как орган, уполномоченный на формирование и ведение базы данных согласно ч. 5 ст. 27 Закона №161-ФЗ. Банк России письмом от 07.08.2025 №56-2-ОГ-А/87156 и от 12.09.2025 №56-2-ОГ-А/106244 принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления об исключении сведений из базы данных. По указанным выше причинам ПАО «Банк ПСБ» считает также, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Относительно доводов о блокировке банковской карты. Данная мера не ограничивала право Истца на распоряжение денежными средствами на счете, Клиент имеет право/возможность снимать и вносить денежные средства через отделения Банка. Кроме того, ответчик считает, что оспариваемые Истцом отношения не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, а должны быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства, что регулируется ч. 11.10 Закона №161-ФЗ, Главой 22 КАС РФ. Соответственно, учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, являются необоснованными. Учитывая, что действия ответчика законны и совершены в рамках исполнения требований федерального закона, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Причинение вреда правам Истца, если такое имело место быть, является следствием установленного законом механизма защиты от мошеннических действий, а не действий ответчика, дополнительно пояснила, что банк действовал в рамках закона, он не является инициатором включения сведений в реестр, сведения были внесены по сообщению МВД, неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителя не применяется, размер судебных расходов завышен, акт отсутствует, запрета выдачи денежных средств через кассы не имелось.

Из письменных объяснений третьего лица Банка России следует, что основаниями для включения в Базу данных об Истце явилась информации об осуществлении операции без согласия клиента, поступившая от оператора (Банк ГПБ (АО)) в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 19.08.2024 №6828-У, и сведения, поступившие от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России по г. Санкт-Петербург) в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 27 Закона №161-ФЗ. От Истца через интернет-приемную Банка России поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу. В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания №6748-У направлены запросы операторам по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив информацию от ПАО «Банк ПСБ» об обоснованности включения сведений об Истце в Базу данных, Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем Истец был уведомлен. Приостановление использования клиентом электронного средства платежа осуществляется кредитными организациями с учетом положений частей 11.6 и 11.7 ст. 9 Закона №161-ФЗ, при этом положения ч. 1 ст. 858 ГК РФ не предполагают ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. В отсутствие указанных ограничений в случае приостановления использования электронного средства платежа Истец не ограничен в распоряжении счетом и находящимися на счете денежными средствами при личном обращении в кредитную организацию. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2026 №308-ЭС25-11615, согласно которой применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способ передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Выслушав явившихся лиц, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, 21.11.2023 на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Акцент на процент» №***, между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №***. В рамках Договора ФИО1 был открыт банковский счет №**************4650, к которому выпущена банковская карта №**********5511. После чего, на имя ФИО1 выпущены банковские карты, и предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством Системы RSB-Retail, тем самым, ФИО1 присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ПСБ», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы RSB-Retail в ПАО «Банк ПСБ», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в рамках комплексного обслуживания, а также заявила об ознакомлении с Тарифами.

12.05.2025 в 19:19:54 ПАО «Банк ПСБ» на номер телефона истца направлено смс-сообщение о приостановлении доступа в личный кабинет на основании информации Банка России, в т.ч. сведений МВД России, разъяснено право подачи заявления в Банк России, в том числе, через ПАО «Банк ПСБ», об исключении относящихся к ней сведений из базы данных, что подтверждается реестром СМС и не оспаривается истцом.

15.05.2025 ФИО1 обратилась в СО МО МВД России «Воткинский» с заявлением о том, что с 05.05.2025 с неё требуют возврат денег в сумме 54000 руб., которые она получила в результате обмена валюты на сервисе «Webmoney». В ходе рассмотрения данного заявления ФИО1 поясняла, что 12.05.2025 у неё заблокировали карту банка ПСБ по подозрению в мошенничестве на основании Закона №161-ФЗ, информации Банка России и сведений МВД России. Однако, она никаких материальных потерь она не понесла, все обменные деньги вернулись ей на банковский счет. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что факт хищения путем обмана денежных средств с банковского счета ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем, постановлением от 13.06.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам проверки КУСП №*** от 15.05.2025, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2025 была направлена только в адрес ФИО1 и Воткинского межрайонного прокурора УР. Сведений о направлении копии постановления от 13.06.2025 в Банк России и в ПАО «Банк ПСБ» материалы проверки не содержат.

09.07.2025 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением о снятии блокировки с её личного кабинета и направлении в Банк России обращения для снятия блокировки.

28.07.2025 в письменном ответе на обращение ФИО1 от 09.07.2025 от 28.07.2025 представитель ПАО «Банк ПСБ», ссылаясь на Закон №161-ФЗ, Правила выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы RSB-Retail, ПАО «Банк ПСБ» указал, что банк реализовал свое право на блокирование дистанционного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания RSB-Retail и банковской карты №*** выпущенной банком на имя истца, разъяснено право подать заявление об исключении сведений из базы данных в Банк России.

18.08.2025, 22.08.2025 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ПСБ» с претензиями о незаконной блокировке личного кабинета и требованием снять ограничения, требовании немедленного предоставления доступа к денежным средствам.

21.08.2025 в 9:46:38 ПАО «Банк ПСБ» на номер телефона истца направлено смс-сообщение «*5511 Отказ в Выдаче 26000р Promsvyazbank операция отклонена». Кроме того, 25.08.2025, 03.09.2025, 09.09.2025 ПАО «Банк ПСБ» на номер телефона истца направлено смс-сообщение о том, что карты заблокированы в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается Реестром СМС и не оспаривается истцом.

11.09.2025, 16.09.2025 по результатам рассмотрения обращений ФИО1 ПАО «Банк ПСБ» направил ей письменные разъяснения со ссылкой на р.3.2.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы RSB-Retail, ч. 5.1 ст. 8 Закона №161-ФЗ, что по результатам проведенной Банком проверки, совершенные истцом операции перевода денежных средств попали на дополнительный контроль, исполнение операций было приостановлено. Также, разъяснено право подачи заявления в Банк России об исключении относящихся к ней сведений из базы данных.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 23.10.2025 №У-25-120473/5010-005 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете на момент его блокировки, поскольку не было выявлено нарушений со стороны Банка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ) в соответствии с которым кредитные организации включены в систему противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обязывает их принимать меры, направленные на выявление подозрительных операций и на их пресечение, разрабатывать в этих целях правила внутреннего контроля и программы выявления подозрительных операций, адаптированные к особенностям деятельности кредитной организации, в том числе к обслуживаемым ими категориям клиентов и направлениям банковской деятельности (пункт 2 статьи 7 Закона).

В соответствии с абзацем десятым пункта 5.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), действовавшим в спорный период, кредитная организация включает в программу выявления операций перечень мер, применяемых в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Центральный банк Российской Федерации, действуя в качестве регулятора банковского сектора, рекомендует кредитным организациям в случае выявления сомнительных операций клиентов принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе (письмо от 27 апреля 2007 г. N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)").

Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способ передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Как следует из п. 3.2.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы RSB-Retail в ПАО «Банк ПСБ», Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ неограниченного числа клиентов или отдельного Клиента к Системе по одному или нескольким каналам доступа, в том числе, когда у Банка возникли подозрения в компрометации средства подтверждения.

Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций по счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк имеет право приостановить проведение операции для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

В силу пунктов 9.1, 9.2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.

Согласно ч. 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, у банка возникает обязанность незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа - банковской карты.

Со стороны ПАО «Банк ПСБ» указанные требования закона выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует направление смс-сообщения о приостановлении операции от 12.05.2025, 21.08.2025, 03.09.2025, 09.09.2025.

При указанных обстоятельствах действия ответчика соответствовали требованиям добросовестности и осмотрительности. Виновных действий, нарушающих права истца как потребителя банковской услуги со стороны ответчика не допущено, при этом блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете по смыслу ст. 858 ГК РФ, ФИО1 имела возможность пользоваться денежными средствами, находящимися на счете без каких-либо ограничений, в том числе получить в отделении ПАО «Банк ПСБ» наличные денежные средства, либо перевести на другой счет.

Суд приходит к выводу, что приостановление действия банковской карты законодательству не противоречило и не привело к нарушению прав истца, поскольку приостановив операцию истца, банк исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", действия ответчика по блокировке карты не противоречили действиям закона.

В соответствии с п. 2.5 Указаний Банка России от 13 июня 2024 г. N 6748-У "О порядке подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента" (далее - Указания Банка России N 6748-У, в случае неполучения от плательщика сообщения о подтверждении (неподтверждении) уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных, определяемую в рамках реализуемой им системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии с п. 2.3 Указаний Банка России N 6748-У, в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента, содержащее информацию, позволяющую идентифицировать перевод денежных средств без добровольного согласия клиента в базе данных, наименование оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, и (или) наименование оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а в случае наличия сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ, - номер уголовного дела (при наличии) и (или) номер записи в книге учета сообщений о преступлениях (при наличии) и наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (при наличии), в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

В случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.4 Указаний Банка России N 6748-У).

При поступлении от оператора по переводу денежных средств мотивированного заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту, из базы данных, предусмотренного ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ (далее - мотивированное заявление), Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, при получении от Банка России запроса в соответствии с абз. 1 настоящего пункта осуществляет взаимодействие с плательщиком в целях подтверждения направленного плательщиком уведомления или информации о попытке перевода.

В случае получения от плательщика подтверждения уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

В случае получения от плательщика сообщения о неподтверждении уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

В случае неполучения от плательщика сообщения о подтверждении (неподтверждении) уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных, определяемую в рамках реализуемой им системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ (п. 2.5 Указаний Банка России N 6748-У).

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении мотивированного заявления в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления мотивированного заявления в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение направившему мотивированное заявление оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (п. 2.6 Указаний Банка России N 6748-У).

В случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении мотивированного заявления в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления мотивированного заявления в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение направившему мотивированное заявление оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (п. 2.7).

Из материалов дела следует, что блокировка банковской карты истца и дистанционного банковского обслуживания обоснованным, блокировка самого счета истца произведена не была, истец имел право пользоваться денежными средствами, находящимися на счете, непосредственно явившись в банк, в настоящее время дистанционный доступ в систему восстановлен.

Учитывая изложенные выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, действиями ПАО «Банк ПСБ» не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Относительно требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 отказалась от иска к ПАО «Банк ПСБ» в части требования о возложении обязанности разблокировать карту и восстановить полный дистанционный доступ к системе PSB-Retail, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований после предъявления иска, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 18.05.2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 2 п. 11, п. 13 Постановления разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2025 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.12.2025, согласно которым, ФИО1 выплатила представителю ФИО5 за оказанные им юридические услуги по настоящему гражданскому делу 40000 руб. 00 коп.

Указанный размер возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", принципа разумности и справедливости, оценки фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, сложности дела, характера заявленных требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части был обусловлен добровольным выполнением ответчиком заявленных в иске требований в части, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов. Поскольку истец отказалась от одного из четырех требований неимущественного характера, заявляя о взыскании судебных расходов на 40000 руб., то с ответчика в её пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части требований, с которой заявлено отказ от иска, то есть в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №*** ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) о возложении обязанности направить в ЦБ РФ мотивированный запрос об исключении данных из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Требование ФИО1 (паспорт №***) к ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Банк ПСБ» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.06.2026.

Судья Н.Ю. Новожилова