Апелляционное постановление № 22-918/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 4/3-1/2020

судья Новоселов Э.Г. №22-918/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 03 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осуждённого Титкова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Титкова В. В., (...) ранее судимого

- 20.04.2010 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.12.2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

- осуждённого 27.05.2011 года Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.12.2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.04.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27.05.2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24.10.2010 года по 26.05.2011 года,

об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Титкова В.В. и его защитника – адвоката Пашкова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Титков В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Титкова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Флеганов Н.А. в интересах осужденного Титкова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не справедливым, и как следствие подлежащим отмене, поскольку Титков имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, положительно характеризуется, активно участвует в общественной жизни, имеет устойчивые социальные связи, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, связанного с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

(...)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив в совокупности данные о состоянии здоровья осужденного, проанализировав вышеуказанное заключение, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года в отношении осужденного Титкова В. В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Флеганова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Маненок