Решение № 2-3562/2024 2-3562/2024~М-1859/2024 М-1859/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3562/2024

Дело № 2-3562/2024

УИД 23RS0040-01-2023-002353-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"17" июля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДНС-Ритейл" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНС-Ритейл" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированны тем, что во исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодар от 21.10.2021, которым было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по делу № 208168/2021, ответчику истец обязан был выплатить денежные средства в размере 386 194 руб., из которых стоимость товара составляла 244 194 руб., неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 142 000 руб. 03.11.2021 ООО "ДНС-Ритейл" выплатило ответчику по указанному мировому соглашению 160 999 руб. и 225 195 руб. Денежные средства выплачены истцом ответчику в полном объеме согласно требований мирового соглашения. Однако 15.12.2021 истец повторно выплатило ФИО1 денежные средства в размере 225 195 руб., что подтверждается платежным поручением № 82738 от 15.12.2021. Как указывает истец, ответчиком дважды получена денежная сумма в размере 225 195 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения размере 225 195 руб., которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 225 195 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из данной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения ; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела Определения Ленинского районного суда г. Краснодар от 21.10.2021, которым было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по делу № 208168/2021, ответчику истец обязан был выплатить денежные средства в размере 386 194 руб., из которых стоимость товара составляла 244 194 руб., неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 142 000 руб.

03.11.2021 ООО "ДНС-Ритейл" выплатило ответчику по указанному мировому соглашению 160 999 руб., что подтверждается платежным поручением № 71727 от 03.11.2021, и 225 195 руб., что подтверждается платежным поручением № 71721 от 03.11.2021. Денежные средства выплачены истцом ответчику в полном объеме согласно требований мирового соглашения.

15.12.2021 истец повторно выплатило ФИО1 денежные средства в размере 225 195 руб., подтверждается платежным поручением № 82738 от 15.12.2021.

Таким образом, ООО "ДНС-Ритейл" ошибочно перечислило денежные средства в размере 225 195 руб. ФИО1

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, установив факт получения ответчиком денежных средств во исполнение указанного мирового соглашения в сумме 611 389 руб., в то время как выплате подлежало только 386 194 руб., принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств в размере 225 195 руб. и их удержания, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере225 195 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие каких-либо иных договорных обязательств, обязательств в силу закона, между сторонами не установлено, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных на его счет, судом также не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ДНС-Ритейл" денежные средства в размере 225 195 руб.

В связи с чем, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ определяет, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Кроме того, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Поскольку исковые требования ООО "ДНС-Ритейл" судом удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 961руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДНС-Ритейл" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ДНС-Ритейл" неосновательное обогащение в размере 225 195 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 908,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко