Решение № 2-1793/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края 19 июля 2017 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к участковому уполномоченному ОМВД России по <.........> ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к участковому уполномоченному ОМВД России по <.........> ФИО4, в котором просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его имя, честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике, а именно: «скрытный, лжив, склонен к имущественным хищениям» путем изъятия бытовой характеристики из уголовного дела №, которое находится в Находкинском городском суде, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ. он был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого и в дальнейшем был помещен в ИВС <.........>. ДД.ММ.ГГ. участковым уполномоченным ОМВД России по <.........> ФИО4 на его имя была составлена бытовая характеристика, которая содержит следующую информацию: «ФИО1 проживал по адресу: <.........> период времени с декабря 2013 г. по март 2014 <.........> от наблюдения, скрытный, лжив, склонен к имущественным хищениям, общается с лицами уголовного элемента», которую он расценивает как порочащие сведения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о чем в деле имеются расписки, отбывает наказание в ФКУ КБ ГУФСИН России по <.........>.

В судебное заседание ответчик УУП ОМВД России по <.........> ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено в судебном заседании, в материалах уголовного дела № (том 3 л.д.31), возбужденного в отношении истца ФИО1 по ст.162 УК РФ, имеется характеристика, представленная участковым уполномоченным ОМВД России по <.........> ФИО4, в которой указано: « За время проживания по адресу: <.........> ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно… состоит на учете, уклоняется от наблюдения, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению имущественных преступлений, не работает, живет случайными заработками… по характеру замкнут, скрытен, лжив».

Истец ФИО1 полагает, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и репутацию, просит опровергнуть сведения.

В порядке ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

Таким образом, проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений статей 87, 88 УПК РФ. Составление бытовой характеристики является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное уголовное дело.

Кроме того характеристика, выданная участковым уполномоченным ОМВД России по <.........> на основании запроса следователя СО ОМВД по <.........> (том 3 л.д.30), проверялась и оценивалась судом при рассмотрении уголовного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ..

При указанных обстоятельствах характеристика должностного лица, представленная в материалы уголовного дела, в установленном порядке, не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к участковому уполномоченному ОМВД России по <.........> ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.