Решение № 2-4226/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-859/2025(2-5228/2024;)~М-4474/2024

Дело <№>

23RS0042-01-2024-007405-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 85 175,98 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил в пользу ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 175,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 85 175,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскано 89 175,98 руб.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представил справку ООО «ПКО «Феникс» о частичном погашении задолженности, согласно которой по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО3 по кредитному договору <№> составляет 50 779,34 руб.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, а ответчик, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 85 175,98 руб.

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил в пользу ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 85 175,98 руб.

Однако суд учитывает, что ответчиком представлены сведения о частичном погашении задолженности, что подтверждается справку ООО «ПКО «Феникс», согласно которой по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность <ФИО1 по кредитному договору <№> составляет 50 779,34 руб.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору <№> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере непогашенного остатка задолженности, подтвержденного справкой ООО «ПКО «Феникс».

Сведений о полном погашении задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50 779,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 54 779 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.