Решение № 2-5066/2017 2-5066/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5066/2017

подлинник дело №2-5066/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор <***> 04100701533 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в размере 572 700 рублей 76 копеек рублей под 14,50 % годовых на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – LIFAN Х60, идентификационный номер (VIN) №. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки гашения задолженности по кредиту. Задолженность ответчика составляет 323 653 рубля 05 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323 653 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 436 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LIFAN X60 215800, 2014 год выпуска, идентификационный номер №, модель LFB479Q130801366, цвет белый, кузов № №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 377 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 рублей 53 копейки (л.д. 2-4).

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 1.12.2016г. №) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9, л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100701533 от 30.04.2014г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 414 900 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,5 % годовых от суммы, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 18-23).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LIFAN Х60, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования.

В соответствии с п.п. 3- 3.3 Кредитного договора заемщик передала банку в залог транспортное средство, указанное в договоре, стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 614 900 рублей. Продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в обозначенной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 4.2 Кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 11-12).

«Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчика требование с просьбой досрочно погасить предоставленный кредит (л.д.13), однако требования Банка до настоящего времени не выполнены.

Задолженность ответчика по договору от 30.04.2014г. перед истцом составляет 323 653 рубля 05 копеек, из которых сумма основного долга 308 807 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами 10 899 рублей 66 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность 3 945 рублей 93 копейки. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 323 653 рубля 05 копеек.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог был предоставлен автомобиль LIFAN Х60, идентификационный номер (VIN) №, истец в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества не подлежит определению судом и должна быть установлена в рамках исполнительного производства.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д.8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6 436 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 323 653 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 436 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 30 апреля 2014 года имущество- автомобиль – универсал LIFAN X60 215800, 2014 год выпуска, идентификационный номер <***>, модель LFB479Q130801366, цвет белый, кузов № <***>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина