Приговор № 1-718/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-718/2019

№

№1-718/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

потерпевшей К,

защитника - адвоката Панина Р.Г., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Карп М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ...., реализуя имеющийся умысел на кражу, подошел к комнате №, расположенной в вышеуказанной квартире, неустановленным предметом открыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанной комнаты, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Т3, а также жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий К После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, подошел к комнате №, неустановленным предметом открыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанной комнаты, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий К С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Т3 значительный ущерб на сумму 19 000 рублей, К – значительный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Карпа, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у друга А по ...., где распивал спиртные напитки. В одной из комнат проживали две девушки, которые уехали к родителям, парня, проживающего в другой комнате, также в г.Барнауле не было. Из-за тяжелого материального положения он решил похитить имущество из вышеуказанных комнат, для чего сказал А, что отойдет в туалет, сам прошел в комнату девушек, открыв при помощи острого предмета замок, откуда похитил стоящий на тумбочке жидкокристаллический телевизор, а также ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством; указанное имущество сложил в наволочку, которую взял в комнате А; после чего прошел к комнате, где проживал парень, аналогичным способом открыл входную дверь, откуда похитил жидкокристаллический телевизор, висевший на стене, который отнес в комнату к девушкам и сложил с остальным похищенным имуществом. А в это время находился на кухне, пил пиво и за его действиями не наблюдал. Взяв наволочку с похищенным имуществом, он вышел из квартиры и проследовал в сторону ...., где у дома № продал похищенное имущество за 5 000 рублей водителю автомобиля такси, пояснив, что имущество принадлежит ему. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.32-35). При допросе в качестве обвиняемого дал в целом аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной о хищении вышеуказанного имущества (л.д.147-150, 174-176, 184-186).

В ходе проверки показаний на месте Карп дал в целом аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.39-44).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т3 о том, что ее дочь Т совместно с подругой Т2 снимала комнату в трехкомнатной квартире по ..... От дочери стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из их комнаты, принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, который приобретала в 2011 году за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает в такую же сумму. С оценкой ноутбука в комплекте с зарядным устройством на сумму 19 000 рублей не согласна, настаивает на стоимости в 25 000 рублей, поскольку зарядное устройство приобреталось совместно с ноутбуком и входит в его стоимость; причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, материально помогает несовершеннолетней дочери (л.д.52-54, 113-115);

- показаниями потерпевшей К о том, что сдает в аренду 3-х комнатную квартиру, расположенную по ...., где проживали в 1-й комнате девушки, во 2-й и 3-й – парни, одного из которых звали Руслан. Для удобства проживающих ею были приобретены 2 жидкокристаллических телевизора: «LG» за 6 000 рублей, который находился в комнате, где проживали девушки, телевизор <данные изъяты> за 6 500 рублей висел на стене в комнате, где проживал парень. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что были похищены два принадлежащих ей телевизора, а также ноутбук, принадлежащий Т оценкой похищенных телевизоров <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей не согласна, настаивает на стоимости в 6 000 рублей, <данные изъяты> - 4 900 рублей также не согласна, настаивает на стоимости в 6 500 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых платит коммунальные услуги, выплачивала потребительский кредит, оказывает помощь дочери и кроме того является опекуном;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А, о том, что проживал в одной из арендованных комнат в квартире по ..... ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел знакомый Карп, кроме них в квартире никого не было, с которым стал распивать спиртное. Остальные комнаты были закрыты на ключ. В ходе распития спиртного, Карп вышел с кухни в туалет, он остался на кухне и не наблюдал за действиями того. Он вышел из кухни, поскольку Карп долго не возвращался, заметил, что входная дверь в комнату девушек открыта и там отсутствуют ноутбук и телевизор; комната, где проживает Алексей, также открыта и там также отсутствует телевизор, висевший на стене. Карпа в квартире не было; понял, что последний похитил имущество, надеялся, что вернет его, поэтому не стал обращаться в полицию. Впоследствии узнал, что похищенное имущество Карп вынес в наволочке, которую взял в его комнате, претензий по этому не имеет (л.д.45-47);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т, в целом аналогичных вышеприведенным показаниям потерпевших Т3 и К о проживании в квартире по указанному выше адресу совместно с Т2; Ш и А в других комнатах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она уехала на праздничные дни за пределы г.Барнаула, Т2 уехала в утреннее время того же дня; входную дверь в их комнату закрыла на ключ, Ш в городе не было; в квартире остался только А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила Т2 и сообщила, что вернувшись в квартиру, обнаружила, что с тумбочки пропал принадлежащий маме Т ноутбук с зарядным устройством, а также принадлежащий К телевизор <данные изъяты>. Она вернулась в г.Барнаул и убедилась в отсутствии вышеуказанного имущества. Кражу мог совершить кто-то из знакомых А, к которому часто приходили друзья, с которыми тот распивал спиртное. Когда приехала хозяйка квартиры К им также стало известно, что из комнаты, где проживает Ш, пропал принадлежащий той жидкокристаллический телевизор (л.д.57-61);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т2, аналогичных показаниям свидетеля Т по обстоятельствам делам, а также обнаружения ею пропажи имущества ДД.ММ.ГГГГ. В момент приезда входная дверь в комнату была закрыта. Она позвонила Т, спросила не знает ли та, где находится похищенное имущество, на что Т ответила нет. О случившемся сообщила хозяйке квартиры, также стало известно, что из комнаты Ш пропал принадлежащий К телевизор (л.д.164-166);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З, сотрудника полиции, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу была установлена причастность к совершению преступления Карпом, который был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе беседы сознался в совершенном преступлении и без оказания на того физического и психического воздействия написал явку с повинной (л.д.157-159);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по .... и зафиксирована обстановка, изъяты два следа пальцев рук (л.д.7-15);

- протоколом осмотра изъятой у К копии гарантийного талона на телевизор <данные изъяты> (л.д.68-69, 70-72), впоследствии признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - у подозреваемого Карпа следов ладоней и пальцев рук (л.д.37-38);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому следы пальцев руки: размерами 20х20 мм, изъятый на вырез ленты скотч размерами 27х24 мм, и 19х15 мм, изъятый на вырез ленты скотч размерами 22х19 мм, оставлены средним и указательным пальцами правой руки подозреваемого Карпа соответственно (л.д.78-87);

- заключениями товароведческой экспертизы, согласно которым стоимость жидкокристаллических телевизоров <данные изъяты> составляет 4 500 рублей, <данные изъяты> - 4 900 рублей (л.д.94-99); ноутбука <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством – 19 000 рублей (л.д.105-110);

- протоколом осмотра следов пальцев рук размерами 20х20 мм на вырезе ленты скотч размерами 27х24 мм, 19х15 мм на вырезе ленты скотч размерами 22х19 мм, оставленных подозреваемым Карпом, дактилокарты на его имя, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.160-161, 162).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий, заключениями экспертов. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку тот совершил незаконное изъятие чужого имущества незаметно для окружающих, после совершения кражи имел возможность распорядиться чужим имуществом, умысел возник до проникновения в жилище.

О проникновении в жилище свидетельствуют обстоятельства хищения чужого имущества из него, а именно, несмотря на то, что комнаты в квартире были заперты, Карпу было известно, что потерпевшие отсутствуют, а находившийся в квартире А не следит за ним, проник в комнаты, открыв замки на дверях с помощью острого предмета, свободного доступа в жилище потерпевших, как и их разрешения войти туда, подсудимый не имел. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Объем и стоимость похищенного установлены с учетом заключений экспертов, данных в соответствии с нормами действующего законодательства, как единственно достоверного доказательства, отвечающего нормам уголовно-процессуального законодательства. Сам Карп не отрицает объема похищенного, его стоимость не оспаривает. При определении размера причиненного ущерба, суд основывается на заключениях экспертов, определивших стоимость похищенного имущества на момент кражи: жидкокристаллических телевизоров <данные изъяты> - 4 500 рублей, <данные изъяты> - 4 900 рублей; ноутбука <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством – 19 000 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено. Экспертизы проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Пояснения потерпевших о причинении им ущерба в больших суммах, при отсутствии документального подтверждения, суд во внимание не принимает.

Вместе с тем с учетом установленных судом размеров причиненного ущерба потерпевшим, материального положения потерпевших, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и соглашается с доводами о значительности причиненного преступлениями ущерба потерпевшим.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который воспитывался в детском доме, является сиротой, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей К в судебном заседании, намерение возместить причиненный ущерб.

Поскольку явка с повинной была дана Карпом после того, как была установлена его причастность к совершению преступления и задержан сотрудниками полиции, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, ее признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого в суде об употреблении им алкоголя. При этом, как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Исковые требования потерпевшей К о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает их с учетом размера, установленного судом, с подсудимого, признавшего эти требования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Карп в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Карпу М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей; в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 070 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - копию гарантийного талона, следы пальцев рук, дактилокарту на имя Карпа, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Л.И.Чистеева