Решение № 2А-458/2017 2А-458/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-458/2017

Номер дела 2а- 458/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урая Полушкиной Т.М..,

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № 6 от 12.01.2017,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по г. Ураю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 2 (два)года в целях более усиленного контроля за поднадзорным лицом.

В обоснование иска указав, что ФИО2 был осужден Приговором Урайского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.111 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы. Постановлением Президиума суда ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 14.06.21013 года.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО2 был продлен на 5 месяцев в связи с невыполнением ограничений установленных решением суда. Судимость ФИО3 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал административный истец по истечению срока административного надзора в течении года ФИО4 вновь совершил более двух административных правонарушений. Ссылаясь на п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 64-ФЗ административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО2, административный надзор сроком на два года для более усиленного контроля и одновременно установить ему следующие ограничения:

-запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00; в целях контроля за поднадзорным лицом в ночное время суток и недопущении совершения преступлений и административных правонарушений.

- обязать являться не менее двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного совершения правонарушений.

-запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного;

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Ураю ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, и с учетом личности ФИО2, его характеристик, нарушений общественного порядка считала необходимым установить административный надзор сроком на 2 года установить ограничения указанные в иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с доводами административного иска не согласился, указав, что с возложенными на него административными взысканиями не согласен, поскольку указанные правонарушения совершены в один день: за появление в состоянии опьянению, а второе за то, что курил в общественном месте у здания больницы, куда его привезли на освидетельствование, постановления о назначении административных наказаний не оспаривал. Просил учесть что он ухаживает за своей престарелой бабушкой, никаких жалоб в его адрес от соседей не поступало, с характеристикой участкового не согласен.

Старший помощник прокурора г.Урая Полушкина Т.М. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению и установлению административного надзора сроком на 1 год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявление ОМВД России по г. Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ( далее КАС РФ) принятым Государственной Думой 20 февраля 2015 года, и введенным в действие с 15 сентября 2015 года, регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ФИО2 был осужден Приговором Урайского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.111 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы. Постановлением Президиума суда ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 14.06.21013 года.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснения сторон подтверждено материалами дела ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях и вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, Урайского городского суда установлено, что в течении 2016-2017 г. ФИО2 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок: предусмотренные КоАП РФ.

Согласно характеристики участкового инспектора ФИО5 ФИО2 характеризуется посредственно, проживает со своей престарелой бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, круг общений состоит из лиц судимых, склонных к совершению административных правонарушений.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления ФИО2 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом личности Мавлеткуловаи, характера совершенных им ДД.ММ.ГГГГ нарушений по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, а именно на территории филиала в г. Урай БУ ХМАО-Югры «Урайская клиническая больница», куда его доставили на медицинское освидетельствование с целью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ с разницей менее двух часов, административный иск подлежит частичному удовлетворению с установлением административного надзора сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, сведения о поведении ФИО3 который не замечен в совершении правонарушений в ночное время суток, осуществляет уход за престарелой бабушкой, ранее обязательства о явке на регистрацию не нарушал.

Суд считает, что возможным установить следующие ограничения в виде --обязать являться не менее одного раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного совершения правонарушений.

-запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного;

Указанные ограничения по мнению суда, являются обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на поднадзорного индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г. Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

При административном надзоре установить поднадзорному ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем правонарушений со стороны поднадзорного ;

- запретить выезд за пределы г. Урая ХМАО – Югры без уведомления ОМВД России по г. Ураю.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Мотивированное решение составлено в день его принятия

Председательствующий судья З.М. Джилаканова