Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-632/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000471-16

Дело № 2а-632/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Недведской В.А.,

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, АО «ОТП Банк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в обоснование административных исковых требований указав на то, что в ОСП по Советско-Гаванскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО6 Ссылаются на то, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было чем нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Не выяснялось семейное положение должника, в случае недостаточности у него имущества не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в указанный период, в не направлении запроса в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения актов гражданского состояния.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку на исполнении в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 418 рублей 51 копейка в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Ссылается на то, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД на общую сумму 581 066 рублей 80 копеек. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимается комплекс мер, направленных на исполнение исполнительной надписи, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств, согласно полученным ответам установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, была проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, подлежащее взысканию отсутствует. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник является получателем дохода в виде заработной платы, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток задолженности составляет 266 492 рубля 23 копейки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была проведена проверка по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество, подлежащее взысканию, отсутствует. Просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000806422 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 274 418 рублей 51 копейка возбуждено исполнительное производство.

25.10.2023, 09.11.2023, 08.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были направлены запросы в отношении должника в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС, в ФМС в отношении должника, в ПФР о СНИЛС в отношении должника, в Росреестр.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. 01.12.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное по должнику.

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «ОТП Банк».

На момент рассмотрения дела сумма взысканная с должника в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа составляет 7 926 рублей 28 копеек.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

С учетом изложенного, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, установлено наличие у должника счета в банке, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлено, что должник признан банкротом, в связи с чем 04.04.2024 исполнительное производство окончено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, по настоящему делу совокупность таких условий, судом не установлена.

При этом, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в связи с чем незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2024.