Решение № 2-5996/2017 2-5996/2017~М-5223/2017 М-5223/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5996/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что дата ответчик заключил договор потребительского кредита с <...>. Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены дата, что подтверждается банковским ордером. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 507035,97 руб.

В связи с реорганизацией <...> дата в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам <...> перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». дата наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО "МТС-Банк").

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 507035,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения, в суд не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что дата ответчик заключил договор потребительского кредита с <...> №. Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены дата, что подтверждается банковским ордером. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 507035,97 руб.

В связи с реорганизацией <...> дата в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». дата наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается в том числе направлением Банком требований о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от заемщика получен не был.

Поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд при вынесении решения принимает только представленные ему истцом сведения и приходит к выводу, что на момент вынесения решения возврат денежных средств Банку ответчиком не произведен, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора кредитной линии и закону, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 507035,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270,36 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная