Решение № 2А-747/2024 2А-747/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-747/2024

Дело № 2а-747/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001359-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22июля 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО"ЦДУ"к Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель ООО ПКО"ЦДУ"обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Отрадненское РОСП, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; обязать Отрадненское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-1460/2023; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Отрадненское РОСП направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.10.2023 г. Судебный участок № 188 Отрадненского района по делу 2-1460/2023 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 22 056,48 руб.

07.12.2023 г. исполнительный документ 2-1460/2023 направлен в Отрадненское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80089591395197, получено 19.12.2023), по состоянию на 28.06.2024 г. исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право Административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229096019529 получено 09.07.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик - начальник Отрадненского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что согласно базы АИС исполнительный документ 2-1460/2023 г на исполнение в Отрадненский РОСП не поступал. В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Заинтересованная сторона ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений от неё не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что 17.10.2023 г. Судебный участок № 188 Отрадненского района по делу 2-1460/2023 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 22 056,48 руб.

07.12.2023 г. исполнительный документ 2-1460/2023г направлен в Отрадненское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80089591395197, получено 19.12.2023г), по состоянию на 28.06.2024 г. исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа. подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали, что установлено в ходе судебного заседания.

Доводы административного ответчика о неполучении исполнительного листа, опровергаются материалами дела, поскольку исполнительный лист был направлен в ФССП по ОТрадненскому району мировым судом в форме электронного документа.

Допущенное бездействие грубо нарушает право Административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В то же время суд не находит возможным установить факт бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2, поскольку отсутствие исполнительного листа лишило возможности возбуждения исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Оснований к удовлетворению требований административного иска в части бездействий со стороны ГУФССП по Краснодарскому краю судом не усматривается, иных доказательств административным ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава Отрадненский РОСП – ФИО2 обратится в Отрадненский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В остальной части исковых требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова