Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М220/2017 М220/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» материального ущерба в размере 12599 рублей 35 копеек, связанного с излишней выплатой денежного довольствия,

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 12599 рублей 35 копеек.

В обоснование поданного искового заявления ФИО2 указала, что в период с октября 2015 года по февраль 2016 года ответчику необоснованно были перечислены денежные средства в размере 1028 рублей 35 копеек в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет. В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ответчику необоснованно были перечислены денежные средства в размере 860 рублей в качестве процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера, а также 1075 рублей районный коэффициент.

ФИО1, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части № и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (надбавки) возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

По мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации внесенной в СПО «Алушта».

Согласно расчета по иску с ФИО1 подлежит взысканию 12599 рублей 35 коаеек.

Правильность проведенного расчета, основания по которым эти денежные средства были ему, ФИО1, не положены, а также тот факт, что денежные средства ответчиком были получены, не оспаривались.

При таких данных, суд считает, что денежные средства в сумме 12599 рублей 35 копеек, начисленные вследствие счетной ошибки и полученные ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату собственнику в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, так как истец при подаче заявления в суд от ее уплаты освобожден, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 503 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» материального ущерба в размере 12599 рублей 35 копеек, связанного с излишней выплатой денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с ФИО1 12599 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 503 рублей 97 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров