Решение № 2А-906/2019 2А-906/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

при участии: старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

представителя административного истца УМВД России по г. Новороссийску ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новороссийску об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Новороссийску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2, как лица имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В обоснование административного искового заявления приведены следующие доводы. 04.03.2010 г. ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда г. Новороссийска по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.06.2017 г. ФИО2 освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости ФИО2 истекает 23.06.2025 г. В период непогашенной судимости в течение 2018 года, а именно: 11.04.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, так как он был задержан один раз за одно нарушение.

Помощник прокурора г. Новороссийска Грибова М.Г. с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласилась, предложила оставить его без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО2 одного противоправного деяния, содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 совершил 11.04.2018 г. одно противоправное деяние, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 в период непогашенной судимости в течение года двух и более административных правонарушений.

Таким образом, при отсутствии оснований для установления административного надзора, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новороссийску не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новороссийску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко