Решение № 2А-7806/2025 2А-7806/2025~М-6217/2025 М-6217/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-7806/2025

16RS0051-01-2025-013397-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-7806/2025
г. Казань
21 октября 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП ЭИ УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, Административной комиссии Казани по отдельным вопросам благоустройства, МКУ "Управление Административно-техническая инспекция города Казани", Управлению по организации деятельности административных комиссий, ИКМО г. Казани, МКУ "Аппарат Исполнительного Комитета г. Казани" о признании действий по изъятию денежных средств незаконными, обязании вернуть денежные средства и взыскании судебной неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 15 июля 2025 года он получил письмо, из которого следует о возбуждении исполнительного производства № <номер изъят>-ИП по заявлению Административной комиссии Казани по отдельным вопросам благоустройства о взыскании 2 500 рублей по постановлению об административном правонарушении <номер изъят>.

Административный истец указывает, что 14 июля 2025 года со счета административного истца в ПАО Сбербанк по указанному исполнительному производству были списаны денежные средства в размере 356 рублей 60 копеек; 15 июля 2025 года со счета административного истца в ПАО Банк ВТБ по указанному исполнительному производству были списаны денежные средства размере 2 500 рублей; 09 июля 2025 года по указанному исполнительному производству в ПАО Сбербанк были заблокированы денежные средства в размере 2 500 рублей; 10 июля 2025 года по указанному исполнительному производству в ПАО Банк ВТБ были заблокированы денежные средства в размере 356 рублей 50 копеек.

28 мая 2025 года административный истец получил письмо о вынесении Административной комиссии Казани по отдельным вопросам благоустройства постановления об административном правонарушении <номер изъят>. Указанное постановление было оспорено административным истцом. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июля 2025 года было отменено, административное дело прекращено.

По мнению административного истца, административными ответчиками по не вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении, которое судом признано незаконным и отменено, с административного истца незаконно взыскано 2 856 рублей 60 копеек.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия административных ответчиков по изъятию принадлежащих административному истцу денежных средств в размере 2 856 рублей 60 копеек;

2. обязать административных ответчиков ОСП по ЭИ ГУФССП России по Республике Татарстан и Административную комиссию г. Казани по сдельным вопросам благоустройства, восстановить нарушенное право административного истца, вернуть административному истцу денежные средства в размере 2856 рублей 60 копеек;

3. взыскать с административных ответчиков ОСП по ЭИ ГУФССП России по Республике Татарстан и Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства солидарно в пользу административного истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей на случай неисполнения решения за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда;

4. взыскать с административных ответчиков солидарно судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - старший судебный пристав ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан, руководитель ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, МКУ "Управление Административно-техническая инспекция города Казани", Управление по организации деятельности административных комиссий, ИКМО г. Казани, МКУ "Аппарат Исполнительного Комитета г. Казани"

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства и ответ на судебный запрос.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 07.07.2025, в отношении должника ФИО1, сумма долга по которому составляет 2 500 рублей.

14.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 07.07.2025.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, 14.07.2025 со счета ФИО1, взысканы денежные средства в размере 2 856 рублей в пользу УФК по Республике Татарстан, 15.07.2025 ФИО1 денежные средства в размере 356 рублей возвращены (л.д. 47 оборот).

На дату совершения вышеуказанный действий, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не был отменен.

Административный истец, не согласившись с действиями по взысканию денежных средств в размере 2 856 рублей 60 копеек, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ответу на судебный запрос финансирование Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства обеспечивается через МКУ "Аппарат Исполнительного Комитета Города Казани". Управление по организации деятельности административных комиссий осуществляет лишь функцию по администрированию доходов бюджета от денежных средств взысканий (штрафов), за несоблюдение муниципальных правовых актов, и зачисляемых в бюджет г. Казани в соответствии с регламентов, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23.05.2017 № 1940, в связи с чем, в платежных документах указываются реквизиты Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани.

При этом, заявитель обращается в Вахитовский районный суд г. Казани с пропуском срока (ходатайство судом в последующем было удовлетворено) на обжалование постановления, вынесенного в отношении него.

И лишь судебным актом от 07.07.2025, которое вступило в законную силу 17.07.2025 (л.д. 17-19) постановление от 17.03.2025, вынесенное в отношении ФИО1 было отменено.

ФИО8 стороной не представлены сведения, что денежные средства на счетах на которые обращено взыскание относятся к денежным средствам, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание.

При этом, ни материалы исполнительного производства, ни пояснения самого административного истца не содержат сведений, указывающих на совершение каких-либо действий, направленных на приостановление действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, первопричиной сложившейся ситуации являются действия непосредственно самого заявителя, которые повлекли в последующем действия стороны ответчика по вынесению постановления от 17.03.2025, что отражено в вступившем в законную силу судебном акте Вахитовского районного суда г. Казани от 07.07.2025 года и дальнейшего взыскания денежных средств в бюджет.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство окончено. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю, то есть не находятся на депозитном счете административных ответчиков. Излишне взысканная сумма возвращена административному истцу. Исполнительский сбор не взыскивался.

Положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права сторон на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 КАС РФ).

При этом непосредственно постановления должностных лиц административным истцом не оспариваются, то есть к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сами по себе действия должностных лиц с учетом конкретных обстоятельств дела не могут служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку административный истец не доказал факта нарушения его прав.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

По настоящему делу совокупность условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлена.

Поскольку сумма штрафа в размере 2 500 рублей перечислена взыскателю, сумма в размере 356 рублей возвращена заявителю, а в последующем вступившим в законную силу судебным актом от 07.07.2025 года постановление от 17.03.2025 года отменено, следовательно, административный истец не лишен права обратиться в адрес административного ответчика заявлением с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу о возврате взысканной суммы штрафа в размере 2 500 рублей, поскольку возврат перечисленных средств в бюджет носит заявительный характер.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям положений закона об исполнительном производстве. На момент списания денежных средств с банковского счета административного истца действия судебных приставов-исполнителей соответствовали положениям ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами Апелляционной и Кассационной инстанций.

Доводы истцовой стороны основаны на неверном толковании норм права. Заявителем избран неверный способ защиты прав.

Возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с устранением нарушений прав административного истца необходимости не имеется, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ЭИ УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, Административной комиссии Казани по отдельным вопросам благоустройства, МКУ "Управление Административно-техническая инспекция города Казани", Управлению по организации деятельности административных комиссий, ИКМО г. Казани, МКУ "Аппарат Исполнительного Комитета г. Казани" о признании действий по изъятию денежных средств незаконными, обязании вернуть денежные средства и взыскании судебной неустойки, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.