Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

К делу №2-1013/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/Заочное/

(не вступило в законную силу)

25 апреля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Подлесной М.В.

с участием помощника Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт наличия водительского удостоверения у гражданина, страдающего психическим заболеванием. Установлено, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 получил водительское удостоверение серии (...). В тоже время ответчик, решением Анапского районного суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу по гражданскому делу 000 г. признан недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания. Наличие в настоящее время у ФИО2 водительского удостоверения представляет ему право управлять транспортными средствами. Вместе с тем, управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан. Просит суд, прекратить действие ФИО2 права 00.00.0000 года рождения на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, признать недействительным выданное ему водительское удостоверение серии (...), выданное 00.00.0000.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения помощника прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 получил водительское удостоверение серии (...). Решением Анапского районного суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу по гражданскому делу 000 г. признан недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вена 03.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604. Наличие психических и поведенческих расстройств является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Наличие в настоящее время у ФИО2 водительского удостоверения представляет ему право управлять транспортными средствами. Вместе с тем, управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, в связи чем, суд приходит к выводу, что действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление ФИО2 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, 00.00.0000 года рождения и признать недействительным выданное ему водительское удостоверение серии 000 000, выданное 00.00.0000.

Настоящее решение является основанием для изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии (...), выданное 00.00.0000, выданного на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: