Решение № 2А-1905/2018 2А-1905/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-1905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 мая 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Майстер Л.В.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием представителя

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Динского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края к администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор Динского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации Мичуринского сельского поселения в сфере исполнения законодательства о противопожарной безопасности.

В обосновании требований указал, что в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», п.80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», в пос. Зарождение и в пос. Кочетинский отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Административному ответчику- администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края ОНД и ПР Динского района 16.03.2018 года выдано предписание об устранении нарушений указанных выше, предоставлен срок исполнения до 01.05.2018г.

В судебном заседании представитель административного истца Прокуратуры Динского района – ФИО1 поддержал заявленные в иске требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края – ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОНД и ПР Динского района –ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего иска в свое отсутствие, указав о поддержании исковых требований прокурора в полном объеме.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участника процесса не предоставлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 КАС РФ также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Представитель административного ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края ФИО2 признал иск добровольно, что выражено в письменном заявлении, адресованном суду, последствия признания иска ему разъяснены судом.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Прокурора Динского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края к администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании бездействия незаконным- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края, выразившееся в нарушении ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», п.80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», в части организации в пос. Зарождение и в пос. Кочетинский подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Обязать администрацию Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края № юридический адрес Динской район, пос. Агроном, <адрес> устранить нарушения ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», п.80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», в части организации в пос. Зарождение и в пос. Кочетинский подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Л.В. Майстер