Решение № 2-366/2023 2-366/2023~М-232/2023 М-232/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-366/2023

Гражданское дело № 2-366/2023

62-RS0019-01-2023-000330-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 11 мая 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, свои исковые требования мотивировала тем, что ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 г.г., с заявленным имущественным вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: 391111, Россия, Рязанская обл., г. <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету, составила <данные изъяты> руб. (2021-<данные изъяты> и 2020 - <данные изъяты>).

Налог, подлежащий возврату, в сумме <данные изъяты> за 2020 год (решение о возврате №280029 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб., №28052 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб., №28058 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> (Решение о возврате №28070 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб.) за 2021 год, возвращен на расчетный счет налогоплательщика.

Согласно сведениям Росреестра право собственности на квартиру, адресу: 391111, Россия, Рязанская обл., г. <адрес>, зарегистрировано 17.05.2022, номер регистрации права 62:13:0010104:888-62/057/2022-2. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств №б/н от 13.05.2022г.

Таким образом, установлен факт неправомерно представленного налогового вычета за 2020-2021г.г. в размере <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Ильичевск Одесской область УССР, неосновательно полученный налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 391111, Россия, Рязанская обл., г. <адрес> ФИО1 подал декларации по форме 3-НДФЛ за 2020-2021 г., получил имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету, составила <данные изъяты> руб. (2021-<данные изъяты> и 2020 - <данные изъяты>).

Налог, подлежащий возврату, в сумме 42 101 за 2020 год (решение о возврате №280029 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб., №28052 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб., №28058 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> (Решение о возврате №28070 от 11.06.2022 на сумму <данные изъяты> руб.) за 2021 год, возвращен на расчетный счет налогоплательщика.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов; а также при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.

Пунктом 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с абз. 21, 23 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них - документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Судом установлено, что согласно сведениям Росреестра право собственности на квартиру, адресу: 391111, Россия, Рязанская обл., г. <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 17.05.2022, номер регистрации права 62:13:0010104:888-62/057/2022-2. Право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств №б/н от 13.05.2022г.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку право собственности на недвижимое имущество, зарегистрировано 17.05.2022 года, то при соблюдении предусмотренных законодательством условий право на применение имущественного налогового вычета по пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ возникает у заявителя с доходов, полученных в 2022 году, которым ФИО1 может воспользоваться, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 и последующие год.

Таким образом, ответчик неправомерно получил повторный налоговый вычет.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ 24 марта 2017 года N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., А.В. К. ФИО2", Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. ст. 78, 80 и 88 Налогового кодекса РФ), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Таким образом, обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в ст. ст. 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, хотя оно и не исключено, не может рассматриваться как обеспечивающее необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности.

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствиенеосновательного обогащения, предусматривающее в рамках ст. 1102 ГК РФ возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям, применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции РФ, ее ст. 35 во взаимосвязи со ст. ст. 17 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями ст. ст. 19 (ч. 1 и 2) и 57 Конституции РФ требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

Конкретизируя применительно к налоговым правоотношениям приведенные правовые позиции, выраженные в постановлениях от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет за 2020-2021 г.г., представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме <данные изъяты>) руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В связи с чем, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере <данные изъяты>) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области ответчиком течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>