Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 2-437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2017 года)

21.02.2017 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО3у ФИО23, Зурначяну ФИО24, Барданяну ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО8 ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска в исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном домовладении зарегистрированы: ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зурначан ФИО34, Барданян ФИО35, ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики с истцом не проживают, членами его семьи не являются, совместное хозяйство с ними не ведется, их вещей в доме нет. В настоящее время истец хочет распорядиться принадлежащей ему частью жилого дома по своему усмотрению, однако сделать этого не может. Так как в доме зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают. Что подтверждается актом о не проживании.

Истец ФИО11 просит признать ответчиков ФИО9 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3а ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зурначана ФИО39, Барданяна ФИО40, ФИО7 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сысерть, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ответчиков Зурначана ФИО43, Барданяна ФИО44, ФИО7 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г<адрес> и снять их с регистрационного учета; в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исковых требований к нему отказался в связи со смертью ФИО4, подтвердив это в письменном заявлении на имя суда. Пояснил, что имеет на руках свидетельство о смерти, на основании которого снимет его с учета в УФМС. Ранее в УФМС по вопросу снятия с регистрационного учета умершего ФИО4 он не обращался. В остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признал в полном объеме, суду пояснил, что он не выписывался из жилого помещения истца по причине того, что не оформлены документы на его дом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, где ответчики зарегистрированы, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – МО МВД РФ «Сысертский» в судебное заседание не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем части жилого дома, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки административно-организационного отдела Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зурначан ФИО50, Барданян ФИО51, ФИО7 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти, выписки из записи акта о смерти отдела ЗАГСа Сысертского района Свердловской области №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО54, 01.09.21962 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о непроживании, подписанного ФИО10, ФИО12 ФИО9 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3а ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зурначана ФИО57, Барданяна ФИО58, ФИО7 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в <адрес>, в <адрес>, фактически не проживают, личных вещей в доме не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу не имеется, конкретное место жительства этих людей им неизвестно.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – квартира, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчики в спорном помещении не проживают, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, членами семьи не являются, в добровольном порядке выписаться не желают, следовательно, прекратилось их право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствуют реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

При этом суд учитывает, что ответчики лишь зарегистрированы по адресу: <адрес>, членами семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с чем, суд считает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Относительно требования истца о возложении на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину - ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу – ФИО1 и органом регистрационного учета – МО МВД РФ «Сысертский» не имеется, и его действия либо решение о регистрации (отказе в снятии с регистрационного учета) ответчиков истцом не оспариваются. Снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО61 к ФИО3у ФИО62, Зурначяну ФИО63, Барданяну ФИО64, ФИО7 ФИО65, ФИО8 ФИО66 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3а ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зурначяна ФИО68, (дата рождения неизвестна), Барданяна ФИО69, (дата рождения неизвестна), ФИО7 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3а ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зурначяна ФИО73, (дата рождения неизвестна), Барданяна ФИО74, (дата рождения неизвестна), ФИО7 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С. А. Сидорова