Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором № от 11 января 2017 года ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 157 500 рублей. Согласно условию договора ответчик обязался в срок не позднее 13 января 2020 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с 11 января 2018 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2018 года задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 136 756,38 рублей, в том числе 119 520,12 рублей – задолженность по основному долгу, 16 106,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 129,96 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга. 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, однако 7 июня 2018 года по заявлению ФИО1 он был отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 136 756,38 рублей, в том числе 119 520,12 рублей – задолженность по основному долгу, 16 106,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 129,96 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21 июля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 показала, что исковые требования признает в полном объеме в заявленной сумме, возражений относительно расчета задолженности не имеет. Она действительно заключала кредитный договор и была ознакомлена с условиями кредитования, в течение года исправно выплачивала кредит, однако у нее возникли финансовые трудности, она «потеряла» бизнес, родила ребенка и в настоящее время является матерью-одиночкой, ее доход составляет 9 000 рублей. Она неоднократно обращалась в банк по вопросу предоставления ей рассрочки, однако банк для того, чтобы вернуть ее в график платежей, потребовал выплатить сразу около 30 000 рублей, которых у нее нет.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Так, положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 157 500 рублей под 26% годовых на срок до 13 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязуется возвращать денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Кроме того, из содержания договора потребительского кредита и заявления-анкеты следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитного договора.

Предоставление ФИО1 банком суммы кредита в размере 157 500 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету, в соответствии с которой 11 января 2017 года на депозит была зачислена сумма в размере 157 500 рублей и 11 января 2017 года указанная сумма была выдана наличными денежными средствами заемщику.

Также, как следует из материалов дела, 7 июня 2017 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации Яковлевского муниципального района Приморского края составлена запись акта о перемене имени №, в соответствии с которой ФИО1 сменила фамилию, имя, отчество на «ФИО1».

Таким образом, установлено, что обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из представленной в материалах дела выписки усматривается, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме вносила и проценты за пользование денежными средствами уплачивала до января 2018 года, после чего платежи в счет исполнения обязательств поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136 756,38 рублей, в том числе 119 520,12 рублей – задолженность по основному долгу, 16 106,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 129,96 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в сумме 136 756,38 рублей, в том числе 119 520,12 рублей – задолженность по основному долгу, 16 106,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 129,96 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным. Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчицы, как и иной расчет задолженности, ей суду первой инстанции не представлены. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

При этом, суд находит, что неустойка в размере 1 129,96 рублей является соразмерной сумме основного долга по кредитному договору и уменьшению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Из материалов дела следует, что размер процентной ставки по договору сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось. Требования о возврате долга заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Условия кредитного договора не содержит иного, чем указано в пункте 2 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по день полного погашения задолженности по основному долгу, исходя процентной ставки 26% годовых.

В данном случае суд учитывает, что в силу статей 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая договор потребительского кредита ФИО1 (в настоящее время – ФИО1) добровольно согласилась с его условиями и обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами, предвидя наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

До заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, при этом условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, при подачи заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 421 рубль.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 23 апреля 2018 года с ФИО1 была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 7 июня 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 514 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что при подачи искового заявления истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, а судом установлены основаниям для полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 рублей как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность в сумме 136 756,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 рублей.

Взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых производить ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21 июля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Председательствующий В.А. Акимчук