Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 23 марта 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении сведений из записи об отцовстве, мотивировав требования тем, что состояла с ним в брачных отношениях. Брак прекращен 15.09.2016., совместное проживание — до февраля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ. у истца родился сын ФИО4, который фактически не является сыном ФИО2 Отцом ребенка при регистрации рождения записан ответчик в связи с тем, что на момент рождения ребенка после прекращения брака не истекло 300 дней. Биологическим оцтом ребенка является ответчик ФИО3, который свое отцовство не отрицает, однако в актовую запись о рождении вписан быть не может ввиду изложенных выше обстоятельств. Просит суд установить, что ответчик ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, исключить ответчика ФИО2 из записи об отцовстве ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала сошгласно изложенных в нем доводов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление о признании иска, подтвердив, что отцом ребенка ФИО4 он не является.

Ответчик ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал. Факт своего отцовства в отношении ребенка истца не отрицает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения его отцом в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области, записан ответчик ФИО2, матерью — истец ФИО1

Брак между сторонами прекращен 06.08.2016.

Отцом ребенка ФИО2 записан на основании императивного правила ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, согласно которому если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в порядке ст. 52 Семейного кодекса РФ. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Таким образом, актовая запись об отцовстве ответчика в отношении ФИО4 произведена в указанном выше порядке в виду того, что после прекращения брака между сторонами на момент рождения ребенка не истекло 300 дней.

Как следует из положений ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в указанном выше порядке может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Как следует из доводов иска, ответчик ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО4. Таковым является ФИО3

Ответчик ФИО2 признал исковые требования. Признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО3 исковые требования об установлении отцовства признал.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу положений ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам положения ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. О признании иска поданы письменные заявления.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оценив установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, и учитывая отсутствие возражений по существу иска от участников судебного разбирательства согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО4, а потому запись о нем как об отце подлежит исключению из книги записей рождений.

При установленном, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в органах ЗАГСа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Исключить сведения об отце — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту государственной регистрации — Отдел ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ребенка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в органах ЗАГС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев