Решение № 21-632/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 21-632/2026

Судья Драгунов С.А. дело № 21-632/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 30 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 28.11.2025 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 28.11.2025 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ПАО «Т Плюс» не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2, полностью поддержав доводы жалобы, пояснил, что получил копию постановления коллегиального органа в день его вынесения 28.11.2025, а жалобу на него направил почтой 10.12.2025.

Допрошенный в качестве свидетеля член административной комиссии Кировского района г.о. Самара ФИО3 показала, что копия постановления административной комиссии была вручена защитнику ФИО2 в день его вынесения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника и свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 28.11.2025 получена уполномоченным ПАО «Т Плюс» лицом – защитником ФИО2 28.11.2025, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, в данном случае 8.12.2025, и 9.12.2025 постановление должностного лица административной комиссии Кировского района г. о. Самара вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба защитника ФИО2 на указанное выше постановление подана в районный суд по почте 10.12.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 9), то есть за пределами процессуального срока обжалования, при этом не содержала ходатайство о его восстановлении, вследствие чего не могла являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке, что необоснованно оставлено без внимания при пересмотре дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии Кировского района г. о. Самара.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления административной комиссии Кировского района г. о. Самара, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда, в случае восстановления процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» отменить.

Дело вернуть в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии Кировского района г. о. Самара.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026 г.