Решение № 2-1849/2024 2-1849/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1849/2024Дело № УИД: 54RS0№-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91 262 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_348747. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования по названному кредитному договору перешло обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_348747, по условиям которого банк выпустил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты в размере 36% годовых (л.д.6-7, 10). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленным банком расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком. Согласно представленному расчету задолженности – она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 262 рубля 87 копеек, из которых 41 600 рублей 00 копеек – основной долг, 47 312 рубля 87 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей - комиссии, 1 750 рублей - штрафы. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования со ФИО1 по договору № S_LN_3000_348747 перешло истцу. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (паспорт 50 00 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 91 262 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 89 копеек, а всего 94 200 рубля 76 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.Н. Топчилова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Топчилова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-1849/2024 Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1849/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1849/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1849/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1849/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1849/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|