Решение № 12-1233/2018 12-47/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-1233/2018

№ 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что в <дата><дата>г. в районе <адрес> в г.Нижневартовске, управляя автомобилем ДЭУ NEXIA регистрационный знак № в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего движение сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству АГП 2204 ЗИЛ 4З регистрационный знак №, завершающему движение через перекресток и совершил с ним столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как изложенные в нем обстоятельства, не соответствуют действительности. Совершая проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора он двигался прямо, а второй участник ДТП <данные изъяты>., собирался на перекрестке повернуть налево, но еще не выехал на перекресток и не приступил к выполнению маневра. Поэтому в соответствии с правилами проезда перекрестка, он, а не <данные изъяты>. пользовался преимуществом в движении и <данные изъяты>. обязан был уступить ему дорогу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы. Пояснил, что на перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора. Столкновение транспортных средств произошло в то время, когда он уже проехал перекресток на его полосе движения.

Потерпевший <данные изъяты>. оглы в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевший <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, в суд не явился.

Отдел ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Выслушав ФИО1 и потерпевшего, допросив в качестве свидетеля <данные изъяты> проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенные к материалам дела фотографии на диске, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, которыми являются территории, непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что в <дата><дата>г. ФИО1 управляя автомобилем ДЭУ NEXIA регистрационный знак №, в районе <адрес> в г.Нижневартовске при включении разрешающего движение сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству АГП 2204 ЗИЛ 4З регистрационный знак № завершающему движение через перекресток и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

Указанные в протоколе сведения опровергаются всеми остальными собранными по делу доказательствами.

Так, из письменных объяснений ФИО1 от <дата>г. и его объяснений в судебном заседании следует, что на перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора и столкновение транспортных средств произошло в то время, когда он уже проехал перекресток на его полосе движения.

Его объяснения подтверждаются сведениями, зафиксированными на схеме места ДТП и приобщенных к материалам дела фотографиях, на которых видно, что столкновение транспортных средств произошло за перекрестком на полосе движения ФИО1 в то время когда автомобиль под управлением <данные изъяты>. еще не выехал на перекресток.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. показал, что после включения зеленого сигнала светофора он начал движение к перекрестку. Увидев, что со встречного направления в его сторону по перекрестку движется автомобиль под управлением ФИО1, он попытался уйти влево, но избежать столкновения не удалось.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не нарушал, поскольку в то время, когда он завершал проезд перекрестка, автомобиль под управлением <данные изъяты> только начинал движение к перекрестку, а не е завершал движение через него.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, обязанности уступать дорогу автомобилю под управлением <данные изъяты> у ФИО1 не было. Поэтому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует и к административной ответственности он привлечен незаконно.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращении по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИсмаиловаМБ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Диск, представленный ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску хранить в материалах дела в качестве доказательства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков