Решение № 2-1801/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-1801/2025;)~М-1532/2025 М-1532/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1801/2025

Дело №

Поступило: 22.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, в котором указал, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. (дата) заемщик умер. На дату его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены. В адрес нотариуса (дата) направлено обращение (претензия) кредитора с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 63900,33 рублей, из которых просроченные проценты - 17939,48 рублей, просроченный основной долг - 45960,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В качестве соответчиков по делу (дата) были привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, как наследники после смерти ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что живет в его доме, из вещей у него только холодильник, которым она пользуется. Кроме того, пояснила, что ранее снимала зачисленную пенсию отца.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеются анкета должника, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, общие условия, расчет задолженности по состоянию на (дата).

Суд считает расчеты истца произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, а взыскиваемые суммы - исчисленными правильно и не вызывающими у суда сомнений.

(дата) ФИО4 умер, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании исследовались материалы наследственного дела, в котором имеется претензия кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что у ФИО4 на момент открытия наследства недвижимого имущества, а также автомототранспортных средств не имелось.

При этом на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, на дату его смерти имелись денежные средства в размере 5122,56 рублей (№ от (дата) в Банк ВТБ (ПАО), 87,49 рублей (№ от (дата).03.2023 в ПАО Сбербанк), 48,56 рублей (№ от (дата) в ПАО Сбербанк).

Кроме того, согласно выписке по операциям на счете из ПАО Сбербанк (дата) на счет ФИО4 была зачислена пенсия в сумме 16680,02 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что снимала со счета умершего отца зачисленную пенсию.

Размер задолженности по кредитному договору наследодателя составляет 63900,33 рублей, следовательно, стоимости принадлежащего ФИО4 имущества на день его смерти недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4 фактически приняли его дети ФИО2, ФИО1, ФИО3. следовательно, они должны отвечать по долгам ФИО4, как наследники, принявшие наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах принятого наследства в сумме 21938,63 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 21 938 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская