Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело <...>

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 14 марта 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отсудим-Краснодар» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Отсудим-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06.08.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ21103», госномер <...>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «KIA RIO», госномер <...>, под управлением А., принадлежащего на праве собственности А. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки «KIA RIO», госномер <...>, принадлежащий на праве собственности А. получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей и-за износа составила 807 219,84 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 695 400 руб., величина годных остатков 164 142,22 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО», страховой полис серии МММ <...>. А. 04.10.2018 г. обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. 24.10.2018 г. АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный имуществу А. в результате ДТП виновником которого является ответчик, возмещен не в полном объеме. Разница межу возмещенной суммой и действительной суммой материального ущерба составляет 131 257,78 руб. 13.09.2018 г. между А. и ООО «Отсудим –Краснодар» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования к АО «НАСКО» и ответчику по исполнению обязательства по выплате материального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизе), почтовых и/или телеграфных услуг и возмещения иных убытков, по вышеуказанному страховому событию от 06.08.2018 г. В адрес ответчика истцом 22.11.2018 г. направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и претензия с требованием выплатить сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Вместе с тем, по состоянию на 28.12.2018 г. ущерб, причиненный транспортному средству марки «KIA RIO», госномер <...>, ответчиком не возмещен. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 131 257, 78 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 138,34 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 331,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Отсудим-Краснодар» не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 года в результате ДТП поврежден автомобиль марки «Кia Rio», госномер <...>, принадлежащий на праве собственности А. и застрахованный в АО «НАСКО» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ <...>).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21103», госномер <...>- ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца марки «Кia Rio», госномер <...>, получил значительные механические повреждения.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению от 29.10.2018 г., выполненному оценщиком А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Кia Rio», госномер <...>, на дату ДТП, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей и-за износа составила 807 219,84 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 695 400 руб., величина годных остатков 164 142,22 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО», страховой полис серии МММ <...>. А. 04.10.2018 г. обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. 24.10.2018 г. АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит страхового возмещения).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный автотранспортному средству А. марки «Кia Rio», госномер <...>, в результате ДТП виновником которого является ответчик ФИО1, возмещен не в полном объеме.

Разница межу возмещенной страховой компанией суммой и действительной суммой материального ущерба составляет 131 257,78 руб. 13.09.2018 г. между А. и ООО «Отсудим –Краснодар» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Отсудим –Краснодар» перешло право требования к АО «НАСКО» и ответчику ФИО1 по исполнению обязательства по выплате материального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизе), почтовых и/или телеграфных услуг и возмещения иных убытков, по вышеуказанному страховому событию от 06.08.2018 г.

22.11.2018 г. ООО «Отсудим-Краснодар» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и претензия с требованием выплаты суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Ущерб, причиненный транспортному средству марки «KIA RIO», госномер <...>, ответчиком не возмещен.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В судебном заседании установлено, что разница между возмещенной страховой компанией суммой и действительной суммой материального ущерба составляет 131 257,78 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскании с ответчика материального ущерба в размере 131 257,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 138, 34 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 331,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 065 руб. Указанные расходы стороной истца подтверждены путем предоставления соответствующих квитанций.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства в обоснование заявленных им требований. Ответчик в свою очередь доказательств в опровержение указанных требований не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, иск ООО «Отсудим-Краснодар» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Отсудим-Краснодар» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отсудим-Краснодар» материальный ущерб в размере 131 257,78 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 138, 34 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 331,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 065 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья