Решение № 2-2767/2021 2-2767/2021~М-825/2021 М-825/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2767/2021

Дело ...

УИД - 16RS0...-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации,

17 марта 2021 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при прокуроре Жук С.С.

секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении,

установил:

ФИО8 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли -продажи истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, .... Однако в квартире по настоящее время проживают ответчики, членами семьи истца ответчики не являются. В связи с чем истец просит снять ответчиков с регистрационного учета и выселить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признал, при этом пояснил, что вышеуказанная квартира является единственным жильем, кроме того просил привлечь к участию в деле органы опеки для дачи заключению по делу, поскольку по его мнению заявлен спор о месте проживания детей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ от ... ...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ....

Согласно справке с места жительства от ... ответчики зарегистрированы в спорной квартиры, однако не являются её собственниками, и проживают в квартире по вышеуказанному адресу.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Абсолют банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда РТ от ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением от ... апелляционное определением судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда РТ от ... оставлено без изменения.

... согласно постановлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ... ... арестованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...А, ... передана на торги.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... истец является победителем.

Согласно договора купли - продажи ...-к и акту ... приема передачи от ... истец ФИО8 приобрел жилое помещение по адресу: ...А, ....

При таких обстоятельствах, с учётом положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу у ответчиков прекратилось право пользования ею, договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за ответчиками права пользования квартирой, при этом ответчики не состоят и не состояли в родственных отношениях с истцом, сохранение регистрации в спорной квартире ответчиков и проживание в ней препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Подлежит отклонению довод ответчика отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду того, что указанное жильё является единственным жильем для ответчиков.

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующими нормами законодательства не предусмотрено сохранение права проживания бывших собственников объекта недвижимости в случае отсутствия у них иного жилья.

Так же подлежит отклонению довод ответчика о необходимости участия в деле органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" с ... органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем вопреки заблуждению ответчика настоящий спор не касается вопросов воспитания детей, а заявлен относительно устранения нарушений права собственности истца, требования об определении с кем из родителей будут проживать дети не заявлены.

Так же подлежит отклонению довод ответчика о привлечении к участию к рассмотрению настоящего искового заявления органа местного самоуправления в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... с целью разрешения вопроса о предоставлении ответчикам иного жилого помещения, поскольку указанный вопрос не относится к настоящему спору и подлежит разрешению ответчиком в рамках самостоятельных правоотношений с оранном местного самоуправления по вопросам постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Доводы ответчика, в том числе в части распределения обязанности по созданию условий для комфортного проживания детей ответчика, сводятся к произвольному толкованию норм материального права и фактически направлены на ограничении права собственности истца.

В силу положений статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает судебные издержки в разумных пределах по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, также почтовые расходы в размере 1 498 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... А, ....

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого квартиры, расположенной по адресу: ... А, ..., снять ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение30.03.2021