Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-744/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001188-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2024 по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A65R35 регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ответчику и автомобиля Hyundai ix35 регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником является водитель ФИО4 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 52600 руб. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ A65R35 регистрационный № застрахована в АО «ГСК «Югория». В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении ответчика, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, транспортное средство ГАЗ A65R5 фактически используется для осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам. При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере 8807,31 руб. Установленные обстоятельства привели к снижению страховой премии. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1778 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A65R35 (автобус) регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ответчику и автомобиля Hyundai ix35 регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ A65R35, двигаясь по улице Ленина не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил ДТП с автомобилем Hyundai ix35. Вину в ДТП ФИО4 признал.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследуя обстоятельства ДТП, объяснения участников, изложенных в извещении, схему ДТП, подписанную без замечаний водителями, суд находит установленным, что ФИО4 до возникновения опасности в движении, следовал за автомобилем Hyundai ix35 регистрационный номер К181X086, и был обязан двигаться с учетом положений п. 9.10 ПДД РФ по отношению к данному автомобилю, в части касающейся соблюдения дистанции во впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди двигающегося транспортного средства, а также соблюдения скоростного режима, предусмотренного п.10.1 ПД РФ, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, действия водителя ФИО4, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ A65R35 (автобус) регистрационный № в момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 52600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты был определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомом ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» п. 1).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из системного толкования положений абз.6 п. 7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2023 № 16-КГ22-42-К4, для удовлетворения исковых требований необходимо определить, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда потерпевшему и кто применительно к пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Аналогичные разъяснения даны в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что после выплаты страхового возмещения истцу стало известно, что при заключении договора обязательного страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях; однако, транспортное средство ГАЗ A65R5 (автобус) фактически используется для осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

С целью выяснения причин внесения данных сведений и опровержения доводов истца о наличии у страхователя умысла на совершение действий, направленных на введение в заблуждение истца относительно достоверности сведений при получении полиса ОСАГО, суд предложил ответчику представить дополнительные доказательства, между тем, стороной ответчика не были представлены дополнительные доказательства, в обоснование своих возражений.

Как следует из страхового полиса № ХХХ028192243, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора страхования ответчик сообщил в АО «ГСК Югория», что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из ответа МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику выдана лицензия 86.27-лиц от 26.03.20219.

Таким образом, суд находит доказанным, что страхователем были умышленно представлены недостоверные сведения о цели использования ТС, с целью уменьшения размера расходов по уплате страховой премии и заключения договора страхования на выгодных для себя условиях.

При этом, согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в размере 52600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 52600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2024.