Апелляционное постановление № 22-869/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 4/18-35/2020

22-869/2020 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 20 октября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Дудкина С.В.,

защитника осужденного– адвоката Луговцовой А.С.,

при секретаре Попове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудкина С.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 августа 2020 года, которым:

- представление начальника филиала по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО7 – удовлетворено;

- осужденному Дудкину Сергею Викторовичу заменено неотбытое им наказание в виде 07 месяцев 13 дней исправительных работ, назначенное постановлением Московского районного суда г.Рязани от 04.03.2019 года в порядке замены наказания более мягким видом, - на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Дудкину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с её отменой после вступления постановления в законную силу; он взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 10 августа 2020 года.

Заслушав выступление осужденного Дудкина С.В., адвоката Луговцовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дудкин С.В. осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 12.04.2016 года, измененным постановлением Президиума Рязанского областного суда от 23.10.2018 года, по п. «а» п.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 04.03.2019 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая Дудкиным С.В. часть наказания в виде лишения свободы была заменена на наказание в виде 1 года 7 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО7 обратилась в Клинский городской суд Московской области с представлением, где просит суд заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы. Указывает, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Будучи трудоустроенным по предписанию инспекции в МБУ «Городское хозяйство», он был уволен оттуда за прогулы. После этого, будучи трудоустроенным в ИП «ФИО8», ФИО1 уволился оттуда без разрешения инспекции по собственному желанию. За нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 неоднократно письменно предупреждался сотрудниками инспекции о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 14.05.2020 года представление о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания направлено по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области в связи со сменой осужденным места жительства.

Скопинский районный суд Рязанской области, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Просит зачесть в срок наказания период его работы в <адрес> в ООО "<скрыто>" на автомойке в течение 14 дней. Указывает, что он был вынужден уехать из <адрес>, так как там ему негде жить. Кроме того, с его заболеванием "эпилепсия" ему отказывают в работе.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в частности, являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2019 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в Скопинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, а затем 18.04.2019 года в связи со сменой места жительства переведен на учет в филиал по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Сотрудниками инспекции ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за их нарушение.

25.04.2019 года ФИО1 не явился без уважительных причин по вызову по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию. За указанное нарушение 27.05.2019 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был письменно предупрежден о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

29.05.2019 года осужденный по предписанию инспекции был принят на работу в МБУ «<скрыто>» рабочим, где отработал 43 дня, после чего 16.09.2019 года был уволен оттуда за прогулы. За данное нарушение порядка отбывания наказания 27.09.2019 года осужденный был вновь письменно предупрежден о возможности замены наказания более строгим видом наказания.

04.10.2019 года по предписанию инспекции ФИО1 был принят на работу подсобным рабочим в ИП «ФИО8», где отработал 4 дня, после чего 09.10.2019 года уволился оттуда по собственному желанию без письменного разрешения инспекции, нарушив тем самым требования ч.3 ст.40 УИК РФ

13.11.2019 года ФИО1 был принят на работу <скрыто>», где отработал 16 дней и был уволен оттуда 11.12.2019 года за прогулы. За указанное нарушение порядка отбывания наказания 11.12.2019 года осужденный был вновь письменно предупрежден о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

03.06.2020 года в связи со сменой места жительства ФИО1 был поставлен на учет в Скопинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

После этого осужденному инспекцией 10 раз выдавались на руки предписания о необходимости его явки для трудоустройства в Скопинское дорожное ремонтно-строительное управление. Однако осужденный в указанное предприятие не являлся, объясняя это употреблением им спиртных напитков.

Помимо того, в течение июня-июля 2020 года ФИО1 шесть раз не являлся без уважительных причин по повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию, а 07.07.2020 года не явился туда на регистрацию. За указанные нарушения ФИО1 было вынесено десять письменных предупреждений о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему неотбытую часть данного наказания лишением свободы.

Срок отбытого наказания в виде исправительных работ исчислен судом верно, в соответствии с данными, представленными уголовно-исполнительной инспекцией. Доводы осужденного о его работе в течение 14 дней на автомойке в ООО "<скрыто>" в <адрес> ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 судом не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –