Решение № 21-1660/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 21-1660/2020

Судья: Кривоносова Л.М. № 21-1660/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «15» октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Роструда ФИО1., защитника ОАО « РЖД» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Государственной инспекции труда в Самарской области – главного государственного инспектора труда ФИО1 (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области № 63/7-7930-19-ОБ/12-1464-И/53-468 от 13.02.2020 года, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу, а жалоба ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/7-7930-19-ОБ/12-1464-И/53-468 от 13.02.2020 г. ОАО «Российский железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.

Представитель ОАО «Российские железные дороги ФИО2 по доверенности обратился с жалобой на указанное постановление в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 21 мая 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе представитель Государственной инспекции труда в Самарской области (по доверенности) – главный государственный инспектор труда считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что выводы суда о наличии индивидуального трудового спора при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, об отсутствии состава административного правонарушения не состоятельны.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО2 поддержавшую жалобу, возражения ФИО3 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области № 63/7-7930-19-ОБ/12-17704-И/53-468 от 20.12.2019г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт №63/7-7930-19-ОБ/12-749-И/53-468 от 24.01.2020г. и вынесено предписание № 63/7-7930-19-ОБ/12-750-И/53-468 от 24.01.2020г. с требованием отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 от 25.10.2019г. № КБШТЦФТО-829, а также приказа от 31.12.2019 № КБШ ТЦФТО-1048, как изданных незаконно с нарушением ст.ст. 192-193 ТК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении №63/7-7930-19-ОБ/12-1453-И/53-468 от 24.01.2020г. и вынесения постановления №63/7-7930-19-ОБ/12-1464-И/53-468 от 13.02.2020г., согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.

Из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/7-7930-19-ОБ/12-1464-И/53-468 от 13.02.2020 года следует, что основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица государственной инспекции труда о нарушении юридическим лицом порядка применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО4 приказом от 25.10.2019 года N КБШ ТЦФТО-829 за ненадлежащее исполнение свих трудовых обязанностей, предусмотренных абзацем 1 пункта 7 и абзацем 1 пункта 9 должностной инструкции, выразившееся в нарушение пунктов 1 и 8.3 раздела 3.23 Инструкции при проведении целевых проверок на станции Иглино 09-10.09.2019 года и станции Черниговка-Восточная 23-24.09.2019 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/7-7930-19-ОБ/12-1464-И/53-468 от 13.02.2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства привлечения юридического лица к административной ответственности носят характер индивидуального трудового спора, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Нахожу указанный вывод суда правильным.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно абз. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных положений статей Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, возникшие между работодателем и работником разногласия в связи с наличием трудовых отношений, ввиду применения в отношении работника работодателем дисциплинарного взыскания, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, выводы в постановлении об административном правонарушении о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, необоснованны.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/7-7930-19-ОБ/12-1464-И/53-468 от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛРТ Самара» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья