Решение № 2-3127/2017 2-3127/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3127/2017

2-3127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухорукове А.В.,

с участием истца П.., в отсутствие ответчика А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю А. о защите прав потребителя, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

27.01.2017 П. в качестве покупателя и ИП А. в качестве продавца заключили договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу стоимостью 135 000 рублей.

В этот же день П. осуществила предварительную оплату товара в размере 70 000 рублей. 11.04.2017 она доплатила А. оставшиеся 65 000 рублей.

Дело инициировано иском П.., в котором она просит в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче мебели в предусмотренный договором срок взыскать с А.. сумму предварительной оплаты товара в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 04.04.2017 по дату принятия решения суда из расчета 675 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в связи с нарушением срока передачи товара она обратилась к продавцу с претензией. А. согласилась вернуть деньги до 10.06.2017. До настоящего времени товар ответчиком не передан, сумма предоплаты не возвращена.

Ответчик А.. в суд не явилась. Судебные извещения, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту проживания ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Заключение 27.01.2017 между П. и ИП А. договора купли-продажи набора корпусной мебели по индивидуальному заказу и его условия, в том числе о цене и о сроке передачи товара, помимо объяснений истца подтверждается соответствующим документом.

Осуществление покупателем полной предварительной оплаты в размере 135 000 рублей путем внесения двух платежей (27.01.2017 - 70 000 рублей, 11.04.2017 - еще 65 000 рублей) подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 5.1 договора срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней со дня составления окончательного варианта эскиза.

Как следует из приложений к договору, окончательный эскиз был составлен непосредственно в день его заключения 27.01.2017.

Таким образом, А. должна была предоставить П. приобретаемый ею набор мебели не позднее 07.04.2017.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных об исполнении продавцом обязательств по передаче товара покупателю либо о возврате суммы оплаты не имеется. Как следует из записи на претензии, А. обязалась вернуть всю уплаченную истцом сумму.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на продавца.

Однако индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по делу, в суд не явился, возражений против исковых требований, а равно доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях истца и представленных им доказательствах.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 135 000 рублей и неустойки за нарушение срока передачи товара являются обоснованными.

За период с 07.04.2017 до 21.08.2017 подлежит взысканию неустойка в общем размере 90 500 рублей, в том числе 1 400 рублей за период с 07.04.2017 до 11.04.2017 (70 000 х 0,5% х 4) и 89 100 рублей за период с 11.04.2017 до 21.08.2017 (135 000 х 0,5% х 132).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке, учитывая предъявление досудебной претензии, в соответствии со ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113 250 рублей ((135 000 + 90 500 + 1 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск П. удовлетворить в части.

Взыскать с А. в пользу П. сумму предварительной оплаты товара в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 90 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 113 250 рублей.

Взыскать с А. в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья