Решение № 12-550/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-550/2025

Дело № 12-550/2025

УИД №RS0№-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 23 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

№ от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Закона Рязанской области об административном правонарушении (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, одновременно заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению (надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1)

Одновременно, указано, что в случае пропуска установленного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление, датированное 17 июля 2025 года, 18 июля 2025 года было направлено лицу (через Городскую курьерскую службу) по адресу регистрации транспортного средства, но 4 августа 2025 года возвратилось отправителю с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции.

Следовательно, постановление считается полученным адресатом с 4 августа 2025 года, следовательно, срок на обжалование постановления (подлежащий исчислению по правилам ст. 4.8 КоАП РФ), начавший исчисляться с 5 августа 2025 года, истекал 14 августа 2025 года.

При таком положении дела, обращение ФИО1 в суд с жалобой 12 августа 2025 года (штамп суда) имело место в пределах установленного законом срока, восстановление которого как пропущенного в рассматриваемом случае не требуется.

Разрешая при таких обстоятельствах поставленный заявителем вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года № 90-III утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования – город Рязань».

Согласно п. 1.3 Правил: древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность признается зелеными насаждениями (пп. 15); под участком с зелеными насаждениями понимается участок территории общего пользования с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью либо дерновым покровом, в том числе не отделенный от искусственного покрытия бордюром, забором или иным способом (пп. 52); газон – это элемент благоустройства (участок земли), включающий в себя травянистый покров и другие растения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением (пп. 9); придомовая территория - территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. 37).

Отношения в части зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территориях общего пользования (не распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в частной собственности) регулируются разделом 6 Правил.

По общему правилу, установленному п. 6.8.1 Правил, перечень объектов озеленения территорий общего пользования утверждается решением Рязанской городской Думы. Подготовка перечня объектов озеленения, изменений в данный перечень осуществляется администрацией города Рязани. В перечень объектов озеленения включаются: объекты озеленения территорий общего пользования, на которые оформлены землеустроительные дела; объекты озеленения территорий общего пользования, требующие оформления землеустроительных дел; зоны особо охраняемых территорий, резервируемых Генеральным планом города Рязани, неблагоустроенные территории зеленых насаждений общего пользования, предназначенные для озеленения.

В силу п. 6.10 Правил, на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается: заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп. 13).

На основании п. 6.11 Правил, на газонах и цветниках, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп. 3).

Отношения, связанные с содержанием придомовых территорий, урегулированы разделом 11 Правил, который запрещает на придомовых территориях: заезд, остановку, стоянку транспортных средств на тротуарах, детских игровых и спортивных площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках (пп. 3 п. 11.45).

Размещение транспортных средств (прицепов к ним) на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями и являющихся элементами благоустройства, детских и спортивных площадках, расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, влечет административную ответственность по ст. 6.5 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей с 1 января 2025 года на основании Федерального закона от 25 декабря 2024 года № 123-ОЗ).

В соответствии с ч. 1.4.1 Закона, физические лица, должностные лица, юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 6 настоящего Закона, если соответствующий запрет (требование, обязанность) установлен правилами благоустройства территорий муниципальных образований Рязанской области или иными муниципальными нормативными правовым актами в сфере благоустройства территории.

Оспариваемым постановлением административной комиссии № от 17 июля 2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки Хонда CR-V, госномер А 534 СУ 62, привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Закона Рязанской области.

Административное правонарушение в рамках настоящего дела было зафиксировано специальным техническим средством (заводской №, свидетельство о поверке № С-Т/11-06-2025/2439738389, действительное до 10 июня 2027 года) комплексом программно-аппаратный КПА УЛЬТРА (заводской №, свидетельство о поверке С-Т/11-06-2025/439738389 сроком действия до 10 июня 2027 года), то есть в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и оформлено по установленным правилам оформления постановления коллегиальным административным органом (в форме электронного документа, с оформлением протокола заседания комиссии и т.п.).

Согласно данному постановлению, 7 июля 2025 года в период с 14:46 до 14:47 по адресу: г№ данное транспортное средство было припарковано на земельном участке с зелеными насаждениями, расположенном на территории общего пользования в границах МО – городской округ <адрес>, что является нарушением ст. 6.5 Закона Рязанской области.

Однако, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательствах. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения. В частности, объективная сторона правонарушений выражается в действии или бездействии лица, нарушившего установленные требования, правила, нормы и стандарты.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых установлена административная ответственность. Описание в протоколе (постановлении) об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где и каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Описание события должно представлять собой детальную констатацию факта свершившегося правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что диспозиция ст. 6.5 Закона (в прежней редакции ст. 6.3 Закона) в ее системном толковании с положениями ст. 1.4.1 Закона, носила и носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе (постановлении) должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

В рассматриваемом случае в постановлении формально имеется ссылка на пп. 52 п.1.3, пп. 13 п. 6.10 Правил, то есть на запрет заезжать на автомобилях на земельные участки с зелеными насаждениями, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на территориях общего пользования.

Между тем, в действительности мотивировочная часть постановления не содержит детальную констатацию факта свершившегося правонарушения и не приводит описание события конкретного административного правонарушения. В частности, в материалах дела не указан тип покрытия земельного участка (асфальтовое, грунтовое, зеленый газон и т.д.).

Причем, анализ материалов фотофиксации транспортного средства (являющихся приложением к постановлению) достоверно не подтверждает факт его расположения именно на земельном участке с зелеными насаждениями (в том числе на газонах и цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями и являющихся элементами благоустройства), то есть на участке территории с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью.

Напротив, исходя из данных фотоматериалов, автомобиль расположен на земельном участке, на котором зеленые насаждения отсутствуют. Явно вне территории, озелененной травой (травянистой растительностью), и за пределами территории, где в действительности имеются насаждения в виде деревьев, кустарников.

Исходя из правовой позиции заявителя, земельный участок действительно отделен от проезжей части бордюром, но оборудован подрядной организацией в качестве эко- парковки, путем отсыпки асфальтовой крошкой (во всяком случае, фотографии этого не опровергают) и принят комиссией как благоустройство территории. В подтверждении данного обстоятельства представлено заявление гражданина на имя главы администрации об исключении участков земли из перечня газонов и зеленых насаждений, как имеющих твердое покрытие.

Тем более, что оборудование жителями многоквартирного дома на земельном участке несанкционированного парковочного пространства, не свидетельствует о том, что до осуществления таких работ земельный участок был засажен зелеными насаждениями. За остановку/стоянку транспортного средства в неположенном месте ответственность наступает в силу отдельной статьи КоАП РФ, а не инкриминируемой заявителю статьи Закона области.

Напротив, суд находит голословным утверждение административного органа (в сопроводительном письме к материалам дела), что в летний период растительность частично заезжена и вытоптана, данный участок не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, отделен от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств, а потому не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств и является зеленым насаждением, ландшафтным элементом.

Тем более, что указанная (якобы зеленая зона) не обозначена на публичной кадастровой карте города, границы ее не определены; соответствующими знаками, табличками, указателями не выделена и конструктивно не сформирована (бордюрами, ограждениями, малыми архитектурными формами и т.п.).

Данный земельный участок не внесен в какой-либо перечень объектов озеленения территорий общего пользования, как земельный участок, на который оформлены землеустроительные дела, как объект озеленения территорий общего пользования, требующий оформления землеустроительных дел, как зона особо охраняемых территорий, резервируемых Генеральным планом города Рязани и (или) как неблагоустроенная территория зеленых насаждений общего пользования, предназначенная для озеленения.

Наличие утвержденного маршрута транспортного средства и информация о расположении земель общего пользования данные существенные противоречия никак не устраняет, что делает затруднительным (как для водителей транспортных средств, так и для суда) визуального определения запретной для размещения транспортных средств территории.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания постановления принятым при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении № от 17 июля 2025 года, предусмотренном ст. 6.5 Закона Рязанской области – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/