Решение № 2-210/2023 2-210/2023~М-156/2023 М-156/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-210/2023

КОПИЯ

Дело № 2-210/2023


Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

прокурора Седякиной К.А.,

истца ФИО6,

представителя истца адвоката Толстокулаковой Д.В. (ордер №),

представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск ФИО7,

представителя третьего лица Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ФИО8 (по доверенности),

представителя третьего лица Комитета образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ФИО9,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело № 2-210/2023 по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» п.Приаргунск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» п.Приаргунск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Несовершеннолетняя дочь истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» п. Приаргунск на основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 17 августа 2021 г. 09 февраля 2023 г. когда истец забирала ребенка из детского сада, обнаружила <данные изъяты>. При выяснении причин появления указанного было установлено, что ребенок, находясь в детском саду, упала, удар пришелся в область <данные изъяты>, падение произошло в дообеденное время. Воспитатель детского сада ФИО10 несмотря на тот факт, что обнаружила ФИО11 после падения на полу и увидела кровь на <данные изъяты>, родителям, заведующей МБДОУ детский сад «Светлячок» п. Приаргунск не сообщила, мер по оказанию медицинской помощи несовершеннолетней не приняла, к медицинской сестре не обратилась. 09 февраля 2023 г. в 18:15 час. истец обратилась в отделение скорой помощи ГУЗ «<данные изъяты>», где несовершеннолетняя ФИО11 была осмотрена и установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с отсутствием на момент обращения детского <данные изъяты> в ГУЗ «ДД.ММ.ГГГГ» было рекомендовано обратиться к соответствующему специалисту.

10 февраля 2023 г. истец обратилась в отделение стоматологической клиники «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где был выставлен диагноз: <данные изъяты>, проведен осмотр, удален молочный зуб с применением анестезии, сделан снимок внутриротовой полости. При посещении врач пояснил, что два соседних зуба были смещены, удаление их не требуется, необходимо наблюдение у врача стоматолога, для преждевременного выявления неблагоприятных последствий удара. Позже для консультации истец совместно с ребенком посещали отделение стоматологической клиники «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, при котором врач дал пояснения, что удаление двух соседних зубов не требуется в настоящее время, однако прогноз по росту коренного зуба на месте удаленного, а также двух зубов, которые были травмированы при ударе, дать не может, ввиду того, что костная ткань не сформирована в силу возраста пострадавшей.

Ею было подано обращение в Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края с просьбой привлечь виновных к ответственности. 13 февраля 2023 г. она была приглашена на беседу в Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, где ей были принесены извинения от воспитателя ФИО10 В ответе на её обращение указано, что 09 февраля 2023 г. заведующей детским садом составлен акт о несчастном случае, падении ребенка со стула и ударе о край стола, взята объяснительная с воспитателя, 10 февраля 2023 г. проведен внеплановый инструктаж по охране жизни и здоровья детей с ФИО10 и педагогами детского сада, с детьми проведена беседа о правилах поведения в группе и соблюдении безопасности, заведующей детским садом объявлен выговор, воспитателю объявлено взыскание в виде замечания и лишения стимулирующей части оплаты труда.

13 марта 2023 г. врио ст. УУП МО МВД России «Приаргунский» прапорщиком полиции ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В постановлении указано, что в ходе проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления причиненного вреда здоровью ФИО11, которая в МО МВД России «Приаргунский» в 30-ти суточный срок не поступила. Ею было подано заявление в МО МВД России «Приаргунский» 04.04.2023 с просьбой выдать копию постановления о назначении судебной экспертизы, заключение судебного медицинского эксперта, в ответ ей вновь было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2023 г.

Ею было подано заявление о проведении проверки в прокуратуру Приаргунского района Забайкальского края. 09 марта 2023 г. прокуратурой Приаргунского района Забайкальского края дан ответ, согласно которому несовершеннолетняя ФИО11 получила телесное повреждение - <данные изъяты> вследствие ненадлежащего контроля со стороны воспитателя детского сада ФИО10, по выявленным нарушениям заведующей внесено представление об устранении нарушений закона, о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Повреждение здоровья её дочери явилось результатом отсутствия надлежащего присмотра и ухода со стороны ответчика. Согласно п. 1.1 Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 17 августа 2023 г. предметом договора являются оказание образовательной организацией «Воспитаннику» образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с ФГОС дошкольного образования, содержание «Воспитанника» в образовательной организации, присмотр и уход за «Воспитанником». Согласно п. 2.3.2 детский сад обязуется обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных договором, в полном объеме; согласно п. 2.3.3 детский сад обязуется обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психологического здоровья «Воспитанника»; согласно п. 2.3.5 детский сад обязуется, в том числе обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья; согласно п. 2.3.6 детский сад обязуется создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за «Воспитанником», его содержания в образовательной организации, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

В нарушении указанных положений договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Конституции Российской Федерации ответчиком не были созданы безопасные условия пребывания её несовершеннолетнего ребенка в дошкольном образовательном учреждении, не был осуществлен уход и присмотр, в результате ФИО11 были причинены телесные повреждения, а также моральный вред.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов на лечение вследствие травмы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе удаление молочного зуба в сумме <данные изъяты> руб., анестезия хирургическая инфильтрационная/проводниковая в сумме <данные изъяты> руб., снимок внутриротовой в сумме <данные изъяты> руб.

В результате действий ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены физические и нравственные страдания, она испытала острую физическую боль, факт отсутствия своевременной надлежащей медицинской помощи, ребенок испытывает страх, волнение и беспокойство, после перенесенных операционных вмешательств боится идти в детский сад, каждый раз уточняет, будет ли в детском саде воспитатель ФИО10, приходится успокаивать дочь, что ФИО10 не будет в группе, так как после указанного случая, её ребенка перевели в другую группу. Ей, как матери также причинены нравственные страдания, она испытывает страх за здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, который был травмирован в детском саде, куда она отдавала здорового ребенка, а сейчас может только предполагать, сколько им предстоит лечиться, какая помощь им потребуется, будут ли соответствующие специалисты в Забайкальском крае, окажут ли её ребенку своевременно медицинскую помощь в детском саде в случае возникновения экстренной ситуации, будет ли осуществлен надлежащий присмотр и уход.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика несовершеннолетней ФИО11, она оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку вред нанесен несовершеннолетнему ребенку, которому предстоит посещение стоматологических клиник и прохождение лечения, а также принесены страдания и переживания, моральный вред, причиненный ей, оценивает в сумме <данные изъяты> руб., поскольку испытывает страдания и переживания за здоровье её дочери.

Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск в пользу ФИО6 расходы, связанные с лечением, в размере 2630 руб.; взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием образовательных услуг, в сумме 400 000 руб.; взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО6 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием образовательных услуг, в сумме 1 000 000 руб.

Определением судьи от 30 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена воспитатель МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск ФИО10

Протокольным определением судьи от 27 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО6 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что 9 февраля 2023 г. утром она отвела свою дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в детский сад, а когда вечером забирала ребенка из детского сада, обнаружила <данные изъяты>. Она обратилась к заведующей детским садом для выяснения причин появления травм у ребенка. Выяснилось, что ребенок в утреннее время упала, удар пришелся в область <данные изъяты>, при этом воспитатель детского сада ФИО10 обнаружив, что ребенок упала и она увидев у нее кровь <данные изъяты>, родителям, заведующей МБДОУ детский сад «Светлячок» п. Приаргунск не сообщила, мер по оказанию медицинской помощи несовершеннолетней не приняла, к медицинской сестре не обратилась. Забрав ребенка из детского сада она обратилась в отделение скорой помощи ГУЗ «<данные изъяты>», где несовершеннолетняя дочь была осмотрена и ей установлен диагноз: <данные изъяты>, ей было рекомендовано обратиться к соответствующему специалисту, в связи с отсутствием на момент обращения детского стоматолога в ГУЗ «<данные изъяты>». 10 февраля 2023 г. она обратилась в отделение стоматологической клиники «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где был выставлен диагноз: вывих зуба, проведен осмотр, удален молочный зуб с применением анестезии, сделан снимок внутриротовой полости. Позже для консультации она совместно с ребенком посещали отделение стоматологической клиники «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>.

Также она обратилась в Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края с просьбой привлечь виновных к ответственности. 13 февраля 2023 г. в Комитете образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ей были принесены извинения от воспитателя ФИО10

13 марта 2023 г. по результатам проверки МО МВД России «Приаргунский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Представитель истца адвокат Толстокулакова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск ФИО7 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что действительно дочь истца посещает детский сад, 9 февраля 2023 г. в утреннее время воспитатель ФИО10 готовилась в группе к проведению занятия с детьми, дети играли. Вовремя подготовки к занятиям ФИО11 упала и ударилась о стол, начала плакать. Воспитатель ФИО10 помогла ей подняться, успокоила её, увидев кровь <данные изъяты>, повела умываться. После чего ребенок продолжила заниматься. Ребенок чувствовала себя нормально, в течение дня кушала, принимала участие в занятиях, каких-либо жалоб не заявляла. Вечером, когда ФИО6 пришла за ребенком, ФИО10 ей сообщила о случившемся. Затем вместе с ФИО6 они осмотрели ребенка, были принесены извинения. Также она попросила ФИО6 сообщить о результатах посещения стоматолога. 10 февраля 2023 г. с коллективом был проведен инструктаж по охране жизни и здоровья детей. ФИО10 была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ФИО8, действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ФИО9 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что в Комитет образования обратилась с заявлением ФИО6 по факту получения её ребенком травмы в детском саду. 13 февраля 2023 г. она пригласила истца на беседу в Комитет образования, где истцу были принесены извинения от воспитателя ФИО10 и заведующей детским садом ФИО7 В ходе указанной встречи ФИО7 и ФИО10 было указано на недопустимость подобных ситуаций.

В судебном заседании третье лицо воспитатель МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск ФИО10 иск не признала, суду пояснила, что она работает воспитателем МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск. 9 февраля 2023 г. в утреннее время после завтрака она стала готовиться к проведению занятий с детьми, ФИО11 находилась у неё за спиной, она услышала падение стула, обернувшись увидела, что ФИО11 стоит около стула на коленях, упираясь руками в пол. Она подошла к ней и помогла подняться, ребенок заплакала. Ребенок ей пояснила, что упала. При осмотре она увидела у неё кровь <данные изъяты>. Она её успокоила и повела умываться. После чего пришли в группу, продолжили занятия, рабочий день продолжился по распорядку. К медицинской сестре она не обращалась, поскольку медицинская сестра к этому времени ушла из детского сада. В течение дня ребенок кушала, вместе с остальными детьми участвовала в занятиях, жалоб никаких не предъявляла. Вечером, когда за ребенком пришла мама ребенка, она ей сообщила о случившемся.

В судебном заседании прокурор Седякина К.А. в заключении указала, что требования в части материального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 17 августа 2021 г., заключенному между МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск в лице заведующей ФИО12 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 зачислена в первую младшую группу общеразвивающей направленности. Срок действия договора до 31 мая 2026 г. (л.д.20-21).

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что учреждение обязуется создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за «Воспитанником», его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

09 февраля 2023 г. несовершеннолетняя ФИО11 с 07:30 часов находилась в детском саду «Светлячок». После завтрака, во время подготовки детей к занятиям, около 08:50 часов ФИО11, находясь в группе, не удержав равновесие, упала и при падении ударилась <данные изъяты> о стол, который находился рядом, после чего к ФИО11 подошла воспитатель ФИО10, которая подняла ФИО11 и повела умывать лицо, так как у ФИО11 была кровь <данные изъяты>. После умывания ФИО11 продолжила распорядок дня в саду, по окончанию дня около 17:30 часов ФИО11 забрала мама ФИО6, которой воспитатель сообщила, что в утреннее время ФИО11 упала и получила повреждения <данные изъяты>.

В связи с чем ФИО6 обратились с ребенком за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты>».

Согласно выписки из журнала регистрации амбулаторных больных скорой и неотложной помощи ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО11 установлен диагноз - <данные изъяты> (л.д.19).

Из акта оказания медицинских услуг № от 10.02.2023 Краснокаменск ИП ФИО4 следует, что пациенту ФИО11 оказаны медицинские услуги в виде <данные изъяты>. Стоимость оказанных услуг составила 2630 руб. (л.д.22).

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2023 следует, что несовершеннолетняя ФИО11 была на лечении в стоматологической клинике «<данные изъяты>» у детского врача-стоматолога. Установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д.23).

По факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО11 проведена МО МВД России «Приаргунский» процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.12).

В ходе проверки была назначена судебно - медицинская экспертиза с целью установления причиненного вреда здоровью ФИО11

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.06.2023 следует, что на основании исследований эксперт пришел к выводу, что у ФИО11 имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и нормативно-правовых актов квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что она работает помощником воспитателя в МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск. 9 февраля 2023 г. в утреннее время она находилась на рабочем месте, накормив детей завтраком, она ушла за водой, а когда вернулась, ей ФИО10 рассказала, что ФИО11 упала со стульчика, она не придала этому значения, поскольку ребенок не плакала, играла с остальными детьми.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что она работает руководителем физической культуры в МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск. Она с детьми проводит занятия во вторник, четверг, пятницу. 9 февраля 2023 г. в 16-15 час. проводила занятия с группой детей, которую посещает ФИО11 Во время занятий ФИО11 занималась с остальными детьми, вела себя как обычно, каких-либо жалоб не заявляла.

Таким образом, следует, что несовершеннолетняя ФИО11, находясь в помещении детского сада, в утреннее время 9 февраля 2023 г. при падении получила телесное повреждение, при этом о факте получения травмы ребенком истец узнала после того, как пришла в конце рабочего дня забирать ребенка. Воспитатель ФИО10 своевременно не сообщила заведующему детского сада и маме ребенка о получении ребенком травмы, поскольку сделала вывод, что травма незначительная и не причиняет боли ребенку.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность к денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда малолетнему воспитаннику ФИО11, находившейся на момент получения травмы непосредственно в помещении детского сада, во время подготовки к занятию, осуществляемому в рамках образовательной программы в соответствии с режимом пребывания воспитанника в образовательном учреждении, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 17 августа 2019 г., заключенному с ФИО6, возложена на данную образовательную организацию.

Таких доказательств суду не представлено, телесные повреждения ребенок получила во время нахождения в детском саде, о получении ребенком телесных повреждений родители ребенка своевременно не были извещены, медицинской помощи не оказано.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае является установление обстоятельств оказания ответчиком образовательных услуг ненадлежащего качества, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая возраст ФИО11 <данные изъяты> на момент получения травмы), характер телесных повреждений (<данные изъяты>), отсутствие своевременной надлежащей медицинской помощи, а также то, что из-за полученной травмы ребенок испытал боль, волнение и беспокойство после перенесенных <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу ФИО11, в лице законного представителя ФИО6, в размере 15000 руб., ФИО6, как матери ребенка, которой также были причинены нравственные страдания, вызванные травмой дочери и переживанием за её здоровье, в размере 10000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненных ребенку телесных повреждений, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, а также характеру понесенных нравственных переживаний матери ребенка.

ФИО6 понесла расходы, связанные с лечением ребенка, в сумме 2630 руб. Указанные расходы понесены в связи с ненадлежащим оказанием образовательных услуг, а поэтому подлежат взысканию с МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск в пользу ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена, в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск (ИНН <***>) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы, связанные с лечением, в сумме 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» п.Приаргунск (ИНН <***>) в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-210/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда.