Постановление № 5-327/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 5-327/2023

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-327/2023

(26RS0026-01-2023-001482-42)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Нефтекумск 02 октября 2023 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

М, <данные изъяты>

по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:


Протоколом об административном правонарушении установлено, что 02.10.2023г., в 01 час 00 минут, на административном участке №, на ФКПП «Затеречный» 117 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск- Минеральные Воды» был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Узбекистан Му., выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (окончание срока действия разрешения на временное проживание), что является нарушением п. 2 ст. 5, 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1998г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как гражданин Му. непрерывно находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок действия разрешения на временное проживание истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указанный гражданин находится на территории РФ незаконно.

В судебном заседании Му. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него имеется патент серия №, выданный 12.01.2023г., который он оплачивал 11.01.2023г., 10.04.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ на три месяца.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В силу ч.5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Му. административного правонарушения подтверждается протоколом № от 02.10.2023г., согласно которому было установлено уклонение гражданина Республики Узбекистан Му. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; копией паспорта Му.; копией патента; миграционной картой, справкой на физическое лицо, пересекавшее гос. границу РФ, согласно которым Му. въехал на территорию Российской Федерации 15.05.2023г. и по настоящее время непрерывно находится на территории РФ; объяснением Му. от 02.10.2023г.; рапортами сотрудников полиции П и К от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Му. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно не осуществил выезд из Российской Федерации по истечении оплаченного периода действия патента, а именно 12.07.2023г.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного. Также принимаю во внимание, что согласно кассовому чеку от 13.07.2023г. Му. оплачен патент 13.07.2023г., что подтверждает допущение Му. срока оплаты патента на 1 день.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, достижение целей административного наказания, данные о личности Му., его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о целесообразности применения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае применение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, обусловленных свободой передвижения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довожу до сведения, что в соответствии с положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин



Суд:

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мазикин Максим Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ