Решение № 2-6929/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-6929/2025

77RS0031-02-2023-010145-11

дело № 2-6929/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 195819,79 руб., включая: 168380,14 руб. - сумма основного долга, 25310,88 руб. –сумма просроченных процентов, 2128,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3484699,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 116,40 руб., расходы по оплате отчета об оценки в размере 5000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между М и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты Кредитный договор заключен на следующих условиях размер кредита 300900 руб., под залог недвижимости, ежемесячный регулярный платеж по кредиту в размере 7950 руб., срок кредита 60 мес., под 13,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредита. Обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества квартира, общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 300 900,00 руб. была перечислена на текущий счет ответчика №. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась вышеуказанная задолженность. Банком в адрес ответчика <дата> было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности от <дата> зарегистрированной в реестре № С, которая исковые требования в части задолженности по кредитному договору в сумме 195819,79 руб., включая: 168380,14 руб.- сумма основного долга, 25310,88 руб. – сумма просроченных процентов, 2128,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору признала, в остальной части иска просила отказать, поскольку сумма долга не соразмерна стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между М и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты Кредитный договор заключен на следующих условиях размер кредита 300 900,00 руб., под залог недвижимости, ежемесячный регулярный платеж по кредиту в размере 7950 руб., срок кредита 60 мес., под 13,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредита.

Обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества квартира, общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 300 900,00 руб. была перечислена на текущий счет ответчика №.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Банком в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.32-33), которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору составляет 195819,79 руб., включая: 168380,14 руб. - сумма основного долга, 25310,88 руб. – сумма просроченных процентов, 2128,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Проверив расчет, суд считает его верным.

В тоже время, представитель ответчика по доверенности от <дата> зарегистрированной в реестре № С, как следует из его заявления о признании иска, не оспаривала обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявления представителя ответчика по доверенности от <дата> зарегистрированной в реестре № С., последствия признания иска ей понятны.

Волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле и занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и полагает возможным удовлетворить требования по данному кредитному договору, поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнял, несвоевременно перечислял средства в погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 195819,79 руб., включая: 168380,14 руб. - сумма основного долга, 25310,88 руб. – сумма просроченных процентов, 2128,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом отчета №(№) ООО «Бюро оценки бизнеса» от <дата> о рыночной стоимости нежилого имущества (квартиры) (л.д.33-70) рыночная стоимость <адрес> составляет 4355874, 00 руб. (л.д.54 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. При условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества.

Согласно представленного истцом отчета №(№) ООО «Бюро оценки бизнеса» от <дата> о рыночной стоимости нежилого имущества (квартиры) (л.д.33-70) рыночная стоимость <адрес> составляет 4355874, 00 руб. (л.д.54 оборот).

Учитывая, что сумма задолженности не превышает 5% стоимости Квартиры, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде Квартиры, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 874,59 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с М <дата> года рождения, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 195819,79 руб., включая: 168380,14 руб. - сумма основного долга, 25 310,88 руб. – сумма просроченных процентов, 2128,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, государственную пошлину в размере 6874,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья О.А.Ковалёва