Определение № 2-226/2017 2-226/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музипова Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке.

Представитель истца письменным заявлением просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований и о снятии ареста на ТС марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> г. выпуска, в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от иска.В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 144 (Отмена обеспечения иска) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.В обеспечение искового заявления, определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>; VIN №; <данные изъяты> года выпуска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен отказа от иска к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, который принят судом, отсутствие возражение ответчика, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>; VIN №; <данные изъяты> года выпуска, отменить, ТС марки <данные изъяты>; VIN №; <данные изъяты> года выпуска, от ареста освободить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцать) дней в порядке частной жалобы через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова