Апелляционное постановление № 22К-183/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Судья Меллер А.В.

Дело № 22к-183/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

27 февраля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Смоляченко Е.В.,

подозреваемого

ФИО1,

защитника - адвоката

Филипповой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 14 апреля 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Филипповой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда имелись причины для избрания ему иной более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для этого указывает, что не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности, до заключения под стражу работал в Росгвардии, находится на пенсии по выслуге лет, характеризуется положительно, критически относится к содеянному, раскаивается, сожалеет о случившемся. Также поясняет, что совершил преступление в связи со сложившимся в его семье тяжёлым материальным положением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживает в Комсомольске-на-Амуре, имеет место для проживания в г. Петропавловске-Камчатском. При этом выражает несогласие с основаниями заключения его под стражу, изложенными судом, утверждая, что они не подтверждены представленными следователем материалами. Заявляет об отсутствии намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным путём препятствовать производству по делу. Считает, что подтверждением этому является заявленное им ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит отменить судебное решение и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 14 февраля 2020 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Задержание ФИО1, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбуждённого уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, и исследованных в судебном заседании данных.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого ему деяния, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет или пожизненного лишения свободы.

Судом также установлено, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, постоянно проживает в Хабаровском крае, не работает, прибыл в г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2020 года для занятия деятельностью, связанной с распространением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, в совокупности с имеющимся подозрением в совершении особо тяжкого преступления, суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться. Суд посчитал, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит его должного участия в уголовном судопроизводстве.

Указанные обстоятельства, учитывая также и то, что следствие находится на начальном этапе расследования, правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос об избрании ФИО1 исключительной меры пресечения, суд также принял во внимание и иные установленные в судебном заседании данные, в том числе и те, на которые подозреваемый ссылается в апелляционной жалобе. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание вины, наличие у него регистрации и места жительства в Российской Федерации, а также имеющийся на иждивении малолетний ребёнок учтены судом при вынесении решения. Однако такие сведения, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно расценил как не препятствующие удовлетворению ходатайства следователя.

Ввиду наличия установленных судом оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, иные отражённые в апелляционной жалобе аргументы, в том числе сведения о прежнем месте работы ФИО1, о причинах, побудивших его совершить преступление, хоть и могут быть приняты судом во внимание в качестве сведений о личности подозреваемого, однако сами по себе не влекут правовых последствий в виде безусловного изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом, вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, факт обращения подозреваемого с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не является несомненной гарантией и свидетельством отсутствия у него намерений препятствовать производству по уголовному делу.

Судом рассмотрена возможность избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, что нашло своё отражение в обжалуемом решении. Вместе с тем отсутствие у подозреваемого реального жилого помещения, в котором он мог бы постоянно проживать в период предварительного расследования в г. Петропавловске-Камчатском, послужило обоснованным мотивом, исключающим применение к ФИО1 такой меры пресечения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей суд первой инстанции не установил. Не выявлено таких условий, в том числе связанных с состоянием здоровья, возрастом, семейным положением, родом занятий и иных, имеющих значение для принятия решения, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда и создать предпосылки для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, и судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, оснований сомневаться в законности обжалуемого решения и причин к его отмене или изменению, в том числе с учётом иных доводов подозреваемого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак