Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Дело № 2-1481/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности ... от Дата, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб., из которых: ... руб. – проценты, ... руб. – пени, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... руб. в срок до Дата. За пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать проценты по ставке ...% в месяц. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка. По соглашению сторон предметы залога оценены в ... руб. каждый. Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого стороны договорились, что сумма основного долга, процентов, пени и прочих расходов на Дата составляет ... руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок до Дата, уплатить проценты в размере ... руб. (по ставке ...% в месяц) за пользование денежными средствами. Дата в Третейском суде при ... сторонами подписано мировое соглашение, по которому ответчик обязуется возвратить истцу в срок до Дата ... руб., уплатить проценты в размере ... руб. по ставке ...% в месяц от суммы в размере ... руб. за пользование денежными средствами. Срок исполнения обязательств наступил, однако обязательство заемщиком не исполнено. С момента заключения мирового соглашения заёмщик платежи не производил. Дата третейским судом при ... принято решение о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., третейский сбор в размере ... руб. Дата Третейским судом при ...» принято решение о взыскании с ФИО1 сумму процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб., третейский сбор в размере ... руб. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено право займодавца начислить на невозвращенную сумму займа пеню по ...% от размера невозвращенных денежных средств ка каждый день просрочки. За период с Дата по Дата сумма процентов составила ... руб., пени в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал на то, что размер процентов и пени чрезмерно завышен. Также пояснил, что по ранее взысканным суммам в пользу истца в рамках исполнительных производств производилось удержание с пенсии ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... руб. на ремонт жилого дома по адресу: Адрес, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до Дата такую же сумму и уплатить проценты в размере ... руб. (по ставке ...% в месяц) за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.2. договора определено, что возврат основной суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено, что проценты уплачиваются заемщиком за каждый целый день пользования займом, по установленному в п. 1.1. договору размеру процентов, исходя из суммы займа, находившейся в собственности заемщика в этот день.

Согласно п. 4.1. договора при несовременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения условий договора займа, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата, по которому залогодержатель принял в залог от залогодателя жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: Адрес, а также земельный участок площадью ... кв.в. кадастровый №, по адресу: Адрес Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем Дата в Управлении Росреестра по Пермскому краю сделана соответствующая отметка.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от Дата, в котором стороны пришли к соглашению о том, что сумма основного долга, процентов, пени, судебных и прочих расходов на Дата составляет ... руб., которую заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до Дата, и уплатить проценты в размере ... руб. (по ставке ...% в месяц) за пользование денежными средствами. Согласован график платежей.

Решением Третейского суда при ... по делу № ... от Дата с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Третейского суда при ... от Дата по делу № ... с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере ... руб. Расчет взысканных процентов и пений Третейским судом произведен за период с Дата до Дата и с Дата до Дата соответственно.

Истцу на основании определений от Дата и от Дата вынесенных Дзержинским районным судом г. Перми выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений Третейских судов. На основании исполнительных листов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № ... от Дата и № ... от Дата на общую сумму в размере ... руб. В рамках исполнительных производств с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что поскольку на момент обращения в суд с иском сумма основного долга истцом погашена не была, иного суду не доказано, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исходя из расчета ... руб. (сумма невозвращенного займа) х ... мес. (заявленный истцом период) х ...% = ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование Займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Договором займа, истцом произведено начисление неустойки, размер которой за период с Дата по Дата составляет ... руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Несмотря на длительный период нарушения обязательства, каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило. Суду не представлено доказательств соразмерности предъявленной истцом неустойки, наступившим последствиям, в связи с чем, суд считает несоразмерной неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ... руб., и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от Дата и дополнительного соглашения к нему от Дата проценты за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов