Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1640/2018

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО МКК «Микрозайм – СТ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.09.2014 года №25-873 за период с 24.09.2014 года по 30.10.2017 года в размере 83 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля.

В обоснование иска указал, что между ООО «Микрозайм» и ФИО1 23.09.2014 года был заключен договор займа №25-873, по которому ООО «Микрозайм – СТ» выдало ответчику 10 000 рублей под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком до 07 октября 2014 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. 17.11.2015 года ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МКК «Микрозайм –СТ». Пунктом 6 договора определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12 800 рублей. Обязательства по договору потребительского займа №25-873 от 23 сентября 2014 года ФИО1 не исполнены до настоящего времени, сумма основного долга заемщиком перед ООО МКК «Микрозайм – СТ» полностью не погашена. Оплаченные ответчиком, согласно прилагаемого отчета, денежные средства, на правлены на погашение процентов. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.10.2017 года составила 164 400 рублей, однако данная сумма уменьшена истцом до 73 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 26.03.2018 года отменен судебный приказ от 02.03.2018 года по заявлению ООО МКК «Микрозайм – СТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №25-873 от 23.09.2014 года.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм – СТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО МКК «Микрозайм – СТ» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка, адресованная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма, 23.09.2014 года между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа №25-873, по условиям которого ООО «Микрозайм» обязалось выдать ответчику 10 000 рублей на срок 14 дней с даты фактического предоставления, то есть до 07.10.2014 года под 2 % в день (л.д. 4-7).

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, путем выдачи ответчику 10 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №205 от 23.09.2014 года (л.д. 10).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок действия договора – 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), микрозайм подлежит возврату 07 октября 2014 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 12 800 рублей (л.д. 4-7).

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа и дополнительных соглашений к нему, ФИО1 обязательства по возврату основного долга в размере 10 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 07.10.2014 года не произвел.

17.11.2015 года ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МКК «Микрозайм – СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.01.2017 года №ЮЭ9965-16-2655697 (л.д.13).

ООО «Микрозайм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №25-873 от 23 сентября 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 26 марта 2018 года отменен судебный приказ от 02 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №25-873 от 23.09.2014 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 220 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 00 копеек (л.д. 12).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с 24.09.2014 года по 30.10.2017 года, истец исходит из того, что предусмотренные договором микрозайма проценты в размере 2% в день от суммы займа продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа. При этом следует учитывать, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором микрозайма на срок 14 дней. Однако, удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Договором займа №25-873 от 23.09.2014 года срок предоставления займа был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в действующей редакции), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.08.2015 года.При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.Исходя из условий договора потребительского займа №25-873 от 23.09.2014 года, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму основного долга в размере 10 000 рублей и проценты за 14 дней в размере 2 800 рублей до 07.10.2014 года, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользованием заемными средствами за период с 23.09.2014 года по 07.10.2014 года из расчета 10 000 х 2% х 14 = 2 800рублей.С учетом того, что истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 30.10.2017г., просрочка исполнения обязательства по возврату займа за период с 08.10.2014 года по 30.10.2017 года составляет 1117 календарных дней.В соответствии с расчетом задолженности, представленном суду истцом, ответчик ФИО1, производил оплаты по договору микрозайма 13.12.2014 года в размере 5000 рублей, 31.03.2015г. – 2000 рублей, 30.04.2015г. – 3000 рублей, 15.05.2015г. – 3000 рублей, 31.07.2015г. – 3000 рублей. В соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора займа №25-873 от 23.09.2014г., при частичной оплате в первую очередь погашаются проценты за пользование займом, а потом сумма займа. (л.д. 6)Кроме того суд обращает внимание на тот факт, что каких-либо дополнительных соглашений к Договору потребительского микрозайма №25-873 от 23 сентября 2014 года сторонами в материалы дела не предоставлено.

Однако, при заключении договора потребительского микрозайма стороны исходили из того, что высокая ставка за пользование кредитом применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом позиции Верховного суда РФ и положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом в последующий период с 08.10.2014 года по 30.10.2017 года следует исчислять из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в сентябре 2014 года составляет 17,66 % годовых.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат по договору микрозайма в общей сумме 16 000 рублей, расчет задолженности по процентам за пользование займом осуществляется судом следующим образом:

с 08.10.2014 года по 13.12.2014 года (66 дней) сумма процентов составляет 10 000х67/365х17,66% = 324,17 рубля;

по состоянию на 13.12.2014 года задолженность с учетом произведенной ответчиком 13.12.2014 г. оплаты в размере 5 000 рублей, составляет 10 000 + 2 800 + 324,17 – 5000 = 8 124,17 рублей

с 14.12.2014 года по 31.03.2015 года (108 дней) сумма процентов составляет 8 124,17 х 108/365х17,66% = 424,52 рубля,

по состоянию на 01.04.2015 года задолженность с учетом произведенной ответчиком 31.03.2015 г. оплаты в размере 2 000 рублей, составляет 8 124,17 + 424,52 – 2000 = 6 548,69 рублей,

с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года (30 дней) сумма процентов составляет 6 548,69 х 30/365х17,66% = 95,05 рублей,

по состоянию на 01.05.2015 года задолженность с учетом произведенной ответчиком 30.04.2015 г. оплаты в размере 3 000 рублей, составляет 6 548,69 + 95,05 – 3000 = 3 643,74 рублей,

с 01.05.2015 года по 15.05.2015 года (15 дней) сумма процентов составляет 3 643,74 х 15/365х17,66% = 24,44 рублей,

по состоянию на 16.05.2015 года задолженность с учетом произведенной ответчиком 15.05.2015 г. оплаты в размере 3 000 рублей, составляет 3 643,74 + 24,44 – 3000 = 670,18 рублей,

с 16.05.2015 года по 31.07.2015 года (77 дней) сумма процентов составляет 670,18 х 77/365х17,66% = 24,97 рублей,

по состоянию на 01.08.2015 года задолженность с учетом произведенной ответчиком 31.07.2015 г. оплаты в размере 3 000 рублей, отсутствует, исходя из расчета : 670,18 + 24,97 – 3000 = - 2304,85 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных расчетов, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Микрозайм – СТ» по договору потребительского микрозайма №25-873 от 23 сентября 2014 года.

Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран