Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2- 373/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк СКБ» о взыскании суммы неполученного кредита в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АКБ СКБ» о взыскании суммы неполученного кредита в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку кредитный договор заключён по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения к предложенным условиям заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Истцом в ПАО «СКБ-Банк направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ему денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.10, 15, 16, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ, Постановление Пленума ВФ РФ от 28.06.2012 года №17 просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца, в поданном ходатайстве (л.д.120) указала, что исковые требования истец и его представитель поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «СКБ-Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу предъявленных требований и просит отказать истцу в их удовлетворении, а также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, с учетом позиции изложенной в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СКБ-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 24,9% годовых (л.д. 83-88).

Денежные средства в указанном размере, без каких-либо удержаний, в том числе в счет оплаты страховой премии, были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявления на страхование в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д. 96-97), ему были выданы полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт 3 по страховым рискам: "Смерть застрахованного в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования", "Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования", с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> (л.д.17, 18-19, 96-97).

В силу пунктов 9.1 вышеназванного полиса следует, что акцептом оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и подписал заявление на перевод со своего счета денежных средств в сумме <данные изъяты> получателю ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в качестве страховой премии с назначением "перечисление страховой премии на счет ЮЛ Страхование жизни" (л.д. 37).

В силу закона, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Поскольку ФИО1 поручил банку произвести перечисление с его счета на счета ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховой премии, отказ банка в исполнении поручения ФИО1 в данном случае означал бы односторонний отказ банка от исполнения обязательств, поскольку распоряжение клиента является для банка обязательным к исполнению.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключая договор страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

Так из заявления страхования видно, что до заключения договора страхования до сведения истца была доведена информация о страховой сумме, сроке страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 на заявлении страхования, свидетельствует, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги по страхованию были навязаны банком в момент заключения кредитного договора, в случае незаключения договора страхования банк отказал бы в предоставлении кредита.

Согласно материалам дела банк в данном случае выступал в качестве агента по заключенному агентскому договору с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.98-104), согласно которому банк по поручению страховой компании осуществляет услуги по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования. Банк не является стороной в договоре страхования и правом получения в свою пользу страховой премии не обладает. ФИО1 подписав заявление на страхование, тем самым изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В подписанном заявлении также указано, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой иной страховой компании.

Доказательств ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что страхование является навязанной услугой и ущемляющей права потребителя, а также обязательным условием заключения кредитного договора суду не предоставлено.

При заключении кредитного договора истец имел свободный выбор комплекса банковских услуг, в том числе и право отказаться от предоставления данных услуг.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Условий, обязывающих заемщика заключить какие-либо договоры, в заключенном сторонами кредитном договоре не содержится. Обязанность по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора также не предусмотрена.

Доказательств того, что информация в отношении услуги по страхованию, обязательная для предоставления потребителю в силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", доведена до истца не в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Поскольку положения кредитного договора, не нарушают права и законные интересы истца, требование ФИО1, о взыскании с ПАО «СКБ –Банк» суммы страховой премии не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Акционерный коммерческий банк СКБ» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходов по делу в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2017 года.

С У Д Ь Я :_____________________