Апелляционное определение № 33-15507/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Даурова Т.Г. Дело № 33-15507/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Першина Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-154/24 по исковому заявлению ...........3 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО ГК СБВС-Ключавто», ООО А24 Агент» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца ...........3 по доверенности ...........4 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........3 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО ГК СБВС-Ключавто», ООО А24 Агент» о защите прав потребителей.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........3 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО ГК СБВС-Ключавто», ООО А24 Агент» о защите прав потребителей.

В соответствии с сопроводительным письмом от 19.08.2024 года в адрес истицы направлена копия решения, которая получена ...........3 24.09.2024 года, согласно уведомлению.

26 ноября 2024 года в Каневской районный суд поступила апелляционная жалоба представителя истца ...........3 по доверенности ...........4 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года возвращена апелляционная жалоба представителя истца ...........3 по доверенности ...........4 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года.

В соответствии с уведомлением, копия определения от 09.12.2024 года получена ...........3 22.01.2025 года.

15 января 2025 года в Каневской районный суд представителем истца ...........3 по доверенности ...........4 подана частная жалоба на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года.

В частной жалобе представитель истца ...........3 по доверенности ...........4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 января 2025 года частная жалоба представителя истца ...........3 по доверенности ...........4 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2025 года.

В соответствии с сопроводительным письмом от 17.01.2025 года в адрес истицы направлена копия определения от 16.01.2025 года.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2025 года представителю истца ...........3 по доверенности ...........4 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2025 года определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2025 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу представителя истца ...........3 по доверенности ...........4 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года, указал, что истцом пропущен срок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу приведенных процессуальных норм просьба к суду о восстановлении процессуального срока может быть оформлена в качестве отдельного документа или же содержаться в процессуальном документе, восстановление срока на подачу которого испрашивается заявителем. При этом, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая право и в отдельных случаях обязанности лиц, участвующих в деле заявлять суду ходатайства, не регламентируют при этом какой-либо специальной формы такого заявления, а, следовательно, разрешая вопрос о наличии просьбы заинтересованного лица, применительно в спорному вопросу о принятии апелляционной жалобы, суду следует исходить из содержания поступившего процессуального документа, в данном случае - апелляционной жалобы.

В соответствии с текстом жалобы в ней содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года, которое судом первой инстанции не разрешено.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

С учетом того, что копия обжалуемого решения получена истицей 24.09.2024 года, истицей не указано объективных причин, препятствующих ей подаче апелляционной жалобы, основания для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2024 года - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ...........3 по доверенности ...........4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья