Апелляционное постановление № 22-6389/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 4/1-838/2020

Судья Соколова Е.Н. Материал № 22-6389/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горетой Л.П.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора Лобановой Ю.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденной ПАА на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2020 года, которым

ПАА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> края, гражданке РФ,

возвращено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Установил:

25 августа 2020 года осужденная ПАА обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

9 сентября 2020 года суд возвратил вышеуказанное ходатайство по причине того, что осужденная не приложила к ходатайству надлежаще заверенную копию приговора от 2 октября 2018 года (приговор имеет разорванные листы) и другие необходимые документы.

Не согласившись с решением суда, осужденная ПАА подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и рассмотреть ее ходатайство по существу.

Указывает, что целостность текста приговора не была нарушена, листы немного надорваны сверху, где текста нет, при этом копия содержит соответствующие печати и подписи, прошивка не нарушена, количество листов соответствует количеству указанному на копии, а следовательно, оснований сомневаться в подлинности и целостности приговора не имеется.

Полагает, что эстетические погрешности в документе не могут являться основанием для отказа в принятии ее ходатайства.

Выслушав мнение прокурора Лобановой Ю.В., полагавшей необходимым отменить постановление, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При этом, исходя из требований закона, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного предоставления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Кроме того, по просьбе осужденного, судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Ссылаясь в постановлении на отсутствие документов, необходимых для разрешения ходатайства осужденной и представленную копию приговора ненадлежащего качества, суд не учел вышеуказанные требования закона и незаконно вернул ПАА ее ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы осужденной о несогласии с принятым решением и просьбой рассмотреть ее ходатайство по существу, являются преждевременными и рассмотрению не подлежат, но они могут быть учтены при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2020 года в отношении ПАА отменить.

Данный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденной ПАА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: