Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-186/2025

Копия Дело № 2-186/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000215-64


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ГСК «Югория» (далее - АО) обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 17 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HondaACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 застрахованный на момент аварии в АО по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). СПАО по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 87900 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом без государственного регистрационного знака, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 87900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна (л.д.26,60,61).

Представитель ответчика - адвокат Емельянов А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в суде в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.62,63).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основанием для данного вывода являются требования ст. 1079 ГК РФ, устанавливающей, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 года в г. Челябинске произошло ДТП, с участием автомобиля HondaACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 и мотоцикла без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

В результате аварии автомобиль HondaACCORD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована в АО по полису «РУД Помощь» получил повреждения.

Суд, проанализировав материалы дела, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что следует из справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13, 45-51).

Ответчик в судебное заседание возражений относительно требований истца суду не представил, как и не оспаривал обстоятельства совершенного ДТП и виновность в его совершении. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФИО1 опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2024 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП от 17 июня 2024 года. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2024 года (л.д.13).

На момент ДТП транспортное средство HondaACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 застраховано в АО по полису КДФ 04(7-2)А-46847258 от 17 мая 2024 года со сроком страхования по 17 мая 2025 гола (л.д.15).

АО признало страховой случай по результатам рассмотрения заявления ФИО3 (л.д.14) и в связи с наступлением страхового события страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 87900 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытков от 07 ноября 2024 года, актом осмотра транспортного средства ООО «НАВИГАТОР», распоряжением на выплату и платежным поручением от 11 ноября 2024 года (л.д.18, 19).

Из акта осмотра транспортного средства от 16 сентября 2024 года следует, что характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии, был зафиксирован в акте (л.д.16), указано на необходимые ремонтные воздействия в целях восстановления поврежденного транспортного средства. Указанные в справке о ДТП повреждения по характеру и локализации согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра. При этом обоснованные возражения относительно суммы ущерба ответчиком не заявлены. Реальность причинения ущерба в указанной выше сумме со стороны ответчика ничем объективно не опровергнута. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 не представлено объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда ФИО1 как с лица, нарушившего права и законные интересы пострадавшей стороны и не оспаривающего указанные обстоятельства, суммы страхового возмещения в размере 87900 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 91900 (девяносто одну тысячу девятьсот) рублей.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная