Решение № 2-287/2026 2-287/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-287/2026

Дело № 2-287/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 298540 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,19 % годовых в соответствии с графиком погашения. Между тем Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор произвел расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 50 802,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 124,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 34760,90 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 573,69 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу: 50 802,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 124,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 34 760,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 573,69 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 50802,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 50802,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1 в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 298540 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90 % годовых.

Должник ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,19 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Однако Бадмаев свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась.

Согласно данному договору, к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой, он не предпринимает.

Согласно представленному расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

50 802,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 124,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 34760,90 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 573,69 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заявленных требований рассчитан истцом исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.

Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений относительно расчета задолженности и исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины.

Соответственно, с ответчика в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №:

50 802,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

4 124,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

34 760,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

34 573,69 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 50802,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 50802,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 4 728 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий: С.А. Манджиев