Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-883/2024

№

УИД: 24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПК «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПК «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, под 19.4 % годовых. Должник перестал исполнять обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП30-2, в соответствии с которым к ООО ПКО «АБК» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 272 846,47 рублей, в том числе: основной долг - 166 473,11 рублей, проценты за пользование кредитом - 100 686,80 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № год о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 306,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,07 рубля

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 200 000 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, под 19.4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства - допустил просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП30-2, в соответствии с которым к ООО ПКО «АБК» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № год о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 272 846,47 рублей, в том числе: основной долг - 166 473,11 рублей, проценты за пользование кредитом - 100 686,80 рублей..

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,07 рубля, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПК «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 306,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,07 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щербаков В.Н.