Определение № 2-146/2017 2-1838/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №2-146/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что с ответчиком заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. При заключении договора истец из пояснений сотрудника Банк понял, что ему предоставлена беспроцентная ссуда. Имея потребность в денежных средствах, истец подписал договор, но при этом ему были не понятны все те термины и формулировки, которые содержатся в договоре. Но в результате оказалось, что истец должен заплатить больше той суммы, что была предоставлена.

Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, С.В.А. просит признать указанный кредитный договор недействительным, поскольку он был заключен под влиянием заблуждения, а также из-за нарушения его прав как потребителя, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебные заседания не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело назначалось к слушанию на ДАТА, ДАТА и ДАТА

Стороны, извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Почтовыми уведомлениями подтверждается, что истец С.В.А. дважды получил судебную корреспонденцию: ДАТА и ДАТА.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С.В.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья