Решение № 12-48/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-48/2025

№


Решение

<адрес> 04 августа 2025 года.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, МО, зарегистрированного <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 41, Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41, Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дубненский городской суд ФИО1, просит об отмене постановления, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ФИО1, вменено, что он в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № контролером – ревизора а Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях". Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В обоснование вины положено постановление № контролером – ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного постановления адресом места жительства ФИО1, указано адрес: <адрес>, тогда как по данному адресу ФИО1 не проживает с сентября 2023 года.

ФИО1 был уведомлен о времени и месте как административного разбирательства согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, так и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, однако извещался он по адресу <адрес>, тогда как зарегистрирован он с сентября 2023 года по адресу <адрес>.

Суд находит, что ни при рассмотрении дела в органе административной юрисдикции ни в суде первой инстанции не было приято достаточных мер для надлежащего его извещения, чем было грубо нарушено его право на защиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.13. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается в том числе, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Административное правонарушение инкриминированное ФИО1 по мнению органа административной юрисдикции было совершено им ДД.ММ.ГГГГ по неверно установленному адресу места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

постановление мирового судьи судебного участка N 41, Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 41, Дубненского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судья