Приговор № 1-332/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 13 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Г.И. Низамеевой, Ю.М. Мубаракшиной, Ф.Х. Хамзиной, И.Ш. Латыпова, А.М. Гатаулина,

переводчиков ФИО348, ФИО349, ФИО350,

при секретарях А.Н. Маркиной и Р.М. Гафиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 171, частью 1 статьи 173.1, частью 1 статьи 322.1 (в ред. от 30.12.12г. №308-ФЗ), частью 1 статьи 210, пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.12г. №308-ФЗ), частью 3 статьи 291 УК РФ,

ФИО3, --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.12г. №308-ФЗ), пунктом «А» части 5 статьи 290 УК РФ,

ФИО4, --- ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.12г. №308-ФЗ), пунктом «А» части 5 статьи 290 УК РФ,

ФИО5, --- ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.12г. №308-ФЗ), пунктом «А» части 5 статьи 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление (незаконное создание ФИО2 юридического лица)

ФИО2, не позднее 08 апреля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью незаконного образования (создания) юридического лица, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, необходимо будет представить ложные данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр сведений о подставных лицах, решил создать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственность «Содействие Стан».

Действуя с указанной целью ФИО2, сознательно нарушая требования статьи 12 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, в период времени с 08 до 14 апреля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, от имени подставного лица ФИО46 изготовил устав ООО «Содействие Стан», решение №1 единственного учредителя об учреждении ООО «Содействие Стан» и о назначении ее на должность директора общества на неограниченный срок. Данные документы, с целью их последующей подписи и сдачи в налоговый орган, подсудимый передал ранее знакомой ФИО364, которую он уговорил выступить в качестве подставного учредителя и директора указанного юридического лица за денежное вознаграждение. Кроме того, ФИО2 оплатил государственную пошлину необходимую при регистрации юридического лица, а также передал ФИО364 денежные средства, необходимые для оплаты услуг нотариуса, заверившего 13 апреля 2016 года подпись ФИО364 в заявление по форме Р-11001 и выдавшего в тот же день доверенность на имя ФИО399, на осуществление действий, связанных с регистрацией ООО «Содействие Стан» и быть представителем ФИО364 в органах Федеральной налоговой службы.

Далее ФИО364, действуя в рамках достигнутой договорённости с ФИО2, 13 апреля 2016 года, подписала устав ООО «Содействие Стан», решение №1 единственного учредителя об учреждении ООО «Содействие Стан» и о своем назначении на должность директора от 08 апреля 2016 года, заявление о создании юридического лица по форме Р-11001, необходимые для регистрации юридического лица, после чего передала данные документы и квитанцию об оплате ФИО9. Последняя в свою очередь, 14 апреля 2016 года представила данные документы в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, расположенную по ул. Владимира Кулагина 1 г. Казани, с целью регистрации юридического лица.

На основании поданных подставным лицом – ФИО364 в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, необходимых для регистрации юридического лица документов, умышленно изготовленных ФИО2, должностными лицами налогового органа, 19 апреля 2016 года, ООО «Содействие Стан» было зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №--, где директором и учредителем указано подставное лицо – ФИО46, которая руководящей и хозяйственной деятельностью в данной фирме, фактически не занималась и не планировала это делать.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице – ФИО46, которая была указана как учредитель и директор юридического лица ООО «Содействие Стан».

2 преступление (организация ФИО2 незаконного пребывания иностранных граждан в России)

Кроме того ФИО2, в период времени с 11 апреля 2016 года до 14 июня 2016 года, находясь в г. Казани, организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так порядок пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учёт на территории Российской Федерации регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

- Конституцией Российской Федерации, в соответствии со статьей 27 которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

- Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;

- Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях;

- Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии со статьей 27 которого, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы России, неоднократно;

- Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого:

- миграционный учет иностранных граждан – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о их перемещениях;

- органы миграционного учета иностранных граждан – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы;

- место жительства иностранного гражданина в Российской Федерации – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (принимающая сторона) – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, …у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится);

- учет иностранного гражданина по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания;

- фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона миграционный учет осуществляется в целях:

выработки и реализации государственной политики в сфере миграции;

формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции;

планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях;

защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;

систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан;

решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине формируют государственную информационную систему миграционного учета (далее по тексту – ГИСМУ).

В соответствии со статьей 20 указанного Закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (уведомление о прибытии) должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания – в случае, если данный иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 указанного Закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 указанного Закона, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

- Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 которого, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

- Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Постановление), в соответствии со статьей 20 которого, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии со статьей 21 указанного Постановления, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В соответствии со статьей 28 Постановления, лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность.

- Приказом Федеральной миграционной службы «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», в соответствии с которым определяются сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при постановке иностранных граждан на миграционный учет в РФ.

В соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 464-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), предусмотрена административная ответственности за нарушение иностранным гражданином вышеуказанных нормативно-правовых актов в части правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, нарушения миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены миграционные правила, согласно которым иностранные граждане, временно прибывшие в Российскую Федерацию, обязаны своевременно встать на миграционный учет, получив право законного пребывания в Российской Федерации, фактически проживать по месту регистрации или пребывания, а принимающая сторона должна обеспечить все эти условия.

ФИО2, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступления в сфере организации незаконной миграции, зная, что многие иностранные граждане в силу различных причин испытывают трудности при оформлении миграционных документов и готовы заплатить за содействие в получении этих документов, которые бы обеспечивали видимость их законного пребывания на территории РФ, имея умысел на создание условий для их незаконного пребывания на территории России, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, решил организовать незаконную миграцию иностранных граждан путем их незаконного пребывания в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели, не позднее 24 апреля 2016 года, при неустановленных обстоятельствах ФИО2 приобрел реквизиты и печать ООО «НПК Технократ». Кроме того, 08 апреля 2016 года ФИО2 незаконно, через подставное лицо ФИО46, образовал ООО «Содействие Стан». Данные организации какую-либо реальную и фактическую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли и использовались подсудимым при организации незаконной миграции, а именно печати организаций проставлялись им в качестве принимающей стороны в «уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания».

Кроме того ФИО2, для осуществления преступной деятельности, использовал офисное помещение расположенное по адресу: ... ..., то есть находившееся в непосредственной близости от здания Федерального государственного унитарного предприятия Паспортно-визовый сервис Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан» (ФГУП ПВС УФМС России по РТ), расположенного по адресу: <...> в котором дислоцировался отдел миграционного учета иностранных граждан УФМС.

Таким образом, основной задачей ФИО2 являлось получение дохода от организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не осуществлявших трудовую деятельность в ООО «НПК Технократ» и ООО «Содействие Стан», указанных в качестве принимающей стороны в «уведомлениях о прибытии», и фактически не проживавших по адресам, указанным в «уведомлениях о прибытии», то есть по месту регистрации данных фирм.

После передачи иностранными гражданами ФИО2 документов и денежных средств, последний, находясь по адресу: ... ..., заполнял бланки «уведомлений», вносил в пункт «Наименование организации» сведения о принимающей стороне, где в качестве представителя принимающей стороны – ООО «НПК Технократ» указывал ФИО48 и ООО «Содействие Стан» – ФИО46, подписывая уведомления от лица последних и скрепляя подпись печатью ООО «НПК Технократ» или ООО «Содействие Стан».

После этого ФИО2, заполненные «уведомления о прибытии» вместе с документами иностранных граждан – паспортами, миграционными картами, квитанциями об оплате государственной пошлины, передавал должностным лицам УФМС, которые на основании представленных сведений, будучи не осведомленными о преступном умысле ФИО2, принимали решения о постановке на миграционный учет иностранных граждан.

Всего ФИО2 за указанный период времени, в уведомлениях о прибытии, указал ООО «НПК Технократ» в качестве принимающей стороны для 321 иностранных граждан, а ООО «Содействие Стан» в качестве принимающей стороны указал для 546 иностранных граждан.

Искажение сведений, формируемых ГИСМУ, влекло утрату контроля со стороны УФМС и других органов, осуществляющих надзор за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации, за миграцией иностранных граждан и лишило возможности УФМС и другие органы, осуществляющие надзор за передвижением иностранных граждан по территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. А иностранные граждане, получив от ФИО2 отрывную часть бланка «уведомления о прибытии», получали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.

Таким образом, в период времени с 11 апреля 2016 года до 14 июня 2016 года, ФИО2 организовал незаконное пребывание 867 иностранных граждан в Российской Федерации, у которых местом регистрации и пребывания был указан юридический адрес ООО «НПК Технократ» и ООО «Содействие Стан», хотя фактически, в нарушение вышеуказанного законодательства, эти лица там не проживали и не пребывали, о реальном месте жительства, иностранные граждане ни ФИО2, ни официальным органам не сообщали. При этом сам ФИО2, не имел какой-либо возможности обеспечить иностранных граждан работой и местом жительства и пребывания по месту нахожджения указанных юридических лиц.

3 преступление (незаконное предпринимательство ФИО2)

Кроме того ФИО2, незаконно занимался предпринимательской деятельностью при следующих обстоятельствах.

Так, согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Такая регистрация предусмотрена для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ, индивидуальный предприниматель – это гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно статье 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общий порядок и условия государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Государственную регистрацию данный Закон определяет как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

ФИО2, осознавая выгодность и высокую доходность совершения действий в сфере оказания незаконного содействия иностранным гражданам при постановке на миграционный учет и, соответственно, в сфере организации незаконной миграции, для получения иностранными гражданами миграционных документов, дающих им право на проживание (пребывание) и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического получения прибыли, осуществлял незаконное предпринимательство.

Так, в период времени с 19 августа 2015 года по 31 мая 2016 года, ФИО2 в нарушение норм Гражданского законодательства, не являясь индивидуальным предпринимателем и не действуя от имени какого-либо юридического лица, осуществлял в офисе по адресу ... ..., незаконную предпринимательскую деятельность, в ходе которой за денежное вознаграждение проводил прием у иностранных граждан комплексного экзамена о владении русским языком, знании истории России и основам законодательства Российской Федерации, по результатам которого выдавал сертификат.

В результате данной незаконной предпринимательской деятельности, за указанный период ФИО2 извлек доход в крупным размером в сумме 6.403.100 рублей.

4 преступление (организация ФИО2, Галиевым, ФИО4 и ФИО10 незаконного пребывания иностранных граждан в России)

Кроме того ФИО2, ведущий специалист - эксперт отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО4, специалист - эксперт отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО3 и сотрудник ООО «Электронный курьер» ФИО5, в 2016 году, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, вступили в сговор на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и совершили данные действия при следующих обстоятельствах:

Так, порядок выдачи Федеральной миграционной службой патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

- Положением «о Федеральной миграционной службе», в соответствии с п. 7.12.1 которого, Федеральная миграционная служба выдает в установленном порядке патенты для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности; осуществляет полномочия по порядку оформления и выдачи патента для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности;

- Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого, патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 2 статьи 13.3 указанного Закона, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) заявление о выдаче патента;

2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

3) миграционную карту;

4) действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования;

5) документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина ВИЧ-инфекции;

6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию;

8) документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В соответствии с частью 6 статьи 13.3 указанного Закона, патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц;

- Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов (Административный регламент), устанавливающим стандарт и порядок предоставления территориальными органами Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

В соответствии со статьей 27 Административного регламента, в случае, если документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представляются иностранным гражданином через уполномоченную организацию, представитель уполномоченной организации представляет документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени уполномоченной организации.

Согласно статье 28 Административного регламента, если документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представляются иностранным гражданином через лицо, выступающее в качестве представителя иностранного гражданина, указанное лицо представляет документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени данного иностранного гражданина (доверенность);

- Приказом Федеральной миграционной службы от 6 ноября 2012 г. N 357 «Об организации проведения Федеральной миграционной службой обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выдаче разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации» утвержден «Порядок проведения Федеральной миграционной службой обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выдаче разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с частью 3 которого дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане, в отношении которых принято решение о выдаче патента;

- «Положением о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации» (Положение о дактилоскопировании), согласно которому, информационный массив, создаваемый в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации, предназначен для:

- Розыска пропавших без вести граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

- Установления по неопознанным трупам личности человека.

- Установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.

- Подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

- Предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

Информационный массив, создаваемый в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации, включает в себя дактилоскопические массивы, которые самостоятельно формируются и ведутся федеральными органами исполнительной власти.

Статьей 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, согласно которым, иностранный гражданин должен самостоятельно подавать документы на получение патента и может получить его только лично, при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Иное лицо может осуществить данные действия, только при наличии доверенности. При получении патента на работу, иностранный гражданин должен быть дактилоскопирован.

В случае нарушения установленного порядка получения патентов, не достигаются цели миграционного учета, указанные в вышеприведенных нормативно-правовых актах и, соответственно, нарушаются интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

ФИО2, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступления в сфере организации незаконной миграции, зная, что многие иностранные граждане в силу различных причин испытывают трудности при оформлении миграционных документов и готовы заплатить за содействие в получении этих документов, в том числе за получение патента, которые бы обеспечивали видимость их законного пребывания на территории РФ, имея умысел на создание условий для их незаконного пребывания на территории России и получения разрешений на осуществление трудовой деятельности – патента, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, решил организовать незаконную миграцию иностранных граждан путем оказания содействия в незаконной выдачи патентов на работу, что в свою очередь, давало право иностранным гражданам находиться и проживать на территории России в срок свыше 90 суток.

Для осуществления преступной деятельности, ФИО2 использовал офисное помещение расположенное по адресу: ... ..., то есть находившееся в непосредственной близости от здания Федерального государственного унитарного предприятия Паспортно-визовый сервис Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан» (ФГУП ПВС УФМС России по РТ), расположенного по адресу: <...> в котором дислоцировался отдел миграционного учета иностранных граждан УФМС.

Кроме того, для совершения преступлений, ФИО2 вступил в преступный сговор с ведущим специалистом - экспертом отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО4 и сотрудником ООО «Электронный курьер» ФИО5, рабочее место которых постоянно находилось в здании отдела миграционного учета иностранных граждан УФМС по ул. ФИО15 77 г. Казани, а также вступил в преступный сговор со специалистом - экспертом отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО3, рабочее место которого в период с 25 апреля 2016 года, так же находилось в здании отдела миграционного учета иностранных граждан УФМС по ул. ФИО15 77 г. Казани.

Таким образом, основной задачей ФИО2 являлось получение дохода от организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем организации получения ими патента на работу без прохождения процедуры дактилоскопии и без участия самих иностранных граждан, то есть с нарушением приведенных выше норм законодательства.

ФИО2, в период времени с 27 января 2016 года по 14 июня 2016 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, вопреки установленному порядку выдачи патентов предусмотренному положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, с целью обеспечения дальнейшего пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, получал от них документы и денежные средства за беспрепятсвенное получение патентов без участия самих иностранных граждан, без их дактилоскопирования и при наличии оснований для отказа в выдаче патентов. Далее ФИО2, полученные от иностранных граждан документы и часть денежных средств, передавал ФИО4, Галиеву и ФИО10, которые за денежное вознаграждение, в силу своих профессиональных обязанностей и в нарушение указанных нормативно-правовых актов, принимали документы без участия иностранных граждан, ставили в них отметку о том, что заявители якобы были дактилоскопированы, чем вводили в заблуждение руководство отдела УФМФ, которые давали разрешение на изготоление патентов для иностранных граждан. После этого ФИО10, будучи задействованной руководством отдела УФМС и ООО «Электронный курьер» в процедуру выдачи патентов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, выдавала ФИО2 изготовленные бланки патентов без участия иностранных граждан, о чем последний делал отметку о получении патента от имени иностранного гражданина в журнале выдачи патентов, после чего последний передавал их непосредственно иностранным гражданам.

Так, 27 января 2016 года, в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение» установлено, что ФИО2, действуя по предварительному сговору, получил от ФИО10 и ФИО4 пакет документов неустановленных следствием иностранных граждан связанных с получением патента, без присутствия самих иностранных граждан, за что передал им денежные средства в размере 6.700 рублей, которыми последние распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 11 апреля 2016 года по 14 июня 2016 года, подсудимые путем незаконной выдачи патентов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации на срок свыше 90 суток 69 иностранным гражданам, которые якобы заключили трудовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) с ООО «НПК Технократ», хотя данная фирма никакой фактической финансово-хозяйственной деятельности не вела, была оформлена на подставное лицо, а реквизиты данного общества использовались ФИО2 в его преступной деятельности.

При этом искажение сведений, формируемых ГИСМУ, влекло утрату контроля со стороны УФМС и других органов, осуществляющих надзор за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации, за миграцией иностранных граждан и лишило возможности УФМС и другие органы, осуществляющие надзор за передвижением иностранных граждан по территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. А иностранные граждане, получив от ФИО2 патент, получали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации на срок, превышающий 90 суток со дня въезда.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных органов, искажения сведений формируемых ГИСМУ, утраты контроля со стороны государственных органов за миграцией иностранных граждан и соблюдения последними миграционного законодательства, нарушения национальной и общественной безопасности страны, и желали их наступления.

5 преступление (дача взятки ФИО2, получение взятки ФИО4)

ФИО2, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступления в сфере организации незаконной миграции, зная, что многие иностранные граждане в силу различных причин испытывают трудности при оформлении миграционных документов и готовы заплатить за содействие в получении этих документов, в том числе за получение патентов, которые бы обеспечивали видимость их законного пребывания на территории РФ, имея умысел на создание условий для их незаконного пребывания на территории России и получения разрешений на осуществление трудовой деятельности – патента, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, решил организовать незаконную миграцию иностранных граждан, используя полномочия должностных лиц УФМС за денежное вознаграждение, то есть путем дачи взяток должностным лицам за совершении последними незаконных действий.

Так ФИО2, в период до 27 января 2016 года, с предложением о выдаче за взятку патентов для иностранных граждан без участия этих граждан и без их дактилоскопирования, то есть о совершении заведомо незаконных действий, обратился к должностному лицу ФИО4, являвшейся специалистом - экспертом отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан, которая в силу своих должностных обязанностей, непосредственно занималась решением вопросов о выдаче патентов. С аналогичным предложением ФИО2 обратился и к сотруднику ООО «Электронный курьер» ФИО5, которая не являясь должностным лицом, но по решению руководства данной фирмы и руководства УФМС, была задействована в процедуру выдачи патентов для иностранных граждан. Рабочие места ФИО4 и ФИО10 находились в здании отдела миграционного учета иностранных граждан УФМС по ул. ФИО15 77 г. Казани, в связи с чем ФИО2 предполагал, что ФИО10 является сотрудником УФМС, то есть должностным лицом.

ФИО4, будучи должностным лицом, зная процедуру принятия заявления от иностранных граждан на получение патента, процедуру оформления и выдачи патента, осознавая, что в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов принятие заявление на выдачу патента и непосредственная выдача патента без участия иностранного гражданина является недопустимым, согласилась за взятку совершить данные незаконные действия. ФИО10 в свою очередь, в силу возложенных на нее обязанностей, за денежное вознаграждение согласилась оказать посредничество в передаче взятки от ФИО2 к ФИО4.

Далее ФИО2, в январе 2016 года но не позднее 27 января 2016 года, находясь в помещении отдела миграционного учета иностранных граждан УФМС, расположенного по ул. ФИО15 77 г. Казани, передал ФИО4 и ФИО10 пакет документов неустановленных следствием иностранных граждан на получение патента и его выдачу, без присутствия самих иностранных граждан, которым ФИО4 незаконно оформила патенты на работу.

После этого ФИО2, 27 января 2016 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17.00 часов, находясь в помещении отдела миграционного учета иностранных граждан УФМС, расположенного по ул. ФИО15 77 г. Казани, передал ФИО10 в качестве мелкой взятки 6.700 рублей, для последующей передачи ФИО4, получив от ФИО10 пакет документов на неустановленных иностранных граждан с готовыми патентами на работу, самостоятельно расписавшись за этих граждан в журнале выдачи документов.

Далее ФИО10, будучи посредником в передачи мелкой взятки, находясь там же и в то же время, передала указанные денежные средства ФИО4, часть из которых оставила себе как посреднику.

Полученными денежными средствами ФИО4 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде давал противоречивые показания, путался, называл различные версии произошедших событий и суммы.

Указал, что являлся помощником представителя таджикской диаспоры. Руководитель диаспоры проживает в Москве. В его обязанности входило оказание юридической помощи гражданам Таджикистана. Помощь заключалась в том, что он помогал иностранцам оплачивать в терминале госпошлину и направлял в соответствующее окошко УФМС для подачи документов. Но при этом они присутствовали лично, он просто учил, как пользоваться терминалом. Каких-либо денежных средств за помощь он не просил. Иностранцы сами передавали ему в качестве благодарности 100-200 рублей. Руководству ФМС было известно об оказании ФИО2 помощи иностранцам. Каких-либо вопросов и претензий у них не возникло.

В помещении ФМС по ул. ФИО15 к нему обратилась ФИО364 с предложением открыть фирму и сотрудничать. Она пояснила, что у нее есть знакомый прораб, у которого имеется строительная фирма. Предложила открыть фирму с целью оформления «регистрации» иностранным гражданам, которые в последующем должны были осуществлять строительную деятельность в фирме ее знакомого. Он согласился. Оформлением всех документов занималась она сама. ФИО364 оформила ему доверенность от имени фирмы «Содействие Стан», чтобы он мог «регистрировать» иностранцев по адресу фирмы. В УФМС он ходил сам, ставил печать организации на бланках, которая всегда была при нем. Несколько раз ФИО364 приходила и проверяла все лично. В ФМС печать никогда не находилась. Он работал ежедневно. Иностранцам он сообщал, что для них имеется работа в сфере строительства. Но фактически строительством фирма не занималась, на стройку иностранцев он не направлял.

Кроме того, показал, что к нему обратилась девушка по имени ФИО553 с предложением оформлять прописку иностранных граждан по адресу фирмы «Технократ». За это он должен был передать ей 15.000 рублей. Он согласился, выкупил фирму. ФИО553 предоставила ему доверенность от этой фирмы. При этом направление деятельности фирмы ему не было известно.

Всех иностранцев он регистрировал по адресам этих двух фирм. Он делал все по поручению, не знал, что это незаконно. За постановку на учет брал с иностранных граждан 1.500 рублей, из которых себе оставлял только 150 рублей.

После того, как иностранцы с его помощью оплачивали госпошлину, он, на основании доверенности, с документами иностранцев обращался к сотрудницам УФМС ФИО17 №62 или ФИО17 №68, которые снимали ксерокопию паспорта иностранца, миграционной карты, печатали бланк «уведомления», после чего «регистрация» была готова. При этом сами иностранцы всегда присутствовали лично. В качестве благодарности один раз он передавал ФИО17 №62 и ФИО17 №68 денежные средства. ФИО17 №62 он так же передавал заявления о выдаче патентов.

Аналогичным образом он помогал получать талоны в терминале для обращения о выдаче патента. При получении талона обязательно вводится фамилия иностранца. Последние стояли рядом, когда он получал талоны. Он приходил раньше и брал талоны сразу на всех иностранцев, чтобы не стоять в очередях. Для получения патента иностранцу необходимо было оплатить установленные платежи, которые в общей сумме составляют около 10.000-15.000 рублей, из которых 6.600 рублей - это гос. пошлина, 1.500 рублей – страховка и перевод паспорта, 200 рублей - бланк сертификата на знание русского языка. Поскольку в ФМС всегда большие очереди, а многие иностранцы торопились на работу, они просили его помочь им «пройти без очереди». Его помощь заключалась в том, что он сопровождал иностранца к окошкам УФМС без очереди. При этом каких-либо денежных средств за помощь он не просил. Иностранцы сами передавали ему в качестве благодарности 200-300 рублей. Документы иностранцев передавал ФИО10 при личном присутствии иностранцев. В случае, если сами иностранцы не присутствовали, ФИО4 просила его оставлять документы до прихода иностранцев, то есть в любом случае нужно было их личное присутствие. Когда иностранцы приходили, они расписывались и получали документы. Без личного присутствия патенты никто не получал. Абсолютно все иностранцы лично сдавали и получали документы, ФИО2 помогал лишь миновать очередь. За получение патентов без очереди, в январе 2016 года он передал ФИО10 в качестве благодарности 6.700 рублей, которые он получил единожды сразу от нескольких иностранцев за оказанную помощь в получении патентов без очереди. Ему было известно, что ФИО10 сотрудницей УФМС не являлась. Ранее она ему рассказывала, что ей нужны деньги, чтобы оплатить кредит. При этом какую-либо конкретную сумму она не называла. Поскольку он знал, что у нее маленький ребенок, он решил ей помочь, и в качестве благодарности за оказанную помощь передал деньги. Он не предупреждал ее о том, что передаст деньги в какой-то конкретный день. В какой-либо зависимости от ФИО2 она не находилась. ФИО4 при передаче денег ФИО10 не присутствовала, так как они сидели за разными окошками. Их рабочие места были отделены. Деньги ФИО10 передавал через окошко, в кабинет не заходил. Больше денег ни от кого не получал и никому денег не передавал. Добавил, что он действительно обращался к сотрудникам ФМС с просьбой в ускоренном порядке оформить документы на ФИО57, так как у ФИО57 есть малолетний ребенок, и он просто решил ему помочь.

Помимо изложенного, пояснил, что практически все иностранцы проходили процедуру дактилоскопирования. Один раз он обратился в ФМС к ФИО17 №64, чтобы в ускоренном порядке 3-4 иностранцам оформить процедуру дактилоскопирования без ее фактического прохождения.

Какого-либо преступного сообщества он не создавал, просто помогал иностранцам. Он не знал, что это преступление. С сотрудниками УФМС и с ФИО10 вне работы он нигде и никогда не встречался, никаких вопросов с ними не обсуждал. Каких-либо общих целей у них не было. С сотрудниками и руководством УФМС он общался на официальном уровне. Подсудимым ФИО4 и Галиеву денег никогда не передавал.

Экзамены на знание русского языка он не принимал. Этим занималась фирма по адресу: ... .... Указанную фирму он сам не открывал. Когда он работал в УФМС, к нему подошли люди, работающие в организации по ... ... и попросили его направлять к ним иностранцев на сдачу экзамена на знание русского языка. При этом они предъявили ему свои документы. Он поинтересовался, законно ли все это, будет ли выдаваться государственный сертификат, на что они ответили, что все законно. Эта фирма была от РУДН. Он согласился помочь и направлял иностранцев для сдачи экзамена в указанную фирму. Через какое-то время он приобрел эту фирму у прежнего владельца и сам начал заниматься этой деятельностью, в качестве помощницы нанял девушку. Это продолжалось около 4 месяцев. Экзамен принимала учительница по имени ФИО555. Иностранцы сдавали экзамены самостоятельно. Деньги в размере 4.200 рублей, полученные от иностранцев за экзамен, он направлял в РУДН в г. Москва. Иногда сами иностранцы в качестве благодарности за оказанную помощь давали ему 200-300 рублей. Сертификаты получала учительница в аэропорту г. Казани, о чем расписывалась в соответствующих документах. Сам он никогда не забирал сертификаты.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого 16.06.2016 и в качестве обвиняемого от 23.06.2016 ФИО2 показал, что примерно в июне 2015 года он познакомился с ФИО403, который занимался посредническими услугами между иностранными гражданами и сотрудниками УФМС РФ по РТ. ФИО403 пояснил, что у него сложились хорошие и доверительные отношения с должностными лицами УФМС, фамилии он не уточнял. ФИО2 обратился к последнему с просьбой помочь оформить «регистрацию» его племяннику, передал ему документы племянника, а также 1.000 рублей за услугу. Вечером того же дня ФИО11 передал ему корешок уведомления о месте пребывания на имя племянника. Затем, в ходе беседы ФИО403 предложил ФИО2 аналогичным образом передавать ему документы иностранных граждан, которым была необходима «регистрация». При этом ФИО403 пояснил, что для этого личного присутствия самого иностранца не требуется. Он согласился, находил вновь прибывших иностранцев, либо тех, кому необходимо было продлить «регистрацию». От иностранцев получал деньги в сумме 1.200 рублей, из которых 200 рублей оставлял себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Оставшуюся сумму и документы иностранцев передавал ФИО556.

В 2015 году стал работать на общественных началах помощником представителя Таджикской диаспоры по юридическим вопросам. К нему стали обращаться граждане Республики Таджикистан с различными вопросами, касающимися миграционного законодательства, а именно с вопросами «регистрации» (постановки на миграционный учет), вопросами подачи документов на патент и получения патентов, с вопросами о сдаче экзаменов на знание русского языка. Он стал им помогать, в том числе в качестве переводчика.

В основном он находился по адресу: ... ..., где к нему обращались иностранные граждане по вышеуказанным вопросам. У большинства из них был уже собранный пакет документов для получения патента. Он с иностранцем подходил к сотрудникам ФГУП ПВС ФМС, которые заполняли и распечатывали заявления, квитанции на оплату госпошлины, после чего иностранец уходил, а он переданный ему пакет документов оставлял у себя. Вечером собранные пакеты документов иностранцев на получение патента он сдавал в окно № 11, за которым обычно сидели и принимали документы сотрудники УФМС РФ по РТ ФИО4 и Галиев. ФИО4 принимала указанные документы без личного присутствия иностранцев. За указанные действия он передавал ей денежные средства в сумме 500 рублей за каждого иностранного гражданина. В отсутствие ФИО4 он передавал денежные средства за подачу документов без присутствия иностранного гражданина ФИО10 для последующей передачи их ФИО4. За свои услуги он оставлял себе деньги в размере 300 рублей.

По поводу постановки иностранных граждан на миграционный учет пояснил, что он оформлял «регистрацию» иностранцам через сотрудницу миграционного учета ФИО407. К нему обращались иностранцы, в основном те, у которых заканчивался срок пребывания на территории РФ, и им необходимо было продлить или оформить новое уведомление о месте пребывания. Они передавали ему копии своих документов, при этом сами не присутствовали. Он, в свою очередь, передавал указанные копии документов и заполненное уведомление о месте пребывания ФИО407, после чего она в течение короткого времени ставила их на миграционный учет и возвращала корешок уведомления. ФИО2 брал у иностранцев 1.800 рублей, из которых 1.500 предназначались для оплаты услуг, предоставляемых ФГУП, 200 рублей – ФИО407 за ускорение и прием документов без очереди, 100 рублей он оставлял себе. Таким образом, в день он оформлял «регистрацию» примерно трем иностранцам. Деньги ФИО407 он передавал через ФИО4. После оформления продления срока регистрации иностранцы сами получали в окошке у ФИО407 свои документы с продленным сроком регистрации.

Фирма «НПК Технократ» ему известна. Он купил указанную фирму у своей знакомой за 5.000 рублей. В течение одного месяца, примерно в апреле-мае 2016 года, он использовал указанную фирму в качестве принимающей стороны для иностранных граждан, в графе «место пребывания» указывал юридический адрес фирмы. В уведомлениях о прибытии иностранного гражданина от имени принимающей стороны расписывалась девушка по имени ФИО18, которая работала у него в офисе по ... .... Она же вносила в талон уведомления в качестве представителя организации ООО «НПК Технократ» ФИО12 и юридический адрес фирмы. Для этих же целей он использовал фирму ООО «Содействие Стан», где учредителем и руководителем являлась ФИО364. С целью оформления фирмы на имя ФИО364 он передал последней 12.000 рублей. В мае 2016 года он также использовал указанную фирму в качестве принимающей стороны для иностранных граждан, в графе «место пребывания» так же указывал юридический адрес организации. За ФИО364 в качестве принимающей стороны по его указанию так же расписывалась девушка по имени ФИО18. Фактически указанные организации, которые он использовал для постановки иностранных граждан на миграционный учет, какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вели.

Сотрудник ФГУП ПВС ФИО17 №64 работал на ул. ФИО15, д.77. Он фотографировал и дактилоскопировал иностранных граждан для получения патента. Это обязательная процедура для получения патента иностранными гражданами. Во избежание процедуры дактилоскопирования иностранных граждан, ФИО2 передавал ФИО17 №64 в качестве вознаграждения 300 рублей за одного иностранного гражданина, 200 рублей оставлял себе, 530 рублей составляла стоимость госпошлины, которую иностранцы оплачивали в терминале ФГУП на ул. ФИО15 (т. 18 л.д.42-47, 60-61).

При допросе в качестве обвиняемого от 16.09.2016 ФИО2 показал, что в мае-июне 2016 года, с просьбой оформить патент к нему обращались граждане: ФИО52, ФИО17 №35, ФИО53, ФИО54, ФИО17 №32, ФИО55, ФИО17 №27, ФИО17 №40, ФИО17 №26, ФИО56, ФИО57. Он получал от них пакет необходимых документов и просил передать ему денежные средства в сумме примерно от 4.500 рублей (в случае если уже была оплачена госпошлина) до 10.500 рублей (в случае отсутствия оплаченной госпошлины за патент). Полученные от иностранцев документы он передавал ФИО4 для последующей выдачи патента. Тогда же он передавал ФИО10 денежные средства в размере 500 рублей за каждый комплект документов. ФИО4 и ФИО10 занимались приемом документов и выдачей готовых патентов, то есть работали они вместе. Деньги он платил за то, чтобы документы на патент они принимали у него без присутствия самого иностранного гражданина (т.18 л.д.56-58).

При допросе в качестве обвиняемого от 15.07.2016 ФИО2 показал, что работал помощником руководителя диаспоры граждан Таджикистана. Ему было выдано удостоверение, бейджик. Он в рамках своих полномочий, направлял иностранцев в офис по ... ..., где находился пункт сдачи иностранцами экзамена по русскому языку. Экзамен принимала девушка по имени ФИО413 из г. Москва, на это у нее имелась лицензия. Также она вела соответствующий журнал сдачи экзамена, форму которого установила сама. Для получения сертификата кандидат должен самостоятельно явиться в класс, где с ним проводят беседу, задают вопросы, после чего экзаменатор решает, сдан или не сдан экзамен. Сам ФИО2 при сдаче экзамена не присутствовал. Насколько ему известно, экзаменуемые приходили в класс, при сдаче экзамена велась аудиозапись, подробностей не знает. Часть клиентов приходила на экзамен по его рекомендации. За сдачу экзамена необходимо было оплатить госпошлину в размере примерно 4.200 рублей. Иностранцы, приходившие на экзамен по его рекомендации, госпошлину не платили, передавали ФИО413 наличные деньги. Расценки за сертификат были следующими: для получения патента – 4000 - 4500 рублей, получения разрешения на временное проживание – 5000 рублей, получения гражданства – 6000 рублей, вида на жительство – 5000 рублей. Сумма, которая передавалась непосредственно им на руки, была примерно на 200-300 рублей выше установленной суммы госпошлины. Если у иностранца не было денег, они брали с него только сумму госпошлины. За свою помощь он брал у людей от 100 до 200 рублей, либо оказывал услуги безвозмездно, когда у человека не было денег. Собранные за сдачу экзаменов деньги направлялись в г. Москва мужчине по имени ФИО20 и девушке по имени ФИО414. Из этих же денег он оставлял себе 10.000 рублей в качестве «заработной платы». «Зарплату» он начал получать только с января 2016 года, до этого времени никакого вознаграждения за свои действия не получал. Иногда, когда у экзаменуемого не было денег, экзамен сдавался без оплаты, то есть «в долг», о чем делалась соответствующая отметка в журнале. Госпошлину в таких случаях за клиентов оплачивал ФИО20 за свой счет. ФИО20 был заинтересован в том, чтобы ФИО2 отправлял граждан Таджикистана в офис на ... ..., так как имелось много конкурентов в данной области.

Через 5 рабочих дней после отправки денег в Москву, поступали сертификаты, после чего они раздавались клиентам в офисе на ... ....

Были случаи, когда сертификаты сразу за несколько проэкзаменованных получали посредники, что так же отражалось в журнале. Посредников лично он не знает, с ними не сталкивался. Если за сертификатом приходил его владелец, то есть тестируемое лицо, то его обозначали в журнале, как «тестер». Лица, получающие сертификаты, расписывались в журнале (т.18 л.д.50-54).

При допросе в качестве обвиняемого от 24.05.2017 ФИО2 показал, что в апреле 2016 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО7, который пояснил, что у него заключен договор с РУДН г. Москва и предложил ему организовать в г. Казани обучение иностранных граждан для получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основам законодательства Российской Федерации. Со слов ФИО7 сертификат стоил 4.000 рублей. Он согласился, и организовал в помещении офиса, которое снимал по адресу: ... ..., деятельность по приему у иностранных граждан комплексного экзамена о владении русским языком и выдачу по результатам сдачи экзаменов сертификата, для чего нанял девушку по имени ФИО415, которая занималась приемом экзаменов у иностранных граждан. Он находил иностранных граждан, приводил их в офис, ФИО415 принимала у них экзамены. За прием экзамена и выдачу сертификата брал у иностранных граждан 4.200 рублей, из которых 4.000 рублей составляла сумма государственной пошлины, 200 рублей он оставлял себе (т.22 л.д.121-126).

При допросах в качестве обвиняемого от 31.01.2017, 24.05.2017 ФИО2 показал, что 08.04.2016 решил создать юридическое лицо ООО «Содействие Стан». В связи с этим обратился к своей знакомой ФИО364, которой предложил зарегистрировать фирму на ее имя. Фирма изначально создавалась с целью осуществления строительной деятельности, но потом он решил использовать ее с целью «прописки» иностранных граждан. При этом, он не поставил ФИО364 в известность о том, что эта фирма создается с целью последующей постановки иностранных граждан на миграционный учет на адрес фирмы. Последняя согласилась оформить фирму на свое имя, а также выступить в качестве учредителя и директора указанного юридического лица за денежное вознаграждение в размере 15.000 рублей. ФИО2 обратился в юридическую фирму, которая изготовила уставные документы. Далее он оплатил государственную пошлину. Кроме того, дал ФИО364 денежные средства для оплаты услуг нотариуса, выдавшего доверенность на имя ФИО9 на осуществление действий, связанных с регистрацией общества. ФИО364 подписала все необходимые документы, после чего ФИО9 представила данные документы в налоговый орган. 14.04.2016 данная фирма была зарегистрирована. Все расходы по учреждению фирмы осуществлял он. Юридический адрес организации: ... ..., фактического адреса не существовало. Учредительные документы данной организации находились в офисе по адресу: ... .... Печать фирмы он заказывал лично, носил ее с собой и ставил данную печать в бланки «уведомлений о прибытии». Какую-либо деятельность фирма не вела, финансовая отчетность не сдавалась, штата не существовало, отчисления не осуществлялись. Учредителем и номинальным директором фирмы являлась ФИО364.

Фирму ООО «НПК Технократ» он приобрел у какой-то женщины 24.04.2016 за 6.000 рублей. Продавец передала ему учредительные документы фирмы, а также нотариально заверенную доверенность для регистрации иностранцев и круглую печать. При этом она пояснила, что он может использовать доверенность и печать для «прописки» иностранных граждан. Печать данной фирмы хранил в офисе по адресу: ... ..., оф. 5. Организация использовалась для постановки на учет иностранных граждан, финансовая отчетность не сдавалась, штата не существовало, отчисления не осуществлялись. Он лично ставил печать организации в бланки «уведомлений о прибытии».

Иностранные граждане, которых он ставил на учет с помощью организаций ООО «Содействие Стан» и ООО НПК «Технократ», фактически нигде не работали, где они проживали, ему не известно, однако в «уведомлениях» он указывал адрес: ... ... (ООО «Содействие Стан») или ... ... А (ООО «НПК Технократ» (т.18 л.д.73-76, т.22 л.д.121-126).

Подсудимый ФИО3 вину в суде в предъявленном обвинении признал частично, а именно, в части организации незаконной миграции.

Показал, что работал в УФМС с 2012 года. До 2016 года он работал на ул. ФИО15 77. С 25 января по 27 апреля 2016 года работал на ул. ФИО16 8/2. С 27 апреля 2016 года его вновь прикомандировали на ул. ФИО15 77. В его должностные обязанности входил прием документов для оформления патента, дактилоскопирование, распечатка и выдача патентов. Подписывать патенты он права не имел, занимался лишь техническими вопросами.

Пояснил, что перед подачей заявления на получение патента иностранный гражданин сначала обращается в ООО «Электронный Курьер», а затем уже в УФМС. Указанная фирма находилась в одном здании с УФМС. Изначально, при подаче документов на получение патента, дактилоскопирование не требуется. После приема документов, начинается проверка документов по электронной базе, после чего готовятся необходимые документы для выдачи патента. За это время, до получения патента, иностранец должен пройти процедуру дактилоскопирования. Сертификаты о знании русского языка Галиев не проверял и в базу эти данные не вносил, когда к нему поступали документы, данные о сертификате уже были внесены в электронную базу.

Пояснил, что подсудимый ФИО2 ему знаком. Он являлся представителем таджикской диаспоры и работал в фойе на ... .... Он не наблюдал за работой всех, так как кабинет у него «закрытый», он принимал документы через окошко. Насколько ему известно, ФИО2 помогал иностранным гражданам оформлять документы и предоставлять их сотрудникам УФМС. Брал ли ФИО2 за это какие-либо денежные средства, ему не известно, но ему он никаких денег не передавал. Галиев иногда принимал документы иностранцев от ФИО2. Но при этом иностранцы присутствовали лично. ФИО4 и ФИО10 каких-либо указаний о приеме документов ему не давали, каких-либо предложений о получении денежного вознаграждения от ФИО2 не высказывали. 27 января 2016 года взятку он не получал, так как в тот момент работал на ... ... он не работал. Передать ему деньги не могли, так как, поскольку он там не работал и не мог оказать кому-либо какую-то помощь.

С ФИО2, ФИО10 и ФИО4 вне работы он никогда не общался. Взаимоотношения между остальными подсудимыми ему не известны. ФИО10 рядом с ФИО2 он не видел. О том, передавала ли она пачки патентов ФИО2, ему не известно и не может быть известно, так как на ул. ФИО15 в тот период он не работал.

Подсудимая ФИО10 являлась сотрудником ООО «Электронный Курьер». С разрешения начальства она неофициально была переведена в УФМС, для оказания помощи последним. Она проверяла сертификаты иностранных граждан на знание русского языка и выдавала патенты. Эта деятельность была незаконна, так как выдавать патенты могут только сотрудники УФМС. Патенты хранились в сейфе. Каждое утро сотрудники УФМС доставали их из сейфа. Патенты могли взять только те, у кого были ключи от сейфа. У него, у ФИО17 №72 были ключи, у ФИО10 ключей не было. Патенты из сейфа они передавали ФИО10. Без данных о дактилоскопировании ФИО10 патенты не выдавала. Иностранец расписывается при получении патента. Без личного присутствия иностранца патенты не выдавались. О выдаче недействительных патентов ему ничего не известно. Если патент становится недействительным, то сотрудникам УФМС об этом известно, но таких случаев быть не могло.

От показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказался в полном объеме. Показания в части ФИО4 так же не подтверждает. Пояснил, в ходе предварительного следствия его допрашивал следователь ФИО417 в своем кабинете. При этом, присутствовало 3 оперативных работника, следователь, а в последующем и адвокат. Он давал признательные показания под давлением оперативных сотрудников, которые угрожали ему арестом. Об оказанном на него давлении он никому не говорил, сообщил об этом впервые в суде.

Вину по обвинению в организации незаконной миграции признал частично. Пояснил, что принимал от иностранных граждан неполный пакет документов, например в отсутствие ИНН. Иностранцы в последующем могли сами обратиться в ФНС, чтобы получить ИНН. При этом, при приеме неполного пакета документов, каких-либо корыстных целей у него не было, просто таким образом он оказывал помощь иностранцам. Сам решения о выдаче или отказе в выдаче патентов он никогда не принимал, это компетенция начальника и его заместителя. Даже при неполном пакете документов, начальство могло принять решение о выдаче патента.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого от 03.08.2016 Галиев показал, что работал специалистом отдела по вопросам трудовой миграции соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по Республике Татарстан с июня 2015 года по 1 июля 2016 года. В его обязанности входил прием от иностранных граждан заявлений на выдачу патента. К заявлению в обязательном порядке должны прилагаться оригиналы следующих документов: своего паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционной карты, сертификата о владении русским языком, полиса ДМС, квитанции об оплате госпошлины при продлении срока действия патента, справки о медицинском освидетельствовании, а также копии всех указанных документов за исключением медицинской справки. После получения от иностранца указанного пакета документов он обязан по базе ППО «Территория» сверить наличие регистрации, указанной в «отрывной части бланка уведомления», с данными базы. Если срок регистрации не просрочен, оригиналы и копии документов в порядке, то он принимает заявление с приложенными к нему копиями, а иностранец расписывается в заявлении (подается 2 экземпляра заявления, в каждом из которых он расписывался о приеме), после чего один экземпляр заявления передается иностранному гражданину. Далее заявление иностранца проверяется по базе данных ЦБДУИГ (централизованная база данных учета иностранных граждан) на предмет цели въезда (в миграционной карте должно быть указано «работа») и запрета на въезд на территорию Российской Федерации. Если запрета на въезд не имелось и целью въезда являлась «работа», то на заявлении он делал отметку в виде штампика «Проверен ЦБДУИГ». Далее он обязан проверить действительность сертификата о владении русским языком по служебной базе. Если такой сертификат существует, то на заявлении делается отметка в виде штампика «Проверен сертификат». После этих двух проверок он должен занести в базу ППО «Территория» все необходимые данные и направить в электронном виде в ЦБДУИГ запрос (сведения) о принятии документов и в ГНИ (государственную налоговую инспекцию). Налоговая инспекция впоследствии присваивает иностранному гражданину ИНН (идентификационный номер налогоплательщика). В течение 10 дней с ГНИ приходит ответ с номером ИНН, на заявлении расписывается начальник, после чего кто-то из специалистов принимает решение о выдаче патента и патент выдается иностранному гражданину.

Прием документов на выдачу патента осуществляется лично от иностранного гражданина либо при его личном присутствии, готовый патент также выдается только иностранцу.

Кроме того, одним из условий приема документов на выдачу патента является то, что до окончания срока миграционного учета (срока «регистрации») должно оставаться не менее 10 календарных дней. То есть, если у иностранца «регистрация» заканчивается 20 числа, то сдать документы он обязан не позднее 10 числа.

До 25 апреля 2016 года он работал в здании УФМС, расположенном по адресу: <...>, 25 апреля 2016 года его перевели в здание по ул. ФИО15, д. 77.

Прием документов от иностранных граждан осуществляется в порядке электронной очереди, однако в здании постоянно находятся посредники, получающие утром талоны.

Одним из посредников являлся ФИО2, который приходил каждое утро в здание как на работу и начинал сбор документов от иностранных граждан на постановку на миграционный учет и на выдачу патента. Данные документы ФИО2 сдавал ему или специалисту ФИО4. Часть иностранцев оставалась ожидать в холле, часть уходила. Никакой доверенности на сдачу документов у него не было. Признает, что нарушением с его стороны являлось то, что он принимал документы на получение патента от ФИО2 в отсутствие самих граждан. Фактически он должен был удостовериться в личности заявителя по его паспорту.

Кроме того, ему было известно о том, что иностранные граждане не дактилоскопировались, поскольку не во всех документах, передаваемых ФИО2, был штамп «дактилоскопирован». Дактилоскопированием иностранных граждан занимался сотрудник ООО «Электронный курьер» ФИО17 №64.

Вторым нарушением являлось то, что заявление на патент Галиев принимал от граждан с нарушением срока миграционного учета. По закону выдача патента осуществляется по прошествии 10 календарных дней, но были случаи, когда он, либо ФИО4 выдавали патент в тот же день, когда ФИО2 подавал документы.

Выдавала готовые патенты иностранным гражданам ФИО5. Несколько раз он видел, как ФИО10 передавала пачки готовых патентов ФИО2. Ему было известно о том, что ФИО10 за денежное вознаграждение выдавала патенты без дактилоскопирования иностранных граждан. Деньги ей передавал ФИО2.

Патент иностранному гражданину, документы которого приносил ФИО2, выдавались уже на следующий день, не дожидаясь ответа из налоговой. При этом в патент вписывался ИНН иностранного гражданина, который уже был присвоен ранее данному иностранному гражданину при получении патента и хранился в базе «Территория». Иностранным гражданам, которые ранее не получали патент и сведений о них в базе «Территория» не было, патент выдавался без ИНН.

Если в документах иностранного гражданина не было нарушений миграционного законодательства, он получал от ФИО2 денежные средства по 500 рублей за одного иностранного гражданина. Деньги получал за то, что принимал документы в отсутствие самого иностранца. В случае, если в документах имелись какие-либо нарушения, либо истек срок подачи документов на выдачу патента, то ФИО2 передавал ему 1000 рублей, в мае 2016 года цена была снижена до 700 рублей, поскольку ФИО2 жаловался, что у иностранных граждан нет денег. Деньги тот передавал после рабочего времени в период с 17.00 до 18.00 часов в подразделении УФМС по ул. ФИО15, д. 77. ФИО2 подходил к окну № 2, за которым сидел Галиев, либо к окну № 3, за которым сидели ФИО4 с ФИО10, называл количество иностранцев «срочников» (так называл тех, у кого истекал 10-дневный срок), за количество которых он передавал деньги. Деньги ФИО2 передавал либо Галиеву, либо ФИО10 с ФИО4. После получения денег одним из них, денежные средства они делили на троих между ним, ФИО10 и ФИО4. Вышеуказанные действия они выполняли самостоятельно, без какого-либо указания руководства (т.18 л.д.82-88).

Подсудимая ФИО4 в суде показала, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в частности, признает обвинение в организации незаконной миграции и получении денежных средств. При этом пояснила, что в каком-либо преступном сообществе она не состояла.

Показала, что являлась сотрудником УФМС. С 29 января 2016 года она не работала, так как ушла в отпуск по семейным обстоятельствам---. Вернулась на работу только в апреле 2016 года. Занималась архивом, распечаткой документов, проверкой сведений. С мая 2016 года начала заниматься приемом заявлений от иностранных граждан на получение патентов и распечатыванием патентов. То есть, в период с января по апрель 2016 года приемом документов не занималась. Иностранцы могли подавать документы через представителей. Такое было предусмотрено бланком заявления, кроме того, об этом было известно руководству. Дактилоскопированием она никогда не занималась, это была обязанность ФИО17 №64. Более того, при подаче заявления дактилоскопирование не требовалось. Выдачей патентов она так же не занималась. В связи с большим объемом работы руководство привлекало в качестве помощницы сотрудницу ООО «Электронный курьер» ФИО10, которая занималась выдачей патентов. О том, выдавала ли она их пачками, ей не известно. С подсудимыми Галиевым и ФИО10 знакома исключительно по работе. Уточнила, что Галиев с января по апрель 2016 года на ул. ФИО15 не работал. Сотрудники в ее подчинении не находились, она просто являлась старшей по возрасту. Каких-либо должностных указаний сотрудникам УФМС, либо сотрудникам ООО «Электронный курьер» она не давала. Пояснила, что в помещении ФМС каждое рабочее место отгорожено высокими стойками, ввиду чего невозможно увидеть действия коллеги, не вставая с рабочего места.

Подсудимого ФИО2 знала как представителя таджикской диаспоры. Он всегда ходил с бейджем, оказывал помощь иностранным гражданам на ... .... В фойе у него были свои столы, ксероксы, документы, пакеты. Руководству было об этом известно. Посредники, в том числе ФИО2, помогали сотрудникам УФМС общаться с иностранцами, так как последние плохо владели русским языком. Так, ФИО2 при подаче документов мог говорить за иностранца, указать, где нужно расписаться, так как они плохо понимали, что им говорят сотрудники УФМС. ФИО2 приходил с иностранными гражданами и на основании доверенности подавал документы от имени ООО «Содействие Стан» и ООО «Технократ». Сотрудники УФМС не могли принимать документы без доверенности. Она должна предъявляться каждый раз. О том, возможно ли сдавать и получать документы на патент без личного присутствия иностранца, конкретно ничего пояснить не смогла. Показала, что с ФИО2 всегда было много иностранцев. Поскольку они все похожи друг на друга, при приеме документов она просто могла не идентифицировать личность. Не отрицает, что могла принять от ФИО2 документы без личного присутствия иностранца, из чувства жалости. Каких-либо корыстных намерений не имела. По поводу показаний ФИО420 о том, что у ФИО2 был стол в ее кабинете пояснила, что такого быть не могло, так как в помещении везде размещены камеры видеонаблюдения. По поводу печатей организаций, на которые регистрировал иностранцев ФИО2, обнаруженных в ее кабинете, ничего пояснить не смогла.

Также показала, что 27 января 2016 года ФИО10 передала ей 3.500 рублей возможно за то, чтобы она никому не разглашала информацию о том, что ФИО10 подрабатывает в УФМС. В подробности ФИО4 не вникала, просто получила деньги. В качестве взятки эти деньги она не воспринимала. Деньги ФИО10 передавала ей после 18.00 часов, в кабинете, в отсутствие посторонних. Их рабочие места находятся рядом. В течение всего рабочего дня она и ФИО10 находились на рабочем месте, при этом каких-либо денег у ФИО10 она не видела. Больше ни от кого, в том числе от Саида, денег она не получала. С ФИО10 и Галиевым никаких денежных средств она не делила. Передавала ли ФИО10 денежные средства Галиеву, ей не известно. Передавал ли ФИО2 кому-либо деньги, ей так же не известно. В ее присутствии ФИО2 ФИО10 денег не передавал.

Пояснила, что когда ее задержали, ей не дали возможности позвонить маме. Когда пришла адвокат, она, не вникая в дело, предложила ей определенные действия, уточнив при этом, что в ином случае ей назначат наказание в виде реального лишения свободы. Допрашивал ее следователь ФИО421. На протяжении всего следствия присутствовала один и тот же адвокат – Яркаева. Адвокат поясняла, что в ходе следствия показания менять нельзя, т.к. в этом случае могут изменить меру пресечения и тогда она не сможет находиться рядом с больной матерью. Оперативные работники оказывали на нее давление, указывая на то, чтобы она не препятствовала следствию. Она давала признательные показания, чтобы ей не изменили меру пресечения. Оперативные работники присутствовали всегда, они сами называли суммы и поясняли обстоятельства дела. Она соглашалась с их подсказками. Показания давала сама, но на тот момент находилась в шоковом состоянии, ей было все равно, так как она думала только о больной матери. По поводу действий оперативных сотрудников с жалобами никуда не обращалась. Впоследствии мама умерла, поэтому в суде она дает правдивые показания.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой от 15.06.2016 ФИО4 показала, что с 2009 года по 08 июня 2016 года работала в УФМС России по г. Казани. В последнее время она работала в должности ведущего специалиста эксперта по вопросам трудовой эмиграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев. Она занималась приемом документов иностранных граждан на получение патента, проверяла комплектность подаваемых документов, обработкой и проверкой поступивших документов, а также печатала готовые, подписанные руководством, патенты. Выдачей патентов она никогда не занималась, патенты выдавала сотрудница ООО «Электронный курьер» ФИО5.

При подаче документов иностранным гражданином в пакет входят: заявление установленного образца, которое печатается сотрудниками ООО «Электронный курьер», копия паспорта, миграционной карты и уведомление о месте пребывания, копия сертификата о знании русского языка, копия страхового медицинского полиса, оригинал медицинского обследования иностранного гражданина, квитанция об оплате государственной пошлины на получении патента. После того, как сотрудник УФМС принял документы, соответствующие сведения вносятся в журнал, который ведется в электронном виде, затем осуществляется проверка иностранного гражданина по всем базам, в том числе «ЦБДУИГ». После этого ставятся печати о том, что иностранный гражданин прошел проверку, затем данные иностранного гражданина вносятся в электронную базу «Территория». В электронную базу «Территория» данные вносятся любым сотрудником УФМС, также данные могут вносить сотрудники «Электронного курьера». После чего документы направляются к руководству для принятия решения.

ФИО2 впервые увидела в конце лета 2015 года. Тот неоднократно обращался к ней с просьбой принять пакеты документов иностранцев на получение патента без личного присутствия иностранного гражданина, но она ему отказывала. В январе 2016 года она работала только две недели, затем ушла в отпуск, на работу вышла только 04.04.2016. В период работы в январе и мае 2016 года к ней повторно обратился ФИО2 с вышеуказанной просьбой, на что она согласилась. Вознаграждения со стороны ФИО2 не принимала.

27 января 2016 года от ФИО10 ей стало известно о том, что последняя выдала патент ФИО2 без личного присутствия иностранного гражданина, за что получила вознаграждение в сумме 6.700 рублей. В тот же день ФИО10 передала ей 2.230 рублей из указанной суммы за то, чтобы она не разглашала эту информацию. Более от ФИО2 денежных средств не получала (т.18 л.д.130-133).

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой от 16.06.2016, 23.06.2016, 06.09.2016 ФИО4 показала, что в период работы в январе и мае 2016 года к ней обратился ФИО2 с просьбой принимать пакеты документов иностранцев на получение патента без личного присутствия иностранного гражданина, на что она согласилась. В мае-июне 2016 года она и Галиев принимали от ФИО2 документы на следующих иностранных граждан: ФИО17 №32, ФИО55, ФИО17 №35, ФИО17 №26, ФИО56, ФИО60, ФИО52, ФИО54, ФИО53, ФИО17 №40, ФИО57. Готовые патенты на этих иностранцев забирал сам ФИО2.

Денежные средства ФИО2 передавал 2-3 раза в неделю из расчета 500 рублей за один комплект документов. В конце рабочего дня общая сумма полученных от него денежных средств делилась на троих.

Общая сумма денежных средств за один день варьировалась от 3 до 7 тысяч рублей.

Пояснила, что 27 января 2016 года она получила от ФИО10 денежные средства в сумме 3.500 рублей, переданные ФИО2. Всего ФИО2 передал ФИО10 деньги в сумме 6.700 рублей. В последующем, указанные денежные средства ФИО10 поделила на троих: по 3.500 рублей ФИО10, ФИО4 и Галиеву.

ФИО2 передавал деньги за принятие заявления на выдачу патента без личного присутствия иностранного гражданина и за выдачу готовых патентов «срочникам» и «бессрочникам». Под термином «срочник» понимается пакет документов на получение патента иностранным гражданином, у которого остается меньше 10 дней до окончания срока пребывания на территории РФ. В случае пропуска установленного срока иностранец не имеет права подавать документы на патент. Под термином «бессрочники» понимается обычный пакет документов на получение патента без присутствия иностранного гражданина.

Также ей известно, что ФИО2 при подаче документов на продление патента использовал ходатайство фирмы ООО «НПК Технократ» за подписью руководителя ФИО12. Кроме того, в «уведомлении о месте пребывания иностранного гражданина» в качестве принимающей стороны была указана организация ООО «Содействие Стан» (т.18 л.д.135-139, 170-174, 176-178, т.22 л.д.190-192).

Подсудимая ФИО5 в суде вину в предъявленном обвинении не признала, давала противоречивые показания. В ходе допроса неоднократно путалась, поясняя, что документы иностранцев вообще не принимала, занималась лишь выдачей патентов, и без личного присутствия иностранцев патенты не выдавала. В последующем указала, что принимала документы и выдавала патенты без личного присутствия иностранцев.

Пояснила, что работала оператором ООО «Электронный курьер» на ул. ФИО15, д. 77. По поручению руководства ООО «Электронный Курьер» была направлена в кабинет к инспекторам УФМС для оказания помощи, поскольку последние не справлялись с большим объемом работы. Ее рабочее место находилось в отделе трудовой миграции УФМС, где у нее был отдельный стол, расположенный при входе в кабинет. Она работала в одном кабинете с Галиевым, ФИО17 №72, ФИО4. При этом, ФИО17 №72 и Галиев были взаимозаменяемы. Ее обязанности были обозначены в устной форме и исходили от специалистов отдела трудовой миграции. То есть, все свои действия она выполняла по поручению указанных лиц. Заработную плату получала от ООО «Электронный курьер».

Пояснила, что в течение 30 дней после приезда иностранца в страну, он должен подать документы на патент. Иностранцу распечатываются два заявления на выдачу патента. К одному заявлению прилагался пакет с копиями документов. Копии она никогда не сверяла, не ксерокопировала, этим никогда не занималась. Одно заявление направлялось руководству для принятия решения. Второе заявление выдавалось иностранцу: там фиксировались дата, подпись, фамилия сотрудника, принявшего заявление. С оригиналом заявления иностранец приходил и получал патент. На заявлении обязательно должна была быть фотография. Приемом заявлений на выдачу патентов, и их распечаткой она не занималась. Как принималось решение о выдаче патента, ей не известно. Ей лишь выдавалась коробка с готовыми патентами, и она занималась их выдачей. Патенты и журналы хранились в сейфе. Ключи от сейфа были только у инспекторов отдела трудовой миграции, у нее ключей не было. Когда она отсутствовала на работе ввиду того, что у нее маленький ребенок, патенты выдавал кто-то другой, кто конкретно, ей не известно. Выдавались ли патенты без дактилоскопирования, ей не известно. Никакого отношения к дактилоскопированию она не имела, этим занимался Гродский, он ставил соответствующий штамп. При выдаче патентов она проверяла наличие указанного штампа на заявлении. Кроме того, у нее был доступ к электронной базе, куда уже была внесена часть сведений, она лишь могла что-то дополнять или изменить статус иностранца в электронной базе.

ФИО2 ей знаком как помощник руководителя таджикской диаспоры. Каких-либо отношений с ФИО2 у нее не было, руководить ее действиями он не мог, в служебной зависимости от него она не находилась, его контактов у нее не было, он не являлся ее руководителем, ее действия не координировал, авторитетом не являлся. С ФИО2 она никогда не встречалась вне работы, не общалась, телефонных переговоров с ним не было. Видела его только на работе. ФИО2 не предлагал ей оказывать ему помощь в чем-либо, совершать какие-то незаконные действия или участвовать в чем-либо. Поступали ли такие предложения от ФИО2 ФИО4 и Галиеву, ей не известно. Никакого согласия на осуществление совместных действий она не давала. С ФИО4 и Галиевым, ФИО2 общался только по работе. О каких-либо указаниях со стороны ФИО2 ФИО4 и Галиеву, ей не известно. Что происходило в фойе, она не видела, но перед ее рабочим окошком ничего подобного она не видела.

ФИО2 всегда присутствовал рядом с иностранцами, помогал им. Пояснила, что принимала заявления на выдачу патентов от ФИО2 и выдавала патенты ФИО2 без личного присутствия иностранных граждан. Не помнит, делала ли она это по указанию ФИО4 и Галиева.

27 января 2016 года в конце рабочего дня ФИО2 зашел в кабинет, где они работали с ФИО4 и положил на стол ФИО10 деньги в размере 6.700 рублей. За что он положил деньги ей на стол, она не поняла, разговаривала ли об этом с ФИО2, не помнит. Заранее вопрос о получении денег не обговаривали, для нее это было неожиданностью. Она взяла деньги и убрала их в общий шкаф. Почему она это сделала, пояснить не смогла. В шкафу она увидела еще 4.000 рублей. Откуда в шкафу были указанные 4.000 рублей, чьи это были деньги и кому они предназначались, ей не известно. Она сложила эти 4.000 рублей и переданные ФИО2 6.700 рублей, в общей сумме получилось 10.700 рублей. Почему она решила, что это общие деньги, пояснить не смогла. Далее между ФИО4 и ФИО2 состоялся разговор, о чем конкретно, ей не известно, так как это ее не интересовало. Речь шла о каких-то «срочниках», «нормальных», «ненормальных». Затем ФИО4 вышла. Когда она вернулась, ФИО10 сообщила ей о вышеуказанных денежных средствах. После чего ФИО4 поделила на калькуляторе 10.700 рублей, получилось 3.500 рублей на троих: ФИО10, Галиеву и ФИО4. Почему деньги делились на троих, ей не известно, но ФИО4 пояснила, что это общественная нагрузка. Так, ФИО10 получила 3.500 рублей. Галиева в этот момент в кабинете не было. Получил ли он свою часть денежных средств, ей не известно.

Получали ли Галиев и ФИО4 систематически деньги от ФИО2, сначала пояснить не смогла. Тут же пояснила, что Галиев систематически получал деньги, с января по июнь 2016 года. От кого именно он получал деньги, ей не известно. Она лично получала от Галиева деньги в качестве вознаграждения за большой объем работы. С Галиевым вопрос о получении ею денежных средств не обсуждали, денег она ни у кого не просила, о маленьком доходе не жаловалась. В какой-либо сговор с кем-либо о получении денежных средств не вступала.

Пояснила, что в ходе следствия давала иные показания, так как на нее оказывалось давление, в частности, ей нужно было забрать ребенка из садика, оперативные работники сказали, что в случае непризнания вины, ей будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ребенка передадут органам опеки. В ходе дачи показаний они подсказывали ей обстоятельства дела. Поскольку ребенка забрать из садика кроме нее было некому, она давала такие показания. Протокол допроса она подписала лично, но под давлением.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО5, в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой от 15.06.2016 и от 08.12.2016 ФИО10 показала, что с мая 2014 года она начала работать в ООО «Электронный курьер» на ул. ФИО15, д. 77, на должности оператора. В ее обязанности входила обработка заявлений иностранных граждан на выдачу патента, работа в архиве, работа с программой ППО «Территория». Должностным лицом она не являлась.

Схема получения патента иностранным гражданином следующая: после прибытия на территории РФ иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет. Также с момента пересечения границы иностранный гражданин в течение 30 суток должен подать документы на оформление патента. Для этого он должен пройти медицинский осмотр, иметь документ, подтверждающий знание русского языка, квитанцию об оплате госпошлины, копии миграционной карты, паспорта, перевод паспорта, страховой полис, фотографии. После чего иностранный гражданин, взяв электронный талон, оформляет бланк заявления на выдачу патента у оператора ООО «Электронный курьер». Оператор оформляет заявление, делает копии всех документов, прикладывает их к заявлению, отдает иностранному гражданину. Заполнением заявлений на выдачу патента занимались операторы ООО «Электронный курьер». Она этим не занималась, так как находилась в одном кабинете с инспекторами ФИО4 и Галиевым, куда уже приходили иностранные граждане с заполненными операторами ООО «Электронный курьер» заявлениями. После чего иностранный гражданин получает электронный талон на подачу заявления. После того, как гражданина вызывают по фамилии, он подходит к окну № 12 и подает документы инспектору УФМС ФИО4, либо Галиеву. При этом, с января по май 2016 года вместо Галиева документы принимал ФИО17 №72, так как Галиев на этот период был переведен на ул. ФИО16, 8/2. В этом же кабинете вместе с инспекторами сидела и ФИО10. В данном кабинете было три окошка. В 11 окне была выдача патента, в 12 и 13 осуществлялся прием документов. Инспектора получают пакет документов, сверяют с оригиналами, принимают к рассмотрению. Срок рассмотрения составляет 10 рабочих дней. Данные заявителя вносятся в компьютерную базу «Территория». После проверки заявление на выдачу патента передается начальнику отдела, который решает выдать или не выдать патент. Руководство отдела трудовой миграции располагается в здании УФМС на ул. ФИО16, д.8/2. После подписания заявления инспекторы отдела трудовой миграции печатают бланк патента на работу иностранного гражданина. Изготовление патента также происходит в кабинете в здании на ул. ФИО15, д.77. После чего иностранный гражданин обязан лично прийти и получить патент.

Выдачей патентов в окошке №11 должен заниматься сотрудник отдела трудовой миграции УФМС. Однако начальником ей было дано указание помогать сотрудникам отдела трудовой миграции в выдаче патентов. Она сидела за 11 окошком, где происходила выдача патента. Процесс выдачи патента происходил не весь день и поскольку нужно было место для обработки заявления в ППО «Территория» и работе в архиве, она садилась за это место.

Она сама неоднократно выдавала готовые патенты ФИО2 без личного присутствия иностранного гражданина, что с ее стороны являлось нарушением. Указание на это ей давали инспекторы ФИО4 и Галиев.

27 января 2016 года в конце рабочего ФИО2 обратился к ФИО10 в окно №11. Затем он зашел в кабинет и положил ей на стол 6.700 рублей за прием документов на выдачу патентов в отсутствие иностранных граждан. При передаче денег в кабинете никого не было. Далее ФИО2 вышел из кабинета и в кабинет вошла ФИО4. Деньги ФИО10 положила в шкаф. В течение дня или с предыдущего дня в шкафу оставались переданные ранее ФИО2 денежные средства в размере 4.000 рублей. Откуда появились 4000 рублей, она не знает. ФИО10 пересчитала полную сумму, получилось 10.700 рублей. Об этом она сообщила ФИО4. Данные денежные средства, а именно 10.700 рублей они поделили на троих: одна часть ФИО10, вторая ФИО4 и третья часть Галиеву, которого в это время на работе не было. Почему была передана именно такая сумма, пояснить не может, так как ФИО2 сам знал, сколько должен за выдачу патентов. ФИО10 было известно, что Галиев систематически получал от ФИО2 денежные средства за прием документов на выдачу патента в отсутствие самих иностранных граждан. При получении патентов ФИО2 за иностранных граждан он расписывался сам, поскольку иностранных граждан не было (т.18 л.д.181-186, 189-195).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ФИО17 №1, ФИО17 №2, ФИО17 №3, ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО426, ФИО17 №8, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №12, ФИО17 №13, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО63, ФИО17 №20, ФИО17 №21, ФИО64, ФИО17 №23, ФИО17 №24, ФИО17 №25, ФИО17 №26, ФИО17 №27, ФИО17 №28, ФИО17 №29, ФИО17 №30, ФИО54, ФИО17 №32, ФИО55, ФИО53, ФИО17 №35, ФИО17 №36, ФИО17 №37, ФИО65, ФИО136, ФИО17 №39, ФИО17 №40, ФИО17 №42, ФИО66, ФИО67, ФИО428, ФИО68, ФИО427, ФИО69, ФИО17 №47, ФИО70, ФИО71, ФИО17 №50, ФИО17 №51, ФИО17 №52, ФИО17 №53, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО17 №57, ФИО17 №58, ФИО17 №59, ФИО75 на предварительном следствии показали, что на территорию РФ они прибыли в период с 2015 по 2016 год для осуществления трудовой деятельности. После прибытия на территорию РФ обязаны были оформить миграционные документы, которые включают в себя: уведомление о пребывании по месту проживания, сертификат о владении русским языком, патент и т.д. Для получения указанных документов необходимо собрать первоначальный пакет документов, который включает в себя: копию паспорта, перевод паспорта, миграционную карту, квитанцию об уплате государственной пошлины, а также заполнить соответствующее заявление, согласно установленной форме. От соотечественников узнавали о мужчине по имени «Саид» (ФИО2), который помогал иностранным гражданам оформлять вышеуказанные документы либо без их личного присутствия, либо в ускоренные сроки, за денежное вознаграждение.

Свидетели ФИО17 №1, ФИО17 №6, ФИО17 №10, ФИО17 №12, ФИО17 №13, ФИО17 №20, ФИО54, ФИО53, ФИО17 №35 на предварительном следствии показали, что с целью оформления миграционных документов, приходили в помещение ФГУП ПВС ФМС по ул. ФИО15, д. 77, где познакомились с ФИО2. Согласно бейджику, он являлся представителем таджикской диаспоры. Увидев, что последний помогал иностранным гражданам с оформлением миграционных документов, они так же обращались к ФИО2 с аналогичной просьбой. Поскольку у него был бейдж с фотографией, они полагали, что он является сотрудником ФМС, и не сомневались в законности его действий. Передавали последнему все необходимые документы, а тот обещал, что сделает все самостоятельно.

Так, 10.06.2016 ФИО17 №1 обратился к ФИО2 с целью помочь с оформлениями патентов на него, а также его братьев ФИО76 и ФИО77. ФИО2 обещал помочь. ФИО17 №1 передал ФИО2 все необходимые документы, после чего подсудимый велел подождать около двух недель. Стоимость данной процедуры не обговаривали. Через две недели он приехал за готовыми патентами, однако узнал, что ФИО2 задержали, а забрать патент можно по адресу: ... ... (т.8 л.д.3-5, 7-16).

В начале июня 2016 года ФИО17 №6 обратился к ФИО2. Последний оформил ему продление срока действия регистрации, аналогичным образом пообещал продлить срок действия паспорта, велел подождать около двух недель и забрать паспорт по адресу: ... .... Вопрос о денежном вознаграждении должны были обсудить после продления срока действия паспорта (т. 8 л.д. 96-98, 99-103).

14.06.2016 ФИО17 №10 и ФИО17 №12 ФИО2 пообещал оформить миграционную карту и перерегистрацию по месту пребывания. Сказал, что документы будут готовы через 2-3 дня. При этом они не знали, по какому адресу будет оформлена регистрация и кто будет выступать принимающей стороной. Сумму вознаграждения ФИО2 не озвучивал, сказав, что о цене договорятся после готовности документов (т.9 л.д.20-22, 24-25, 33-35, 36-51).

25.05.2016 ФИО17 №13 пообещал продлить срок пребывания по месту регистрации. Пояснил, что за данную услугу необходимо заплатить 13.500 рублей, из которых 13.300 рублей составлял размер государственной пошлины за несколько месяцев пребывания, а 200 рублей – денежное вознаграждение ФИО2 за оказанную помощь. ФИО360 передал ему денежные средства и необходимые документы: копию паспорта, миграционную карту и копию патента (т.9 л.д.61-63, 65-70).

23.05.2016 ФИО17 №20 обратился к ФИО2 с вопросом о постановке на учет, последний сказал, что поможет, пояснив, что стоимость данной услуги будет составлять 1000 рублей. 25.05.2016 ФИО17 №20 получил от ФИО2 готовый документ - «лист о постановке на учет». Кроме того, 10.06.2016 ФИО430 передал ФИО2 все необходимые документы для оформления патента. ФИО2 пообещал, что патент будет готов через 10 дней. При этом, последний пояснил, что стоимость патента за 2 месяца будет составлять 6.600 рублей. Согласно договоренности, деньги за готовый патент и за «лист о постановке на учет», то есть всего 7.600 рублей, ФИО17 №20 должен был передать ФИО2 лишь после получения патента. Поскольку его задержали, патент он не получил, деньги ФИО2 не передал (т. 9 л.д. 150-152, 153-164).

05.05.2016 ФИО53 и ФИО54 обратились к ФИО2 с просьбой оформить регистрацию по месту пребывания. 07.05.2016 ФИО2 оформил им указанные документы за вознаграждение в сумме 2.000 рублей с каждого, при этом адрес регистрации (... ...) был фиктивный, по данному адресу они не проживали. Там же в фойе здания ФИО2 подошел к девушке, сидевшей сразу же после входа с правой стороны, которая распечатала бланк страхового полиса с их данными и квитанции об оплате. После чего ФИО2 оформил им страховые полисы, получив за это по 1.500 рублей с каждого, а также 23.05.2016 ФИО519 оформил сертификат о знании русского языка, получив за это 5.500 рублей. Сам ФИО519 никуда не ходил, экзамены не сдавал. 26.05.2016 ФИО2 так же пообещал им оформить патент, в связи с чем каждый из них передал ФИО2 весь необходимый пакет документов и денежные средства в сумме 10.500 рублей, большая часть из которых предназначалась для установленных законодательством официальных платежей, а оставшаяся незначительная часть денежных средств в размере 1.000 рублей предназначалась подсудимому. ФИО2 пообещал, что патент будет готов через две недели. По истечении указанного срока тот перестал выходить на связь, после чего стало известно, что его задержали (т.10 л.д.141-143, 145-153, 195-203, 205-207).

В начале мая 2016 года ФИО17 №35 обратился к ФИО2 с просьбой помочь с оформлением патента. ФИО2 согласился помочь. Он передал последнему паспорт и весь необходимый для получения патента пакет документов. ФИО2 пояснил, что после изготовления патента ему необходимо будет отдать 8.000 рублей. 12.05.2016 ФИО17 №35 подъехал в здание ФМС по ул. ФИО15, 77, где ФИО2 передал ему готовый патент, а ФИО17 №35 передал ему 8.000 рублей. Однако в патенте в качестве его профессии было указано «подсобный рабочий», хотя он фактически был продавцом. Поскольку данный факт его не устроил, он попросил ФИО2 переделать патент. Последний согласился и велел подойти через две недели (т.10 л.д.213-215, 217-226).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО17 №2, ФИО17 №3, ФИО17 №5 показали, что миграционные документы оформляли через мужчину таджикской национальности по имени Саид, с которым лично знакомы не были. За оформление миграционных документов передавали последнему через посредников денежные средства, большая часть из которых предназначалась для установленных законодательством официальных платежей, таких как государственная пошлина и миграционная документация, а оставшаяся незначительная часть денежных средств в размере от 500 до 2.000 рублей, предназначалась Саиду.

ФИО17 №2, ФИО17 №3 10.06.2016 передавали свои документы ФИО17 №1 для последующей передачи Саиду. Последний обещал изготовить патенты. При этом лично с Саидом они не общались. Через две недели они с ФИО78 приехали за готовыми патентами, однако узнали, что Саида задержали, а забрать патенты можно по адресу: ... ... (т.8 л.д.17-19, 20-28, 30-32, 33-42).

ФИО17 №5 так же передал ФИО17 №1 необходимые документы и денежные средства в размере 6.580 рублей за изготовление патента. После определенного времени ФИО358 сообщил, что патент можно забрать по адресу: ... ... (т.8 л.д.56-58, 60-69).

ФИО17 ФИО431 на предварительном следствии дал аналогичные показания, пояснив, что 10.06.2016 вместе с родственниками: братьями Т-выми и ФИО17 №5 прибыл в ФМС по ул. ФИО15, д. 77 с целью оформления патента для трудоустройства. В ходе разговоров услышал, что человек по имени Саид может помочь оформить патент. Обговорив это с родственниками, они решили передать документы Саиду. Они полагали, что Саид является сотрудником ФМС. Документы они все передали ФИО17 №1, который, в свою очередь, передал их Саиду. Последний пояснил, что патенты будут готовы примерно через две недели. По поводу стоимости данной процедуры ФИО552 ничего не известно. Саида лично он не видел. Прибыв в установленный срок за патентами, узнал, что Саида задержали (т.9 л.д.211-213, 215-226).

Свидетели ФИО432 и ФИО433 на предварительном следствии дали аналогичные показания, пояснив, что после прибытия на территорию РФ, оформили всю необходимую документацию для получения патента. Им посоветовали обратиться к ФИО2, который мог оказать помощь в получении патента. В начале июня 2016 в ходе встречи ФИО2 пообещал ФИО359 оформить патент и получить денежное вознаграждение после изготовления патента. С ФИО521 вопрос о денежном вознаграждении за патент не обговаривался. Они передали ФИО2 все имеющиеся документы, после чего последний велел подождать какое-то время и забрать патент по адресу: ... .... Денежных средств подсудимому не передавали (т.8 л.д.44-46, 48-55, 122-123, 125-128).

Свидетели ФИО434, ФИО17 №15 и ФИО17 №16 на предварительном следствии так же дали аналогичные показания. ФИО435 пояснил, что 14.06.2016 обратился к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в оформлении документов на продление срока пребывания по месту регистрации. Последний пообещал, что в течение суток оформит все документы, попросив за оказанную услугу 1.000 рублей. ФИО13 через посредника передал указанную сумму ФИО2. Регистрацию не получил, так как 15.06.2016 ФИО2 задержали. 09.06.2016 ФИО436 так же обратился к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в оформлении документов о постановке на миграционный учет. ФИО2 пообещал оформить все документы, пояснив, что нужно будет заплатить за услугу, однако сумму не обозначил. Про адрес постановки на миграционный учет ФИО2 также ничего не сказал. Позже от знакомых ФИО17 №15 узнал, что стоимость данной услуги составляет 1.500 рублей. Однако деньги передать ему не успел, регистрацию не получил, так как 15.06.2016 ФИО2 задержали. 14.06.2016 ФИО17 №16 обратился к ФИО2 с просьбой помочь его брату ускорить процесс получения документов для регистрации по месту пребывания, на что ФИО2 пообещал, что сделает все самостоятельно, без фактического присутствия брата и без присутствия собственника квартиры. За данную услугу он должен был передать ФИО2 700 рублей после получения документов о регистрации по месту пребывания. Он вместе с собственником квартиры приехал на ул. ФИО15, 77, где передал ФИО2 все необходимые документы своего брата: копию паспорта, миграционную карту, копию паспорта собственника квартиры. При этом никаких подписей в документах собственник квартиры не ставил, ФИО2 сказал, что все сделает самостоятельно (т.9 л.д.71-73, 75-90, 100-101, 103-105, 112-114).

Из показаний свидетелей ФИО17 №8, ФИО17 №11, ФИО273, ФИО55, данных на предварительном следствии, следует, что в ходе встречи ФИО2 подтвердил, что может помочь с оформлением любых миграционных документов, в том числе с постановкой на миграционный учет, получением патента, регистрацией и т.д. Оригиналы всех необходимых документов они передавали ФИО2 в здании ФГУП ПВС ФМС по ул. ФИО15, д. 77.

Так, в ходе встречи 14.06.2016 ФИО17 №8 передал ФИО2 паспорт, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии. Тот сказал, что «перерегистрация» будет готова через 1-2 дня, данная услуга будет стоить 1.500 рублей. Денежные средства должен был передать ФИО2 после изготовления документа (т. 9 л.д. 1-3, 5-8).

В мае 2016 года ФИО17 №11, ФИО437 и ФИО438 ФИО2 оформил уведомление о постановке на учет по месту пребывания. Стоимость услуги составила 1.500 рублей. При этом, принимающей стороной выступало ООО «Содействие Стан» в лице ФИО46. Согласно документам, ФИО17 №11 и ФИО439 были поставлены на учет по адресу: ... ..., ФИО440 был поставлен на учет по адресу: ... ...Г. Однако по указанным адресам они не проживали, ФИО46 никогда не видели, работу и жилье данная организация им никогда не предоставляла, трудовые контракты с указанной фирмой не заключались. Аналогичным образом 09.06.2016 ФИО17 №11 передал ФИО2 свой заграничный паспорт для продления. За это денег ФИО2 не передавал. В начале июня 2016 года ФИО437 и ФИО442 ФИО2 так же пообещал оформить патент для трудоустройства. Как им было известно, ФИО2 оформлял патенты без фактического присутствия иностранного гражданина и без снятия отпечатков пальцев с рук. С целью оформления патента ФИО440 передал ФИО2 необходимый пакет документов и 4.500 рублей, ФИО522 передал 6.600 рублей за патент и 1.500 за страховку. После чего ФИО2 больше не видели. ФИО17 №8 подсудимый пообещал оформить перерегистрацию. Пояснил, что документ будет готов через 1-2 дня. При этом, по какому адресу ФИО17 №8 будет зарегистрирован, кто будет выступать принимающей стороной, он не знал. ФИО2 сказал, что все сделает самостоятельно. Стоимость данной услуги составляла 1500 рублей, которые он должен был передать ФИО2 после изготовления документов. На следующий день он позвонил ФИО2, но на звонок никто не ответил (т.9 л.д.26-27, 28-32, т.10 л.д.159-160, 162-171, 177-178, 180-189).

ФИО17 ФИО444 на предварительном следствии показала, что примерно в феврале 2016 года она обратилась к ФИО2 с просьбой помочь продлить срок действия уведомления о постановке на миграционный учет. Последний пообещал, что все сделает в установленном законом порядке. Она ему поверила и передала документы на продление нахождения на территории РФ. В ходе последующей встречи ФИО2 передал ей готовые документы (отрывную часть бланка уведомления о прибытии). За оказанную услугу она передала ему 500 рублей. В начале мая 2016 года аналогичным образом ФИО2 продлил ФИО17 №17 документ о пребывании на территории РФ, получив за это от последней 500 рублей. 10.06.2016 в банке она оплатила государственную пошлину за патент, после чего вновь обратилась к ФИО2 с просьбой о продлении срока пребывания на территории РФ. Он так же пообещал оформить документ за вознаграждение в сумме 500 рублей (т.9 л.д.115-116, 117-119).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО17 №18, ФИО63, ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №23 показали, что 14.06.2016 с целью оформления регистрации по месту пребывания приехали в помещение ФМС по ул. ФИО15, д. 77, где по совету остальных иностранцев обратились к ФИО2 Сабреддину (Саиду). Последний согласился помочь им оформить регистрацию. Согласно бейджику, последний являлся представителем таджикской диаспоры. Со слов соотечественников, ФИО2 так же являлся юрист-консультом. Поскольку они полагали, что он является сотрудником ФМС, они не сомневались в законности его действий. ФИО2 пообещал им оформить регистрацию, при этом пояснил, что по поводу адресов места пребывания им беспокоиться не стоит, он сам укажет в документах адреса, по которым они будут зарегистрированы. Они согласились, хотя понимали, что по указанным адресам фактически проживать не будут. После чего передали ФИО2 необходимые документы (паспорт, миграционную карту, оплаченные квитанции, патент, копию полиса, отрывной бланк уведомления). Последний пояснил, что регистрация будет готова на следующий день. Так же добавил, что сумму вознаграждения за оказанную услугу обсудят при получении документов. От знакомых им стало известно, что стоимость данной услуги составляет от 1000 до 1500 рублей. На следующий день ФИО2 был задержан (т.9 л.д.120-122, 124-131, 132-134, 136-149, 166-168, 169-182, 184-186, 188-191, 192-194, 196-200).

ФИО17 ФИО445 на предварительном следствии дал аналогичные показания, пояснил, что 27.05.2016 обратился к ФИО2 с просьбой помочь оформить регистрацию по месту пребывания по адресу: ... .... ФИО2 согласился помочь, однако пояснил, что адрес регистрации укажет сам. Сумму вознаграждения они не обговаривали. На следующий день ФИО2 передал ему паспорт с пропиской, где была печать ООО «Содействие Стан». Об указанной фирме ФИО445 ранее не слышал, там никогда не работал. В ходе разговора ФИО2 сказал, что так же может помочь оформить патент. ФИО445 прошел мед.комиссию и 14.06.2016 передал ФИО2 все необходимые для оформления патента документы. Последний сделал ксерокопии документов, и велел приходить через 10-15 дней. Сумму денежного вознаграждения они не обговаривали, но ФИО445 полагал, что денежное вознаграждение передаст ФИО2 после получения патента (т. 9 л.д. 201-203, 204-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 №26, данных на предварительном следствии, следует, что в конце мая 2016 года он обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой оформить патент. При этом сообщил, что деньги сможет ему передать только после получения патента. Последний ответил согласием, взял у него документы и сообщил, что патент будет готов примерно через две недели. Сумму денежных средств за патент, а также денежного вознаграждения они не обговаривали. В прошлом году он так же обращался к ФИО2 с аналогичной просьбой, за что передал последнему 12.000 рублей (т.10 л.д.11-13, 15-22).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 №27 показал, что передавал своему знакомому ФИО17 №28 денежные средства в размере 2.000 рублей с целью оформления «прописки». Насколько ему известно, знакомый оформлял документы через мужчину таджикской национальности по имени Саид. Также через посредника передавал Саиду 13.500 рублей, чтобы последний помог оформить сертификат о владении русским языком и патент. Из указанной суммы 3.300 рублей предназначались на оплату государственной пошлины за патент на 1 месяц, 5.000 рублей - за оформления сертификата о владении русским языком, остальная сумма предназначалась Саиду в качестве вознаграждения (т. 10 л.д. 57-58).

ФИО17 ФИО531 на предварительном следствии дал аналогичны показания, пояснив, что в мае 2016 года ФИО17 №27 передал ему денежные средства в сумме 2.000 рублей для оформления прописки. Документы оформлялись через мужчину таджикской национальности по имени Саид. Кроме того, ФИО60 передал ему 13.500 рублей, с целью последующей передачи Саиду для оформления сертификата о владении русским языком и патента. Часть из этой суммы предназначалась Саиду в качестве вознаграждения. Со слов Саида ему стало известно о том, что можно избежать процедуру дактилоскопирования иностранного гражданина, заплатив за это 1.000 рублей (т.10 л.д.59-60, 61-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 №29, данных на предварительном следствии, следует, что 14.06.2016 в помещении ФГУП ПВС ФМС по ул. ФИО15, д. 77 обратился к ФИО2 с просьбой помочь с оформлением регистрации по месту пребывания. В ходе беседы пояснил, что в настоящее время хозяина квартиры, в которой он проживает, нет в городе, в связи с чем прийти в ФМС он не может. ФИО2 ответил, чтобы он принес копию паспорта хозяина квартиры. Также пояснил, что регистрация будет стоить 2.000 рублей, из которых 300 рублей якобы за квитанцию об оплате страхового полиса. ФИО449 передал ему паспорт, миграционную карту и 2000 рублей. После чего ФИО2 подошел к девушке, которая сразу же распечатала страховой полис с анкетными данными ФИО17 №29. Копию паспорта хозяина квартиры он должен был привезти ФИО2 вечером того же дня. 15.06.2016 он узнал, что ФИО2 задержали (т. 10 л.д. 91-93, 94-96).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО85 показал, что 02.06.2016 приехал в УФМС по адресу: <...> для оплаты авансового платежа за патент. Там он встретил ФИО2, которому объяснил всю ситуацию. ФИО2 ответил, что сам он произвести оплату не сможет и предложил свои услуги, за что потребовал денежные средства в размере 30.000 рублей за троих людей, по 10.000 рублей за продление патента на одного иностранца. Он передал ФИО2 указанную сумму и прежние квитанции об оплате на продление патента. На следующий день он забрал готовые квитанции. Саид пояснил, что в последующем может аналогичным образом помочь с продлением «регистрации». 14.06.2016 он с двумя соотечественниками прибыл в УФМС для продления «регистрации». По ранее достигнутой договоренности он передал ФИО2 документы на продление «регистрации», а также деньги в сумме 3.000 рублей, по 1.000 рублей за человека. Подсудимый пообещал, что «регистрация» будет готова на следующий день. В итоге «регистрацию» он так и не получил (т.10 л.д.103-105, 106-120).

ФИО86 ФИО17 №37, ФИО65, ФИО136, ФИО17 №39, ФИО17 №40, ФИО17 №42, ФИО17 №43, ФИО67, ФИО450, ФИО17 №45, ФИО451, ФИО69, ФИО17 №47, ФИО87, ФИО70, ФИО71, ФИО17 №50, ФИО17 №51, ФИО17 №9, ФИО17 №52, ФИО17 №53, ФИО72, ФИО88, ФИО74, ФИО17 №57,ФИО17 №58, ФИО17 №59 на предварительном следствии показали, что прибыли на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности. От знакомых узнали о мужчине по имени Сабреддин (Саид), который может помочь с оформлением миграционных документов, а именно, ускорить процесс получения без фактического присутствия иностранного гражданина. Находясь в здании ФМС по ул. ФИО15, д. 77 передавали Саиду копию паспорта и копию миграционной карты, а также денежные средства. Документы получали там же в здании ФМС. В качестве принимающей стороны в уведомлениях о прибытии были указанны различные фирмы, представителями фирм – физические лица. Однако в указанных фирмах они никогда не работали, фактического места проживания и трудоустройства эти организации им не предоставляли, физические лица, указанные в документах в качестве представителей этих фирм, им так же не знакомы. По адресам, которым они были поставлены на учет, они никогда не проживали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО452 следует, что по прибытии на территорию РФ в течение 15 календарных дней он обязан уведомить УФМС о своем прибытии и встать на миграционный учет в УФМС. Ранее он постоянно регистрировался по месту фактического проживания в ... ..., однако в этот раз хозяина не было дома, ввиду чего уведомить УФМС в установленный срок он не смог. От знакомых он узнал о том, что помочь ему с постановкой на регистрационный учет может мужчина по имени Саид, в здании ФМС по ул. ФИО15, д. 77. В ходе разговора последний пояснил, что за вознаграждение в сумме 1.500 рублей он может помочь с регистрацией без присутствия собственника жилого помещения и без очереди. Так же Саид пояснил, что сделает регистрацию в каком-то общежитии, при этом конкретного адреса не назвал. 10.05.2016 ФИО564 передал ему паспорт, миграционную карту и деньги в сумме 1.500 рублей. В тот же день Саид передал ему «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», где принимающей стороной было указано ООО «Содействие Стан» по адресу: ... ..., в лице представителя ФИО46. На самом деле ФИО364 ему не знакома, к данной организации он никакого отношения не имеет, там не работал, трудового договора не заключал, по указанному в бланке адресу никогда не проживал. Фактически работает и проживает в ... ... (т.19 л.д.1-4).

ФИО17 ФИО65 на предварительном следствии дал аналогичные показания, пояснив, что, находясь в здании ФМС по ул. ФИО15, д. 77, обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему продлить срок регистрации. Последний согласился помочь за вознаграждение в сумме 1.500 рублей. 14.06.2016 ФИО453 передал ему все необходимые документы и денежные средства. ФИО2 сказал забрать готовый документ на следующий день по этому же адресу. На следующий день документ получить он не смог, так как здание было закрыто, внутри находились сотрудники полиции. При предъявлении ему следователем «уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия» подтвердил, что документ выдан на его имя, анкетные данные совпадают. В качестве принимающей стороны в документе было указано ООО «Содействие Стан» в лице ФИО46, однако последняя ему не известна, к указанной фирме никакого отношения он не имеет, там никогда не работал (т.19 л.д.13-16).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО454, ФИО17 №39 показали, что 22.06.2015 получили патент, на протяжении 2015-2016 годов примерно каждые 1-2 месяца оплачивали госпошлину за патент и продлевали регистрацию. Документами по продлению регистрации занимался их брат, который каждый раз обращался к мужчине по имени Саид. С последним они встречались в помещении ФМС по ул. ФИО15, д. 77, где передавали ему все необходимые копии документов (паспорта, миграционной карты, патента, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания), а также денежные средства в сумме 1.700 рублей за человека. Так, 18.01.2016, 19.01.2016 и 24.03.2016 брат передавал Саиду деньги и документы, а на следующий день забирал у него «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в которой была поставлена регистрация. В мае 2016 года ФИО454 и ФИО17 №39 было необходимо продлить патент, а затем продлить срок регистрационного учета. С данной просьбой они так же обратились к Саиду. Последний согласился помочь. Каждый из них передал Саиду необходимый пакет документов и по 10.000 рублей, из которых 6.600 рублей предназначалась для оплаты патента за два месяца, а остальная сумма предназначалась Саиду в качестве вознаграждения. Документы должны были быть готовы примерно через две недели, однако новый патент они так и не получили, поскольку Саид был задержан сотрудниками полиции (т.19 л.д.18-21, 26-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 №40 следует, что на территории РФ осуществлял трудовую деятельность у ИП. Поскольку срок патента истекал, а для получения нового патента необходимо было пересечь границу, что занимало определенное количество времени и отразилось бы на работе, узнал от знакомых о возможности получения нового патента через посредника по имени Саид. 02.06.2016 приехал в ФМС по ул. ФИО15, д. 77 и обратился к последнему с просьбой получения нового патента без выезда из России. На что Саид пояснил, что за 5.000 рублей возможно проставить таможенный штамп о пересечении границы. Он передал Саиду копии необходимых документов: паспорта, патента, квитанций, сертификата, полиса ДМС, предыдущие «отрывные части к бланку уведомления о прибытии», а так же 5.000 рублей за таможенный штамп и 6.600 рублей за государственную пошлину. В конечном итоге патент он не получил, поскольку Саид был задержан (т.19 л.д.35-38).

ФИО17 ФИО456 на предварительном следствии показал, что с просьбой помочь в оформлении регистрационного учета обращался к мужчине по имени ФИО20. Его анкетные данные ему не известны. В апреле 2016 года ФИО20 оформлял ему «отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», в которой принимающей стороной было указано ООО «Содействие Стан» в лице представителя ФИО46. Однако данная организация и ее представитель ФИО46 ему не знакомы, в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял. Каких-либо денежных средств за оказанную услугу ФИО20 он не передавал. Патент получал самостоятельно. Аналогичным образом ФИО20 оформил «регистрацию» его брату ФИО540, где в качестве принимающей стороны было указано ООО «Технократ» (т.19 л.д.56-59).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО17 №43 показала, что 19.05.2016 мужчина по имени Саид оформил ей «отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», в которой принимающей стороной было указано ООО «Содействие Стан», представителем принимающей стороны ФИО46. Однако в данной организации она никогда не работала, ФИО364 ей не знакома. В качестве благодарности за оказанную услугу ее сын передал Саиду 500 рублей. 16.06.2016 вновь обратилась к Саиду с просьбой помочь в получении патента. Передала ему все необходимые документы и денежные средства в сумме 2.500 рублей, из которых 1.500 составляла гос.пошлина, а 1.000 рублей вознаграждения Саиду за оказанную услугу. Саид сказал, что документ будет готов через 15 дней. Придя в установленный срок в здание УФМС, узнала, что Саида задержали. В итоге патент так и не получила (т.19 л.д.79-82).

ФИО17 ФИО67 на предварительном следствии дал аналогичные показания, пояснил, что при продлении «регистрации» принимающей стороной выступала организация «НПК Технократ», ее представителем была ФИО48. Данная организация ему не знакома, там никогда не работал. Был поставлен на учет по адресу: ... ..., но по указанному адресу фактически не проживал. Организация фактического адреса проживания ему не предоставляла, где находится организация ему не известно. ФИО48 ему так же не знакома, он ее ни разу не видели, фактического места проживания она ему не предоставляла (т. 19 л.д. 96-99).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО457 пояснил, что в здании ФМС по ул. Гагарина, д. 77 обратился к ФИО2. Последний помог ему оформить прописку, за что он передал Саиду 1.350 рублей. Он был поставлен на учет по адресу: ... ..., но по указанному адресу фактически никогда не проживал. Принимающей стороной выступала организация ООО «НПК Технократ», ее представителем была ФИО48. Данная организация ему не знакома, там никогда не работал, ФИО12 не знает (т.19 л.д.104-107).

ФИО17 ФИО458 на предварительном следствии показал, что ранее неоднократно оформлял уведомление о прибытии и полис добровольного медицинского страхования через ФИО2. 02.04.2016 вновь обратился к нему с аналогичной просьбой. Тот сказал, что все сделает, после чего он передал ему копию паспорта, копию миграционной карты и деньги в сумме 1000 рублей. Документы получил через 2 дня. Принимающей стороной выступала организация ООО «НПК Технократ», ее представителем была ФИО48. Данная организация ему не знакома, там никогда не работал. ФИО362 был поставлен на учет по адресу: ... ..., но по указанному адресу фактически не проживал. Организация фактического адреса проживания ему не предоставляла, где находится организация ему не известно. ФИО48 ему так же не знакома, он ее ни разу не видели, фактического места проживания она ему не предоставляла (т. 19 л.д. 113-116).

ФИО17 ФИО459 на предварительном следствии так же показал, что 03.04.2016 в здании ФМС по ул. ФИО15, д. 77 обратился к ФИО2 с просьбой сделать ему уведомление о прибытии. Последний попросил за услугу 500 рублей. Он передал ему копию паспорта, копию миграционной карты и 500 рублей. После чего, в течение часа тот сделал ему уведомление о прибытии. Принимающей стороной выступала организация «НПК Технократ», ее представителем была ФИО48. Данная организация ему не знакома, там никогда не работал, ФИО12 никогда не видел. Был поставлен на учет по адресу: ... ..., но по указанному адресу фактически не проживал. После чего стал собирать документы для получения патента. Экзамен сдавал по адресу: ... .... Сдал тест, после чего направился на аудирование, где аудирование за него прошел другой мужчина. За данную услугу заплатил 5.000 рублей через банк. Сертификат получил через 14 дней. После чего в здании ФМС по ул. ФИО15, д. 77 сдал документы для получения патента. Спустя две недели приехал получать патент, однако ему сообщили об отсутствии данных о дактилоскопировании. Мужчина, сидевший в кабинете дактилоскопирования, сказал, чтобы он через терминал оплатил процедуру дактилоскопирования и принес квитанцию. Когда он принес квитанцию, ему поставили печать. После чего он получил патент (т. 19 л.д. 123-126).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО69 показал, что в здании УФМС по ул. ФИО15, д. 77 к нему подошел мужчина, представился Саидом, спросил, что ему нужно, на что он ответил, что нужно оформить временную регистрацию и добровольную медицинскую страховку. Саид предложил ему свою помощь. ФИО460 согласился, передал Саиду паспорт, миграционную карту и 2000 рублей. В течение часа тот сделал ему временную регистрацию и страховку. В документе принимающей стороной было указанно ООО «Содействие Стан», представителем организации ФИО46. Однако данная организация ему неизвестна, ФИО364 он не знает. Место жительства они ему не предоставляли, рабочее место тоже (т.19 л.д.129-132).

Свидетели ФИО461 и ФИО75 на предварительном следствии дали аналогичные показания, пояснив, что в апреле 2016 года в здании УФМС по ... ... ним подошел мужчина, представился Саидом, спросил, что им нужно, на что они ответили, что нужно оформить временную регистрацию и полис добровольного медицинского страхования. Саид предложил свою помощь. Они согласились. ФИО17 №47 передал Саиду паспорт, миграционную карту и 3.500 рублей. ФИО523 передал Саиду паспорт, миграционную карту и 2.000 рублей. Через несколько дней Саид передал им готовые документы: уведомление о пребывании и полис медицинского страхования. В документах принимающей стороной была указана организация, в которой они не работали.

Аналогичным образом Саид сделал ФИО17 №47 сертификат о владении русским языком. Как проходила сама процедура сдачи экзамена ему не известно, так как он нигде ничего не сдавал и никуда не ходил. За это он отдал Саиду 4.500 рублей. Сертификат ему нарочно отдал Саид примерно через 5 дней в ФМС по ул. ФИО15. Далее он прошел мед.комиссию и вновь обратился к Саиду с просьбой помочь получить патент. За ускоренный процесс получения патента без очереди Саид попросил 10.000 рублей. ФИО17 №47 передал Саиду необходимые документы и 10.000 рублей. После все действия Саид делал без него. Примерно через 15 дней он прибыл в УФМС по ... ... для получения патента. Перед получением патента он через терминал оплатил 500 рублей за дактилоскопирование, затем его дактилоскопировали и сфотографировали, после чего выдали ему патент.

Для получения сертификата о прохождении курса русского языка и истории ФИО462 приехал в ТЦ «Караван». Там, в кабинете заплатил девушке денежные средства в сумме 5.000 рублей. После чего ему дали тесты, которые помогала решать та же девушка. Затем пошел на аудирование, которое ему помог сдать какой-то мужчина. Через 15 дней он получил сертификат. Далее он вновь обратился к Саиду с просьбой помочь получить патент. Последний согласился. ФИО563 передал Саиду необходимые документы и 8.000 рублей. После все действия Саид делал без него. Примерно через 12 дней он прибыл в УФМС по ул. ФИО15, д. 77, где Саид передал ему готовый патент. Дактилоскопирование не проходил и денежные средства за это не платил, поскольку данная услуга входила в ту сумму, которую он ранее передал Саиду (т.19 л.д.138, 141, 232-235).

ФИО17 ФИО70 передал ФИО2 документы и деньги в сумме 2.500 рублей. Тот оформил ему уведомление о прибытии и страховку. Принимающей стороной было указано ООО «Содействие Стан», представителем был указан ФИО2. Затем стал собирать документы для получения патента. Экзамен о прохождении курса русского языка и истории сдавал на 3 этаже в ТЦ «Караван». Деньги отдавал мужчине по имени ФИО562 в размере 4.900 рублей. После чего прошел в класс, где раздали тесты, которые ему помогала сдать женщина, находящиеся там, после чего пошел на аудирование, которое ему помог сдать мужчина, говоря вместо него в микрофон. Сертификат получил через 11 дней. После того, как собрал полный пакет документов и оплатил госпошлину за патент, отдал документы в окошко 11 в УФМС на ул. ФИО15 г. Казани (т.19 л.д.142-145).

Свидетели ФИО71 и ФИО17 №50 показали, что являются родственниками и проживают вместе. Передали своей знакомой ФИО463 документы и деньги в сумме 2.000 рублей каждый. Примерно через 7-8 дней ФИО464 принесла уведомление о прибытии. Принимающей стороной было указано ООО «НПК Технократ»», представителем была указана ФИО48. Были поставлены на учет по адресу: ... ..., по которому фактически проживают. Документ о добровольном медицинском страховании им сделал ФИО2 по адресу: ... .... За это передали ему по 1.500 рублей каждый. Экзамены по русскому языку и истории сдавали по адресу: ... .... На 3 этаже в кабинете №5 их встретила девушка, которой они отдали деньги по 5.000 рублей. После чего девушка раздала тесты, которые помогла сдать. Затем они пошли на аудирование, которое им помогла сдать та же девушка, которая находилась там. Сертификаты о прохождении курса русского языка и истории они получили через 15 дней. После того, как собрали полный пакет документов и оплатили госпошлину за патент, приехали в УФМС на ул. ФИО15 г. Казани, где в 11 окошко подали документы на получение патента. Через 15 дней пришли по тому же адресу за патентом, однако им пояснили, что сначала нужно пройти процедуру дактилоскопирования. Они через терминал оплатили процедуру дактилоскопирования, отдали квитанцию в кабинет дактилоскопирования, после чего им поставили печать и они получили патенты (т.19 л.д.146-149, 150-153).

ФИО17 ФИО524 передал ФИО2 документы и деньги в сумме 2.500 рублей. Тот оформил ему уведомление о прибытии и страховку. Принимающей стороной было указано ООО «Технократ», представителем была указана ФИО48. Был поставлен на учет по адресу: ... ..., где фактически и проживал. Аналогичным образом подсудимый сделал ему патент. Сам он документы в ФМС не подавал, процедуру дактилоскопирования не проходил, патент не получал. За него все это сделал ФИО2. За оказанную услугу он передал тому 8.000 рублей (т.19 л.д.154-157).

ФИО17 ФИО465 на предварительном следствии пояснил, что в апреле 2016 года через посредников передал документы на продление срока регистрации. В готовом документе - отрывной части бланка уведомления о прибытии, принимающей стороной выступало ООО «НПК Технократ» в лице ФИО48 и стояла печать указанной организации. Данную гражданку он не знает, в указанной организации никогда не работал (т.9 л.д.16-18, 19).

ФИО17 ФИО466 неоднократно обращался к посреднику по имени Саид, который оформлял ему «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания». За это передавал ему от 2.500 до 3.000 рублей. Принимающей стороной каждый раз были указаны различные организации, названия которых он не помнит. Ни в одной из них он никогда не работал, эти организации ему не знакомы. Последний раз обращался к ФИО2 в середине июня 2016 года с аналогичной просьбой. Передал ему деньги в сумме 2.000 рублей. Позже узнал, что подсудимого арестовали. В ходе следствия ему была представлена на обозрение «отрывная часть бланка уведомления о прибытии», где были указаны его анкетные данные и принимающей стороной выступала организация ООО «Содействие Стан». Данная организация не знакома (т.19 л.д.161-164).

ФИО17 ФИО467 передал ФИО2 документы и деньги в сумме 750 рублей. Тот оформил ему уведомление о прибытии. Принимающей стороной было указано ООО «Технократ», представителем была указана ФИО48. В данной организации никогда не работал (т.19 л.д.177-180).

ФИО17 ФИО72 в феврале 2016 года передал ФИО2 документы и деньги в сумме 2.000 рублей. Тот оформил ему уведомление о прибытии. Принимающей стороной было указано ООО «Технократ», представителем была указана ФИО48. В данной организации никогда не работал (т.19 л.д.181-184).

ФИО17 ФИО73 в марте и апреле 2016 года продлевал через ФИО2 уведомление о прибытии. Передавал тому документы и деньги в сумме 2.300 рублей. ФИО2 оформлял ему уведомление о прибытии. Принимающей стороной было указано ООО «Технократ», представителем была указана ФИО48. В апреле 2016 года продлевал действие патента на один год. Передал ФИО2 документы и деньги в сумме 6.000 рублей. Документы лично не сдавал, процедуру дактилоскопирования не проходил, за патентом пришел примерно через 15 дней, патент получал сам (т.19 л.д.185-188).

ФИО17 ФИО74 03 марта 2016 года приехал в ФМС по ул. ФИО15 77 с целью оформления уведомления о пребывании. Зашел в кабинет № 8, где находилась женщина. Поскольку не было собственника жилища, в котором он хотел оформить прописку, женщина предложила ему оформить регистрацию на организацию. Он согласился. После чего в кабинет зашел молодой человек, который поставил ему печать. За это он передал молодому человеку 1.500 рублей. В уведомлении о пребывании принимающей стороной выступала организация ООО «Технократ», представителем выступала ФИО48. Был поставлен на учет по месту фактического проживания. В мае 2016 года продлевал уведомление о пребывании аналогичным образом, заплатив сотруднику, поставившему ему печать, 1.500 рублей (т.19 л.д.189-192).

ФИО17 ФИО468 11 апреля 2016 года приехал в ФМС по ул. ФИО15, д. 77. Там он обратился к ФИО2 с просьбой сделать уведомление о пребывании и полис ДМС. Последний сказал, что все сделает самостоятельно. Он передал подсудимому документы и деньги в сумме 2.500 рублей. Готовые документы, а именно, уведомление о пребывании и полис ДМС забрал в тот же день. Принимающей стороной было указано ООО «Технократ», представителем была указана ФИО48, хотя в данной организации никогда не работал (т.19 л.д.193-196).

Из показаний свидетеля ФИО17 №58, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при постановке на учет принимающей стороной выступала организация «Технократ», ее представителем была ФИО48, хотя в данной организации никогда не работала (т.19 л.д.197-200).

ФИО17 ФИО469 вместе с племянником приехал в УФМС по ул. Островского с целью сделать уведомление о пребывании и полис ДМС. Племянник забрал у него все документы и передал мужчине, который стоял на улице возле здания УФМС. Имя мужчины ему не известно. В тот же день племянник передал ему готовые документы: уведомление о прибытии и полис ДМС. Принимающей стороной выступала организация «НПК Технократ», ее представителем была ФИО48. В данной организации он не работал (т.19 л.д.215-218).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО17 №41 показал, что в 2016 году он решил собрать бригаду рабочих иностранцев для работы в сфере строительства. Для поиска и привлечения рабочих он выкладывал объявления в сети «Интернет», расклеивал объявления на рекламных щитах, созванивался с организациями, которым требуются рабочие для труда на строительных объектах на территории г. Казань, а так же периодически приезжал к зданию УФМС РФ по РТ по ул. Островского, д. 88. 23.05.2016 он приехал к зданию УФМС РФ по РТ, где познакомился с иностранными гражданами: ФИО102, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО57, ФИО101, которые пояснили, что ищут работу и попросили помочь сдать документы в ФМС. Некоторым из них нужно было оформить «регистрацию» (постановку на миграционный учет), остальным - сдать документы на получение патента. Он согласился. Иностранцы передали ему свои паспорта и миграционные карты. После чего он подошел к окну, где осуществлялся прием документов на постановку на миграционный учет по месту пребывания, и предъявил документы. Сотрудник документы не принял, пояснив, что часть документов не соответствует установленным требованиям, а именно «просрочена». Через какое-то время к нему подошел неизвестный мужчина, который сообщил, что человек по имени Саид может помочь с оформлением документов и назвал его номер телефона. В ходе телефонного разговора ФИО2 подтвердил, что может помочь с оформлением любых миграционных документов, велел приехать на следующий день, то есть 24.05.2016 по адресу: <...>. Поскольку это показалось ему противозаконным, ФИО17 №41 решил обратиться в правоохранительные органы. Утром 24.05.2016 он пришел в здание УЭБ и ПК МВД по РТ по ... ..., где сообщил о произошедшем. После чего, на предложение сотрудников принять участие в ОРМ, направленных на фиксирование противоправных действий ФИО2, согласился.

24.05.2016 примерно в 10.00 минут он приехал в здание ФГУП ПВС ФМС России по РТ по адресу: <...>, где встретился с подсудимым. Он передал ФИО2 документы иностранцев, при этом сообщил, что на Островского, 88 документы не приняли, так как они «просрочены», на что тот ответил, что это не проблема, и он все решит. Адреса регистрации иностранцев ФИО2 должен был указать сам. ФИО2 пояснил, что за регистрацию вышеуказанных иностранцев нужно ему заплатить 6.000 рублей и что регистрация будет готова 26.05.2016. В указанный день примерно в 10 часов 30 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что удалось поставить на миграционный учет только одного иностранного гражданина из четырех, а именно ФИО470. В тот же день ФИО17 №41 прибыл в ФМС по ул. ФИО15, д. 77, где ФИО2 передал ему отрывной бланк уведомления о постановке на миграционный учет ФИО471, к которому была прикреплена его миграционная карта. За это по просьбе ФИО2 он передал ему 2.000 рублей. По поводу остальных иностранцев ФИО2 пояснил, что поскольку в ФМС поменялся начальник, решать подобные вопросы стало сложнее.

Далее, ФИО17 №41 попросил ФИО2 аналогичным образом оформить патент на имя ФИО57 на один месяц. ФИО2 согласился и попросил 3.500 рублей за сам патент и «за его интерес» 4.000 рублей. Вечером того же дня, находясь там же в здании по ул. ФИО15, д. 77, он передал ФИО2 документы на ФИО14 и деньги в сумме 7.500 рублей. ФИО2 взял документы и передал их девушке, которая сидела за окошком с надписью «прием документов», сказав: «ФИО113, сделай на месяц». После чего ФИО2 велел прийти на следующий день за готовым документом. 27.05.2016 в том же здании он встретился с ФИО2 забрать документы на ФИО57, однако они еще не были готовы. Документы оформляла девушка по имени ФИО561. На ее вопрос ФИО2, кем по профессии указать ФИО57, он ответил «подсобным рабочим». Через какое-то время девушка изготовила документы, передала их ФИО2, а последний, в свою очередь, передал их ФИО17 №41. ФИО2 так же пояснил, что может сделать отпечатки пальцев рук на получение патента за 1.000 рублей. ФИО17 №41 согласился.

06.06.2016 года он прибыл в здание УФМС по адресу: РТ, <...>, где встретился с ФИО2 с целью получения патента на ФИО57. Однако в ходе разговора ФИО2 сказал, что патент на ФИО57 еще не готов. Чтобы ускорить процесс, ФИО2 попросил у него 3.000 рублей, которые в последующем он ему передал. Кроме того, передал ему заявление на оформление патента, квитанцию об оплаченной государственной пошлине и медицинские документы. По смыслу разговора он понял, что за эту сумму ФИО2 сделает отпечатки пальцев и вложит их вместо отпечатков пальцев ФИО57. ФИО2 велел приехать за готовым патентом на следующий день по тому же адресу.

В указанный день, 07.06.2016, он снова приехал в здание УФМС по ул. ФИО15, д. 77, где встретил ФИО2, который пояснил, что сегодня патент на ФИО57 будет готов. Он достал из сумки пачку патентов, передал их ФИО17 №41 со словами «сам посмотри». Однако в указанной пачке патента на ФИО14 не было. Во время просмотра патентов к нему подошла Оля, поинтересовалась, откуда у него пачка патентов, на что он ответил, что их ему дал ФИО2. После чего неизвестный мужчина попросил ФИО2 подойти к ФИО113. Через какое-то время ФИО2 подошел к ФИО17 №41, забрал патенты, пояснив, что начальник ругается. Со слов ФИО2, начальником была ФИО4 и документы делались через нее. За патентом на ФИО14 ФИО2 велел подойти вечером ближе к 19.00.

10.06.2016 они вместе с ФИО14 прибыли в здание УФМС по ул. ФИО15, д. 77, где встретились с ФИО2. Они взяли из терминала талон в очередь в кабинет на снятие следов пальцев рук. Затем ФИО2 взял документы на ФИО14 и зашел в кабинет дактилоскопии без самого ФИО48. Через некоторое время вышел и показал печать о снятии «отпечатков пальцев». Затем ФИО2 и ФИО48 зашли в кабинет и подошли к окошку с надписью «выдача патента». ФИО17 №41 по указанию ФИО2 остался ждать в коридоре. Через какое-то время ФИО14 вышел из кабинета с готовым патентом. После чего ФИО2 вернул ФИО17 №41 2.500 рублей в качестве компенсации за то, что патент не был готов в установленный срок.

В ходе разговоров ФИО2 так же говорил, что может сделать любые миграционные документы, поясняя, что регистрация стоит 1.500 рублей, страховка 1.500 рублей, сертификат по русскому языку - 4.500 рублей, без участия иностранца. Для этого копии документов иностранных граждан нужно привезти к нему в офис по адресу: РТ, ... ....

В ходе оперативно-розыскных мероприятий каких-либо личных целей он не преследовал, а безвозмездно помогал сотрудникам правоохранительных органов изобличить нарушителей закона (т.19 л.д.49-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 №61 следует, что на территорию Российской Федерации она въехала 20 ноября 2015 года. Патент получила самостоятельно 12.02.2016 в территориальном пункте УФМС по адресу: <...>. До получения патента так же самостоятельно сдала экзамен на владение русским языком в организации по адресу: <...>, которую ей порекомендовали в отделении ФМС по ул. ФИО15, 77.

Во время сдачи экзамена в указанной организации она познакомилась с сотрудницей по имени ФИО516, которая предложила ей поработать у них, поскольку она хорошо владела русским языком. Она согласилась и была неофициально трудоустроена в данную организацию в качестве помощника руководителя. Со слов ФИО516 руководителем данной организации был ФИО2 и она должна была выполнять его указания. В данной организации работало всего три человека: она, ФИО2, ФИО516, а после увольнения ФИО516, ФИО103. Организация работала по будням с 09.00 до 17.00 часов. За работу она получала 1000 рублей в день. В ее обязанности входила помощь ФИО516 в приеме экзамена, проверка результатов экзаменов, кроме того, она печатала на компьютере матрицы для экзаменов.

Данная организация работала напрямую с ВУЗом РУДН г. Москва. Экзамены были на платной основе. Стоимость экзамена ей не известна, так как деньги получала ФИО516, а в последующем ФИО415 Полученные за экзамен деньги перечислялись через «Сбербанк» в адрес ВУЗа РУДН г. Москва. Сама она перед сдачей экзамена заплатила 4.000 рублей. Результаты экзаменов направлялись в РУДН в виде сканированных копий. Через несколько дней из РУДН поступали сертификаты, оформленные на иностранных граждан, сдавших экзамен на знание русского языка. Эльза пояснила ей, что сертификаты, которые им присылают, законные и не нарушают законодательства РФ.

В период работы в данной организации ФИО363 стало известно, что многие лично не приходят сдавать экзамен, а лишь через посредников передают свои документы и деньги. Экзамен на знание русского языка проходит в два этапа - это тестирование и аудирование. Когда документы и деньги приносили посредники, ФИО516 по указанию ФИО2 проводила экзамен без фактического присутствия иностранцев и сама ставила отметки на экзаменационном листе. После этого, вторым этапом, Эльза проводила аудирование, которое происходило с привлечением посредников, то есть, на диктофон записывались голоса посредников, а не самих иностранных граждан. В последующем данные записи направлялись в РУДН как записи иностранных граждан, которые якобы сдавали экзамен на знание русского языка. Таким образом проходило тестирование от 10 до 25 человек в день. Через какое-то время по указанию ФИО2 она вместе с ФИО516, а в дальнейшем ФИО415 принимала участие в сдаче фиктивных экзаменов, а именно заполняла бланки тестов и записывала аудирование без присутствия иностранных граждан.

Кроме того, в данной фирме они оформляли полисы дополнительного страхования на иностранных граждан. Полагает, что данная деятельность была полностью законной. Там же делались не нотариальные переводы документов иностранных граждан для отправки в РУДН для получения сертификата по знанию русского языка. В основном перевод делали для граждан Узбекистана и Таджикистана.

При трудоустройстве Эльза поясняла, что организация занимается только сертификатами, однако в дальнейшем ФИО363 стало известно, что ФИО2, используя организации ООО «Технократ» и ООО «Содействие Стан», занимается изготовлением регистраций для иностранцев. Все действия ФИО363 выполняла по указанию ФИО2. В частности, она распечатывала уведомления о месте пребывания иностранных граждан от имени ООО «Технократ» и ООО «Содействие Стан», подписывала их сама лично от имени ФИО48 как представителя ООО «Технократ» и от имени ФИО46 как представителя ООО «Содействие Стан». Адреса, которые она указывала в уведомлениях, предоставлялись ФИО2. Доверенностей на право подписи от данных граждан и организации у неё не было. С данными гражданами она не была знакома и никогда их не видела. После этого печати от указанных организаций в уведомлениях ставил ФИО2. Печати всегда хранились при нем. В дальнейшем ФИО2 сам отвозил уведомления в УФМС и подтверждал там данные документы (т.20 л.д.1-3).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО17 №62 пояснила, что все подсудимые ей знакомы. Подсудимая ФИО10 является ее коллегой.

До 2015 года ФИО17 №62 работала в должности старшего оператора в ООО «Электронный курьер». Данная организация специализировалась на оказании услуг иностранным гражданам по оформлению документов на получение патента и постановки на миграционный учет. Функции УФМС они не выполняли. Офисы данной организации фактически располагались в отделениях УФМС. Руководителем Общества являлся ФИО104, а руководителем отделения, в котором она работала, являлся ФИО17 №69. В ее должностные обязанности входило составление бланков документов и отправление отчетов в главный офис по ... ....

Офис, в котором она работала, располагался в здании УФМС по ул. ФИО15, д. 77. При этом, каких-либо обозначений и табличек о том, что в здании УФМС располагался офис ООО «Электронный курьер», не имелось. Напротив, при входе в кабинет была установлена табличка «ФГУ ПВС ФМС РФ по РТ», то есть лицо, обратившееся в ООО «Электронный курьер» полагало, что оно обратилось в «ФГУ ПВС ФМС РФ по РТ». В офисе работало 4 оператора, в том числе она и ФИО10. С клиентом заключался договор на оказание услуг, после чего ему передавался неподписанный экземпляр договора, где исполнителем указывалось «ФГУ ПВС ФМС РФ по РТ» в лице ФИО104. Согласно договора, «ФГУ ПВС ФМС РФ по РТ» оказывало услуги по составлению пакетов документов на получение патента и постановки на миграционный учет. В пакет документов на получение патента входили: заявление на дактилоскопию, заявление на патент, заявление в налоговый орган, справка о сдаче патента, фотография размером 3*4. Составление данного пакета документов стоило 2.400 рублей. Кроме того, оказывались услуги по составлению следующих документов: заявление на миграционный учет, которое стоило 1.300 рублей, оформление временного проживания, которое стоило 2.000 рублей, оформление вида на жительство, которое стоило 2.000 рублей. Для составления вышеуказанных документов клиент должен был предоставить паспорт, миграционный учет, миграционную карту, сертификат о сдаче экзамена по русскому языку, нотариально заверенный перевод паспорта. Оплату за услуги клиент производил в терминале, расположенном в фойе здания УФМС, на основании квитанции. В квитанции указывался р/с ООО «Электронный курьер». Там же располагался терминал по выдаче талонов в очередь для посещения того или иного отдела УФМС. Услуги, которые оказывало ООО «Электронный курьер», были отражены в меню терминала как «оформление документов», при этом, ни в терминале, ни в выдаваемом талоне не указывалась привязка к ООО «Электронный курьер». В талоне указывался лишь номер окошка для подачи документов, при этом рядом располагались «окошки» служб УФМС, где находились официальные работники УФМС. То есть лицо, обратившееся в ООО «Электронный курьер» фактически не знало о том, что услуги ему будут представлены ООО «Электронный курьер», а не подразделением УФМС РФ по РТ. После составления всех документов и оплаты услуг, клиенту выдавался пакет документов, которые он в последующем предоставлял в соответствующий отдел ФМС. Готовый пакет документов передать в УФМС мог только сам иностранный гражданин. При этом, в УФМС по ул. ФИО15, д. 77 принимались только бланки документов, оформленные в ООО «Электронный курьер». Если иностранный гражданин самостоятельно составлял бланки документов, то сотрудники УФМС не принимали у него данные документы.

Подсудимый ФИО2 ей знаком с 2015 года. Он, придя в ООО «Электронный курьер», представился представителем Таджикской диаспоры в РТ, и предъявил соответствующее удостоверение. ФИО2 являлся посредником между гражданами Республики Таджикистан и ООО «Электронный курьер». Он сам, без фактического присутствия иностранного гражданина, собирал документы и приносил их в ООО «Электронный курьер», где на основании предоставленных документов составлялся соответствующий пакет документов. Оплату за данный пакет документов производил так же сам ФИО2. То есть, сотрудники ООО «Электронный курьер» фактически не видели иностранного гражданина, на имя которого составлялись документы. Подобный порядок работы был согласован ФИО2 с ФИО17 №69. При этом, фактическое присутствие иностранного гражданина является обязательным.

Когда в ООО «Электронный курьер» были очереди, ФИО2 обращался к ней лично с просьбой составить пакет документов без заключения договора, за личное вознаграждение в сумме 500 рублей. На предложение ФИО2 она соглашалась, составляла для него документы, не проводя их через кассу. Деньги ФИО2 передавал ей за оформление нескольких пакетов документов сразу, как правило, на сумму около 2.500 рублей. Таким образом, за период времени с декабря 2015 года по июнь 2016 года ФИО2 передал ей денежные средства на сумму около 50.000 рублей. Полученные от ФИО2 денежные средства она оставляла себе (т.20 л.д.7-11, 168-171).

Из показаний свидетеля ФИО17 №64, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что он работает программистом в ООО «Электронный курьер». Основной функцией ООО «Электронный курьер» является оказание услуг по составлению документов иностранным гражданам для предоставления их в УФМС по РТ, в том числе, формирование пакета документов на получение или продление патентов, постановку на миграционный учет. Офисы ООО «Электронный курьер» находятся в зданиях УФМС, один из офисов распложен в здании ФМС по ул. ФИО15, д. 77. Организация арендует помещение в здании УФМС, при этом с УФМС каким-либо образом не связно, непосредственно к деятельности УФМС никакого отношения не имеет. Подготовка документов для постановки на учет стоит 1.300 рублей, для получения патента – 2.300 рублей. Для получения патента так же необходимо провести обработку данных, в которую входит снятие отпечатков пальцев рук (дактилоскопирование) и фотографирование. Данную услугу так же оказывает ООО «Электронный курьер», стоимость услуги составляет 500 рублей, которые оплачиваются через терминал. Далее, готовый пакет документов иностранный гражданин должен самостоятельно предоставить в отдел трудовой миграции УФМС РФ по РТ либо на ФИО15 77, либо на ФИО16 8/2. После принятия документов, сотрудник УФМС выдает иностранному гражданину уведомление о том, что документы приняты. В этом же уведомлении обозначается дата получения патента.

Подсудимый ФИО2 ему знаком с 2015 года. Последний является представителем таджикской диаспоры. Весной 2016 года ФИО2 обратился к нему с просьбой поставить штамп без обработки данных иностранного гражданина и без фактического присутствия иностранного гражданина, за что предложил ему вознаграждение в сумме 250 рублей. Он согласился. С данной просьбой ФИО2 обращался к нему постоянно. Сумма вознаграждение за одно обращение составляла до 500 рублей. Расчет производился после постановки штампа об обработке данных иностранного гражданина. Полученные от ФИО2 денежные средства Гродский забирал себе. Последний раз ФИО2 обращался к нему с аналогичной просьбой 14 июня 2016 года, за что ФИО17 №64 получил в качестве вознаграждения 1.500 рублей. Выгода заключалась в том, что деньги ФИО2 передавал ему лично в руки, без проведения оплаты через терминал, где официальная оплата была бы больше.

Поскольку при обработке данных иностранный гражданин лично не присутствовал, процедура фотографирования и дактилоскопирования фактически не производилась, выдавалась только справка со штампом, подтверждающим обработку данных. В случае проведения обработки данных в установленном порядке, дактилоскопическая карта направляется непосредственно в УФМС. Фотографии иностранных граждан, сделанные в ходе обработки данных, автоматически попадают в электронную базу УФМС. В тех случаях, когда обработка данных производилась без фактического присутствия иностранного гражданина, данные в УФМС не направлялись, однако штамп в справке подтверждал, что сведения о мигранте якобы имеются.

С 16 мая 2016 года по 05 июня 2016 года ФИО17 №64 находился в отпуске. На представленной на обозрение копии заявления на выдачу патента на иностранного гражданина ФИО57 в верхнем правом углу документа имеется оттиск штампа (дактилоскопирован) с его росписью с датой. Данный гражданин в базу не внесен (т.20 л.д.22-25).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО512 показала, что в конце мая 2016 года временно (примерно 2 недели) работала кассиром в кафе в здании УФМС по ... .... В период работы познакомилась с ФИО2, а также с девушкой по имени ФИО21, которая работала на него. В ходе общения ФИО21 предложила подменить ее на 2 недели в офисе ФИО2. Пояснила, что в ее обязанности будет входить подготовка документов для иностранных граждан. Она согласилась. Ее рабочее место находилось в здании УФМС по адресу: ... .... В основном она делала ксерокопии различных документов, а именно копии документов для постановки на учет на территории РФ, а также копии документов для получения патента на работу. Кроме того, она занималась переводом документов иностранных граждан. Данные переводы были не нотариальными. Ксерокопии и переводы документов иностранных граждан она передавала ФИО2, после чего он подавал документы инспекторам УФМС для получения различных документов. У ФИО2 был офис по адресу: ... ..., сотрудницы которого занимались проведением экзаменов на знание русского языка, а также подготовкой различных документов для иностранных граждан. Она работала у ФИО2 с 3 по 15 июня 2016 года. За каждый день работы тот платил ей по 1000 рублей (т.20 л.д.26-28).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 №7 показал, что в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. С декабря 2014 года помогал своему знакомому, который нелегально занимался оформлением регистраций, разрешений на работу и патентов, за что получал от последнего деньги. В процессе совместной работы знакомый сообщил ему о возможности изготовить разрешения на временное проживание (РВП). Обещал за это денежное вознаграждение. Однако для этого необходимо было найти девушку, гражданку РФ, готовую на регистрацию фиктивного брака с иностранным гражданином сроком на 3 месяца. Знакомый сообщил, что это нужно человеку по имени Саид, который является сотрудником УФМС. В итоге ФИО17 №7 нашел девушку, она зарегистрировала фиктивный брак с иностранным гражданином, за что ФИО17 №7 получил от своего знакомого денежное вознаграждение. Спустя какое-то время Саид напрямую обратился к нему с предложением продолжить работу по поиску девушек, гражданок РФ, готовых на регистрацию брака с иностранными гражданами, с целью дальнейшего получения последними РВП. Так, аналогичным образом было зарегистрировано несколько браков с иностранными гражданами, за что он и его знакомый получали от Саида в качестве денежного вознаграждения сначала по 30.000 рублей, а затем по 15.000 рублей за каждую девушку. Деньги его знакомый получал от Саида в здании УФМС по адресу: <...>. Точное количество найденных девушек для фиктивной регистрации брака ФИО17 №7 не помнит. Кроме того, ему известно о том, что Саид помогал оформлять миграционные документы иностранным гражданам, которые не могли оформить документы официально через УФМС. В частности, Саид забирал у них паспорта и деньги, примерно 5.000 рублей за регистрацию. Документы Саид передавал их общему знакомому, который в свою очередь делал все поддельные документы на иностранных граждан и отдавал их Саиду.

Кроме того, в начале 2016 года к нему обратился Саид с просьбой найти человека, на которого можно открыть фирму для регистрации иностранных граждан. Он пояснил, что фирма будет номинальной, никакой деятельности вести не будет, налоговые отчетности будут сдаваться с нулевыми балансами и в конце года фирма будет закрыта. За это Саид обещал 15.000 рублей. ФИО17 №7 обратился с данной просьбой к своему знакомому ФИО364, который предложи оформить фирму на имя своей супруги ФИО46, о чем они сообщили Саиду. Далее была оформлена доверенность от имени ФИО46. Деньги получала ФИО46 от Саида возле его дома. Спустя некоторое время ему стало известно от Саида о том, что фирма, оформленная на имя ФИО46, называется ООО «Содействие Стан» (т.8 л.д.170-174).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 №63 дал аналогичные показания, пояснив, что со своим другом ФИО17 №7 помогал знакомому последнего, который нелегально занимался оформлением миграционных документов: регистраций, разрешений на работу и патентов, за что получали от последнего деньги. В ходе общения ФИО17 №7 так же сообщил ему о возможности изготовить разрешения на временное проживание (РВП). Однако для этого необходимо было найти девушку, гражданку РФ, готовую на регистрацию фиктивного брака с иностранным гражданином сроком на 3 месяца. Со слов ФИО17 №7, его знакомый по имени Саид обещал им платить за это 15.000 рублей. ФИО17 №7 так же пояснил, что Саид является сотрудником УФМС. ФИО364 согласился и помог ФИО17 №7 найти девушку, которая зарегистрировала фиктивный брак с иностранным гражданином, за что ФИО17 №7 и ФИО364 получили денежное вознаграждение.

Осенью 2014 года ФИО17 №7 за совершение преступления был осужден и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. Несмотря на это, они с ФИО17 №7 продолжили заниматься организацией фиктивных браков, общаясь по мобильному телефону. Ему стало известно, что ФИО17 №7 начал работать напрямую с Саидом, без посредников. Так, аналогичным образом было зарегистрировано несколько браков с иностранными гражданами, за что они с ФИО17 №7 получали от Саида в качестве денежного вознаграждения по 15.000 рублей за каждую девушку. Деньги его знакомый получал от Саида в здании УФМС по адресу: <...>. Всего таким образом фиктивно оформил брак 10 иностранным гражданам.

Примерно в апреле 2016 года к нему обратился ФИО17 №7 с просьбой найти человека, на которого можно будет оформить фирму для регистрации иностранных граждан. Со слов ФИО17 №7 это было нужно его знакомому по имени Саид. ФИО364 предложил открыть фирму на имя его супруги ФИО46. ФИО17 №7 пояснил, что в этом не будет ничего противозаконного, фирма будет оформлена на его супругу, но при этом никаких документов она подписывать не будет. ФИО364 согласился и сообщил об этом Саиду. Далее была оформлена доверенность от имени ФИО46. За оформление фирмы на свое имя ФИО46 получила от Саида деньги в сумме 12.000 рублей возле его дома. Название фирмы ему не известно (т. 20 л.д. 16-20).

ФИО17 ФИО46 на предварительном следствии дала аналогичные показания, пояснив, что в апреле 2016 года к ее супругу ФИО17 №63 обратился друг ФИО17 №7 с просьбой найти человека, на имя которого можно будет открыть фирму для регистрации иностранных граждан. Супруг предложил ей оформить организацию на ее имя. Поскольку ФИО17 №7 уверил их в том, что организация будет работать легально и ничего противозаконного в этом не будет, она согласилась. Примерно 10-15 апреля 2016 года ей позвонил мужчина, который представился Саидом, сказал, что он от ФИО17, и предложил встретиться. В ходе встречи она передала Саиду свои документы: паспорт и ИНН, после чего Саид передал ей 12.000 рублей. Примерно через две недели по просьбе Саида ездила к нотариусу, где были сделаны нотариально заверенные копии паспорта. В третий раз Саид позвонил ей в конце апреля 2016 года, сказал, что нужно будет еще раз съездить к нотариусу. Он вновь отправил за ней водителя, который отвез ее в нотариальную контору, расположенную около остановки «авторынок». По дороге они забрали некую женщину, которая, как она поняла, являлась юристом и занималась юридическим сопровождением фирмы. Они вдвоем с данной женщиной зашли к нотариусу. Нотариус оформила доверенность от имени ФИО364 на имя вышеуказанной девушки. Она подписала все представленные ей документы, документы забрала вышеуказанная девушка. В четвертый раз ей позвонил Саид в конце апреля - начале мая 2016 года и попросил ее съездить в УФНС РФ по РТ для подтверждения того, что фирма открывается на ее имя. В здании ФНС в Ново-Савиновском районе ее встретил Саид. По его указанию она обратилась в регистрационное окно, где работнику ФНС представила паспорт и подтвердила, что является директором ООО «Содействие Стан». Более она с Саидом не виделась, к ООО «Содействие Стан» никакого отношения не имела, каких-либо документов от имени ООО «Содействие Стан» не подписывала, фактически данной организацией не руководила, договор не заключала. В ходе следствия ей на обозрение были представлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Пояснила, что подпись, поставленная в указанных уведомлениях, не ее, но похожа. Сама она никаких документов не подписывала, и что это за документы, ей не известно (т.20 л.д.29-32).

ФИО17 ФИО533 на предварительном следствии показала, что в ее обязанности входит правовое обеспечение коммерческой деятельности РУДН. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее РУДН) является уполномоченной организацией по проведению комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Минобрнауки РФ. При РУДН созданы 3 структурных подразделения, которые занимаются организацией и приемом комплексного экзамена: 1. Международный центр тестирования факультета повышения квалификации преподавателей русского как иностранного; 2. Школа образовательной подготовки мигрантов; 3. Центр тестирования университета.

Формы и порядок проведения комплексного экзамена, а также требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, утверждены приказами Минобрнауки РФ. Кроме того, РУДН заключает договорные отношения с другими организациями по всей территории РФ и за рубежом, которые также занимаются приемом комплексного экзамена. Требования прописаны в вышеуказанных приказах, в том числе, требования к тестерам (лицам принимающим экзамен), осуществляющим проведение комплексного экзамена. Тестер должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям филология или лингвистика, история, юриспруденция. В ином случае такой человек не имеет право принимать комплексный экзамен, должен переквалифицироваться, то есть получить соответствующее высшее образование.

Требования к организациям, проводящим комплексный экзамен, предусматривают наличие аудитории, оснащенной средствами осуществления записи на аудионосители и воспроизведение аудиозаписи, а также наличие места для каждого участника комплексного экзамена. Место проведения комплексного экзамена определяется договором между РУДН и партнером. Организация и проведение комплексного экзамена в иных местах согласовывается с университетом на основании заявки организации и осуществляется в соответствии с приказом на проведение тестовой сессии. После проведения комплексного экзамена локальный центр в течение 3 дней должен отправить по электронной почте субтест «Говорение» и оставшиеся методические материалы (матрицы, сводные таблицы и т.п.).

Согласно Приказа Ректора РУДН установлен следующий размер оплаты дополнительных образовательных услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на базе локальных центров тестирования: ИР (для получения разрешения на работу или патента) – 1250 рублей; РВ (для получения разрешения на временное проживание) – 1400 рублей; ВЖ (для получения вида на жительство) – 1400 рублей. Указанные денежные средства перечисляются на расчетный счет РУДН согласно договору и в расчете за одного человека.

Между РУДН и НОУД ПО «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» 20.04.2015 был заключен договор на оказание услуг по проведению комплексного экзамена. В рамках договора последняя тестовая сессия проведена 04.11.2015, после чего тестовые сессии не проводились, срок действия договора истек. В настоящее время договорные отношения между организациями отсутствуют (т.11 л.д.222-225).

Из показаний свидетеля ФИО107, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2015 году она находилась в поисках работы. 25 мая 2015 года ее пригласили работать в офис по адресу: ... ... в качестве помощника преподавателя. Фирма осуществляла деятельность по приему экзаменов по русскому языку, истории и законодательству РФ у иностранных граждан. Название фирмы ей не известно. Трудовой договор с ней не заключался. Работодателем являлся ФИО544. В офисе женщина-преподаватель из г. Москва обучила ее приему экзамена по русскому языку, истории и законодательству России у иностранцев ближнего зарубежья. Экзамен по русскому языку состоял из 2-х частей: тестовой части (письменной), и устной части, включающей в себя ответы на вопросы, которые записывались на диктофон. Экзамены по законодательству и истории России состояли только из тестовой части. С мая по август 2015 года она совместно с другой девушкой принимала экзамены, отправляла результаты в РУДН, при этом их данные, как экзаменаторов, нигде не указывались. После чего из г. Москва прибывали бланки сертификатов, которые они выдавали иностранцам. Иностранцы в то время экзамены сдавали лично. Готовый сертификат получал сам иностранец или посредник. Позднее ФИО544 передал ей лицензию на право приема ею экзаменов по русскому языку. Каким образом на ее имя была оформлена лицензия, ей не известно. Зарплату ей выдавал ФИО544 наличными денежными средствами в сумме 20.000 рублей в месяц.

Поскольку клиентов было не много, в августе-сентябре 2015 года фирму продали ФИО2 Сабреддину. Никаких документов по указанной сделке она не видела. Насколько ей известно, ФИО2 не являлся учредителем или индивидуальным предпринимателем. Поскольку у нее уже имелась лицензия, ФИО2 предложил ей остаться работать в этой фирме так же без официального трудоустройства. Она согласилась. В январе 2016 года фирма «переехала» на ... .... С продажей фирмы количество клиентов увеличилось, однако большая часть экзаменов стала сдаваться следующим образом: ФИО2 приносил паспорта иностранных граждан, их переводы, деньги и давал указания заполнять за отсутствующих лиц анкеты, бланки тестовых заданий, при этом звуковую часть экзамена он озвучивал сам или приводил знакомых мужчин, которые записывали на диктофон нужный текст. При сдаче тестовой части экзамена ФИО2 не присутствовал. Расценки при получении сертификата за сдачу 3-х экзаменов ФИО2 устанавливал индивидуально в каждом конкретном случае, в зависимости от платежеспособности клиента. При этом, в Москву отправляли фиксированные суммы, которые составляли: 3.400 рублей – при получении патента, 3.800 рублей – на вид на жительство или РВП (позднее сделали скидку и стало 3.600 руб.), гражданство – 4.500 рублей. Деньги для оплаты госпошлины, полученные от клиентов, отправлялись в Москва. В г. Казани госпошлина не платилась. Сумма государственной пошлины ей не известна, так как сумма госпошлины входила в общую сумму.

С клиентов ФИО2 брал от 5.000 до 10.000 рублей, разницу оставлял себе. Каждая сумма, полученная от клиента, согласовывалась с ФИО2. При этом в Москву деньги ФИО2 отправлял системой оплаты «Колибри» на имя ФИО6. За рабочий день все деньги аккумулировались у нее, вечером она передавала их ФИО2. Отчет по денежным средствам она осуществляла в журнале.

Указанный журнал был начат 19 августа 2015 года, в день приобретения фирмы ФИО2. Данный журнал вела лично она по указанию подсудимого, чтобы он мог видеть весь приход денежных средств. Форма журнала была разработана девушкой по имени ФИО8, которая приезжала обучать ее из Москвы. Ежедневно она отчитывалась за все полученные от клиентов деньги. При этом клиентам при получении от них денег никогда не выдавались никакие подтверждающие документы. В журнал записывались анкетные данные всех клиентов, вид документа, для которого необходимо было наличие сертификата (патент, получение гражданства, вид на жительство, разрешение на временное проживание (временное разрешение), паспортные данные клиента, суммы оплаты, номер, дата выдачи сертификата, подпись получателя. В указанном журнале в графе «оплата» записывались суммы, которые клиенты оплачивали за сдачу экзамена. Деньги были не у всех и иногда экзамен сдавался без денег, в долг, в таком случае в графе делалась отметка о долге. Это делалось по указанию ФИО2. Кто в этом случае оплачивал госпошлину, ей не известно, поскольку документы и результаты экзаменов в любом случае отправлялись в Москву. Графа «примечание» содержала имена и иные обозначения тех, кто получал готовые сертификаты, в том числе имена и телефоны посредников. Запись велась со слов ФИО2, он сам обозначал того или иного клиента, как ему было удобно и понимал, о ком идет речь. Обозначение «тестер» означало, что сертификаты получал сам ФИО2. Примерно 80 % экзаменов по указанию ФИО2 сдавалось без личного присутствия экзаменуемого. В графу «№ сертификата» вписывался номер сертификата, полученного из Москву. В случаях, когда она забывала вписать номер или в случае получения сертификатов лично ФИО2 и последующей выдаче их клиентам, данная графа оставалась пустой. В графе «подпись» расписывались лица, получающие сертификат.

В левом нижнем углу каждой ежедневной таблицы имелась таблица поменьше, содержащая обобщающие за день сведения. Так, в ней указывалась общая сумма за день, разбитая по видам. Например, за 01 сентября было получено по 3.400 рублей за 5 патентов, 3.800 рублей за 2 вида на жительство, общая сумма составила 33.000 рублей. Общая сумма была «разбита» на «итог в Москву» и «Остаток», что означало сумму, отправленную в Москву и личную прибыль ФИО2.

Пояснила, что общая сумма денежных средств, полученных по месяцам, за оформление сертификатов составила: - за август 2015 года – 335.600 рублей, - за сентябрь 2015 года – 856.900 рублей, - за октябрь 2015 года – 785.400 рублей, - за декабрь 2015 года – 724.200 рублей. Итого: 3.475.000 рублей.

После прохождения тестовой и устной частей экзаменов экзаменующимся лицом она отправляла результаты ФИО511 в г. Москву по электронной почте. Последняя принимала решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата. После отправки денег в г. Москву через 5 рабочих дней через почту, либо самолетом сертификаты прибывали в г. Казань. Их обычно получал сам ФИО2, иногда - она. После чего сертификаты раздавались клиентам или посредникам в офисе на ул. Адоратского. В марте 2016 года она ушла с работы (т.20 л.д.78-83).

Из показаний свидетеля ФИО17 №67, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что из подсудимых лично знакома с ФИО2. Остальных подсудимых видела в УФМС, но лично с ними не знакома, с ними не общалась.

С марта по май 2016 года она подрабатывала у ФИО2 по адресу: <...>. Ее рабочее место находилось при входе в здание УФМС. В ее обязанности входило изготовление ксерокопий, заполнение на компьютере полисов ДМС, а также изготовление печатного варианта перевода паспортов иностранных граждан. За каждый рабочий день получала от ФИО2 1000 рублей. Работала она неофициально, и в случае, если кто-то из руководства УФМС подходил к ней с какими-либо вопросами, с ним разговаривал подсудимый. С ФИО2 ее познакомила ФИО509, которая так же подрабатывала у него. В ее обязанности входила лишь механическая работа по ксерокопированию и распечатыванию документов. Со слов ФИО2 он являлся представителем таджикской диаспоры. Утром он приходил в здание на ул. ФИО15, как на работу, и находился там до окончания рабочего дня. На груди у него был бейджик. К ФИО2 подходили граждане ближнего зарубежья – таджики и узбеки, он собирал у них документы для постановки на регистрационный учет. При этом, своего рабочего кабинета или места в здании на ул. ФИО15 у него не было, у него был офис по адресу: <...>. В здании на ул. ФИО15 с сотрудниками УФМС ФИО2 общался достаточно свободно, было видно, что он находится с ними в дружеских отношениях. Передавал ли он деньги или документы сотрудникам ФМС не знает, никогда этого не видела. Со стороны роль ФИО2 выглядела, как помощника людям, не владеющим или плохо владеющим русским языком. Она часто видела у него пачки патентов. Где он брал эти патенты, ей не известно.

Собрав у иностранных граждан документы, ФИО2 относил их в свой офис, где передавал ФИО509. Последняя, на основании переданных ей документов, заполняла бланки - уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, после чего передавала их ФИО2 (т.20 л.д.61-65).

Из показаний свидетеля ФИО17 №68, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что до 21.06.2016 она работала оператором в ООО «Электронный курьер». Фирма располагалась в здании УФМС по ул. ФИО15, д. 77.

Пояснила, что ФИО2 оформлял документы иностранных граждан на организации ООО «Технократ» и ООО «Содействие Стан». В качестве принимающей стороны в ООО «Содействие Стан» выступала ФИО364, кто выступал в качестве принимающей стороны в ООО «Технократ», не помнит. Данных лиц она указывала в бланке в качестве принимающей стороны. Копии паспортов указанных лиц ей передавал ФИО2 для того, чтобы в бланках она могла указать их анкетные данные. Ни ФИО364, ни представителя ООО «Технократ» она никогда не видела, каких-либо документов они не подписывали. Договоры между иностранными гражданами и ООО «Электронный курьер» подписывал сам ФИО2, иностранные граждане в основном сами лично не присутствовали, а представители принимающей стороны не присутствовали никогда. Пояснила, что по указанию руководства и согласно «разрешения», подписанного руководителем ООО «Электронный курьер» ФИО526, ФИО2 было разрешено ставить подписи в договорах вместо иностранцев и принимающей стороны. После заключения договора составлялась квитанция на оплату услуг ООО «Электронный курьер. Реквизиты какой организации были указаны в квитанции на оплату за услуги ООО «Электронный курьер» ей не известно. Только после оплаты по квитанции инициатору заявления выдавался заполненный бланк уведомления. В случае же с ФИО2, ему предоставлялась квитанция и уведомление без оплаты. Кто ставил подписи и печати в качестве представителя принимающей организации в бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина, ей не известно.

Также показала, что с иностранцем заключался договор на оказание услуги по составлению заявления на патент. Стоимость услуги составляла 2.400 рублей. Далее ему выдавалась квитанция, после оплаты которой выдавалось заполненное заявление на патент. Однако в случае с ФИО2, ФИО17 №68 ему выдавала заполненные бланки заявления о выдаче патента, без оплаты договора. Таким образом, по некоторым иностранцам денежные средства по договору на счет ООО «Электронный курьер» не зачислялись, так как договор не составлялся. За то, что она заполняла заявления о выдаче патента без составления договора, ФИО2 давал ей в качестве вознаграждения 500 рублей за каждый пакет документов. Так, она готовила ФИО2 от 3 до 5 пакетов документов в день. С аналогичной просьбой ФИО2 обращался к ФИО17 №62 и другим работникам ООО «Электронный курьер». ФИО2 приходил в здание по ул. ФИО15 77 как на работу, и всегда просил все оформить в сжатые сроки. Даже в случае нарушения сроков на подачу заявления на патент, ФИО2 просил ее печатать данное заявление, несмотря на нарушение сроков. Однако в таких случаях она отказывалась выполнять его просьбу.

Указала, что у ООО «Электронный курьер» были собственные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина и бланки заявлений о выдаче патента. Они отличались от других бланков. Сотрудники УФМС по ул. ФИО15 д. 77 принимали только бланки, выданные ООО «Электронный курьер».

Также пояснила, что примерно в период с марта 2016 года ООО «Электронный курьер» дополнительно начало оказывать услугу по дактилоскопированию иностранцев. Как и в предыдущих случаях, с иностранцем заключался договор на дактилоскопирование, после чего ему выдавалась квитанция, после оплаты которой иностранец направлялся к специалисту по дактилоскопированию - ФИО17 №64, у которого и оставались квитанции. В ООО «Электронный курьер» данные квитанции не хранились.

По поводу печатей ООО «Технократ» и ООО «Содействие Стан», обнаруженных в ходе обыска на соседнем с ее рабочим местом месте пояснила, что это рабочее место было общее, там в основном фотографировали иностранцев для заявления на патент. Данное рабочее место ни за кем конкретно закреплено не было, там никто не сидел. Как данные печати могли оказаться там, она не знает. Обнаруженные печати принадлежали ФИО2.

Ей знакомы подсудимые Галиев, ФИО4, ФИО10. Все они сидели в одном кабинете. ФИО10 являлась сотрудницей ООО «Электронный курьер», в ее обязанности входила выдача готовых документов. Об их взаимоотношениях с ФИО2 ей ничего не известно (т.20 л.д.172-176).

ФИО17 ФИО508 в суде и на предварительном следствии показал, что ему знакомы все подсудимые. С ФИО10 работали вместе в ООО «Электронный курьер».

С января 2014 года работает юристом в ООО «Электронный Курьер». Кто является учредителем ООО, в каком году учреждено общество, ему не известно, с учредительными документами он не знаком. До августа 2016 года директором ООО «Электронный курьер» являлся ФИО109. ФИО15 являлся номинальным директором, подписывал все финансовые и хозяйственные документы, однако фактически выполнял функции системного администратора. Заместителем ФИО15 и фактическим директором ООО «Электронный курьер» являлся ФИО104. До прихода нового директора ФИО110 также заместителем являлся ФИО17 №64. Фирма является агентом филиала по Республике Татарстан ФГУП «ПВС ФМС России», то есть между организациями заключен агентский договор, предмет договора – оказание населению возмездных услуг в подготовке документов в сфере миграции. Также ООО «Электронный курьер» имеется договор с ООО «МЦТ» (Межрегиональный центр тестирования) по организации и проведению комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Стоимость экзамена для получения патента на разрешение на работу составляет 4.900 рублей, для получения ВНЖ, РВП – 5.000 рублей. Согласно агентского договора стоимость оказания услуг по подготовке документов ООО «Электронный Курьер»: по миграционному учету составляет 1.300 рублей, оформление или переоформление патента – 2.300 рублей (распечатка фото - 100 рублей, снятие биометрических данных -500 рублей), временному проживанию – 2.000 рублей. Для снятия отпечатков пальцев арендуют специальное оборудование. Сотрудники ФМС так же снимают отпечатки пальцев на своем личном оборудовании. В случае, если иностранный гражданин прошел процедуру дактилоскопирования в ООО «Электронный курьер» повторного прохождения данной процедуры в УФМС не требуется. Данные переносятся в электронную базу и автоматически направляются в ИЦ. По поводу направления под анкетными данными иностранного гражданина отпечатков пальцев иных людей ему ничего не известно. Эту процедуру проводили сотрудники УФМС, используя оборудование ООО «Электронный курьер».

Иностранные граждане в основном обращаются за услугами в ООО «Электронный курьер» для заполнения бланка уведомления о постановке на миграционный учет, а также для заполнения заявления на выдачу патента. И в том и в другом случае составляется договор оказания возмездных услуг. Сначала иностранцы по терминалу получают талон, затем оператор, который находится за стойкой, приглашает иностранца к соответствующему окошку, в зависимости от вопроса. Всего там работало около 6 операторов. Человека из очереди вызывают по электронному терминалу и устно. Далее оператор проверяет документы, полноту пакета и приступает к распечатке. Вся оплата производится через терминал, с деньгами на прямую они не работали. Все сотрудники ФМС ему знакомы, отдел трудовой миграции находится рядом. Работают они через окошки, входная дверь опечатывается. При обращении иностранного гражданина для заполнения бланка о постановке на миграционный учет его подписывает принимающая сторона, либо представитель принимающей стороны, присутствие самого иностранного гражданина не обязательно. В случае же составления договора на заполнение заявления на выдачу патента необходимо участие и подпись самого иностранного гражданина, так как договор заключается непосредственно с иностранным гражданином. Оплата по договору производится через терминал, либо в любом отделении банка, в который непосредственно может обратиться иностранный гражданин. Готовый пакет документов передается иностранному гражданину или принимающей стороне только после оплаты и предоставления иностранным гражданином либо принимающей стороной квитанции об оплате услуг ООО «Электронный курьер». В случае выявления нарушения миграционного законодательства при подаче документов сотрудник ООО «Электронный курьер» должен отказать заявителю в принятии документов. Если же сотрудник ООО «Электронный курьер» принял документы иностранного гражданина с нарушениями миграционного законодательства ошибочно, и иностранный гражданин не смог встать на миграционный учет, либо получить патент, то ООО «Электронный курьер» возвращает денежные средства иностранным гражданам. В квитанции об оплате услуг, осуществляемых ООО «Электронный курьер», указывались реквизиты ФГУП ПВС ФМС России. После получения готового пакета документов иностранный гражданин либо принимающая сторона проходили к сотрудникам ФМС. На этом действия сотрудников ООО «Электронный курьер» заканчивались.

Иностранный гражданин обращается в ООО «Электронный курьер», сотрудники готовят документы. Иностранный гражданин должен предоставить заявление, медицинские справки, сертификат о знании русского языка, медицинский полис, государственную пошлину. Сотрудники организации снимают копию паспорта и копию миграционной карты. В случае, если документов не хватает, это отражается в базе и программа не производит сохранение информации. Иностранный гражданин может предоставить документы лично или через уполномоченную организацию. Получение документов через представителя предусмотрено законом, но на ул. ФИО15, д. 77 они так не работают, это допускается на ул. ФИО16. Они работают только лично с гражданином или с организацией. После сбора документов иностранец обращается для сдачи документов в ФМС, это время усматривается талонной очередью. Также предусмотрено обязательное проведение дактилоскопирования. Факт дактилоспоирования подтверждается штампом, далее все проверяет сотрудник информационного центра. Сотрудник не может выдать патент без дактокарты. По закону дактокарта обязательна для получения патента, для получения регистрации дактокарта не предусмотрена.

Были случаи передачи сотрудниками ООО «Электронный курьер» готовых пакетов документов без оплаты и предъявления квитанции иностранными гражданами и принимающей стороной, однако ему стало об этом известно в июле 2016 года от сотрудников правоохранительных органов. ФИО17 №62 и ФИО17 №68 ранее работали операторами в ООО «Электронный курьер», но были уволены в связи с утратой доверия в связи с махинациями договоров оказания услуг.

ФИО2 ему известен как посредник, который оказывал помощь своим соотечественникам в сборе и подаче документов для постановки на миграционный учет, а также получения патента.

Пояснил, что подсудимая ФИО5 являлась сотрудницей ООО «Электронный курьер», занимала должность оператора, фактически она составляла пакет документов. Поскольку одно из подразделений УФМС располагалось в здании, арендованном ООО «Электронный курьер», по устной договоренности руководством фирмы, ФИО10 была направлена в отдел трудовой миграции УФМС для оказания практической помощи (проверяла выгрузки, занималась подшивкой). В дальнейшем, когда сотрудники ФМС не справлялись с нагрузкой, ФИО10 стали привлекать для выдачи готовых патентов иностранцам под контролем сотрудника УФМС. Охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны. Сотрудники ООО «Электронный курьер» так же привлекались по устной договоренности в помощь сотрудникам ФМС, помогали снимать отпечатки пальцев иностранцев. Это все делалось в связи с нехваткой сотрудников УФМС и большой нагрузкой (т.20 л.д.212-216).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 №70 показал, что является сотрудником Главного управления по вопросам миграции МВД России (ГУ ПВМ МВД России), в его обязанности входит разработка нормативно-правовых актов по вопросам представления миграционного учета, рассмотрении заявлений, обращений. Пояснил, что обязанность по учету иностранных граждан с одновременным возложением ответственности за несоблюдение установленных правил возлагается на принимающую сторону, которой могут являться граждане России и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает либо осуществляет трудовую деятельность (находится). Постановка на учет должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания, при этом все процедуры по постановке на учет осуществляет принимающая сторона, иностранному гражданину не требуется обращаться в какие-либо организации. Иностранный гражданин по прибытии предъявляет принимающей стороне свой паспорт и миграционную карту. Территориальный орган ФМС, получивший от принимающей стороны заполненное уведомление, копии паспорта и миграционной карты, проставляет в уведомлении отметку о его приеме и возвращает отрывную часть уведомления принимающей стороне. Принимающая сторона передает иностранному гражданину отрывную часть уведомления с отметкой. Иностранный гражданин вправе самостоятельно уведомить УФМС о своем прибытии почтовым отправлением с письменного согласия принимающей стороны.

Срок временного пребывания иностранного гражданина не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, то есть по истечении 90 суток иностранный гражданин обязан выехать за пределы РФ и повторно въехать сможет лишь после пребывания за границей России в течение 90 суток. Если иностранный гражданин не выехал после истечения 90 суток, он подлежит привлечению к административной ответственности. Лицо, подающее уведомление о прибытии, обязано предоставить документ, удостоверяющий его личность. Если иностранный гражданин фактически не проживает, не осуществляет трудовую деятельность у юридического лица, то данное юридическое лицо не вправе выступать в качестве принимающей стороны и выполнять обязанности по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания (т.20 л.д.139-143).

Из показаний свидетеля ФИО17 №71, данных на предварительном следствии следует, что порядок осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, статьей 13.3 Федерального закона установлены особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента. В соответствии с п. 2 указанной статьи ФЗ, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: 1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; 4) действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность; 5) документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом; 6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 указанного ФЗ; 7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию; 8) документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В соответствии с п. 5 указанной статьи ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Указанный срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

10 суточный срок для оформления и выдачи патента необходим для того, чтобы осуществить проверку иностранного гражданина и предоставленных им сведений по учетам МВД, ФМС и других органов, а также направление информации об иностранном гражданине для постановки его на налоговый учет с присвоением ему ИНН, в случае отсутствия информации об ИНН иностранного гражданина в учетах ФМС. Налоговая инспекция в течении 5дней присваивает ИНН и направляет в ФМС. Если будет установлено, что иностранный гражданин представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подложные документы либо заведомо ложные сведения, послужившие основанием для выдачи патента, данный патент аннулируется, в связи с чем у иностранного гражданина истекает срок временного пребывания и он обязан выехать за пределы РФ и может заехать обратно на территорию России хоть на следующий день, но за получением патента он может обратиться только через год после аннулирования патента.

Пребывать на территории РФ иностранный гражданин из страны из без визовых стран может 90 суток, по истечении которых иностранный гражданин должен выехать и приехать в РФ только спустя 90 суток.

В случае, если иностранный гражданин не дактилоскопирован, то патент ему не выдается. Согласно приказа № 357 ФМС проведение дактилоскопической регистрации иностранных граждан осуществлялось сотрудниками ФМС, а в настоящее время сотрудниками органов внутренних дел. В соответствии с действующим законодательством сотрудники ФГУП ПВС в случае, если ФГУП является уполномоченной организацией, могут оказывать содействие в проведении обязательно государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращавшихся за получением патента. Иностранный гражданин должен лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию подавать документы на выдачу патента, а также патент выдается только лично иностранному гражданину, при предъявлении им паспорта и документа, свидетельствующего об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа. Дактилоскопирование предусмотрено после принятия решения о выдаче патента. Выдачу патента осуществляет территориальный орган.

В соответствии с Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан иностранный гражданин должен расписаться в получении патента в журнале учета приема заявлений и выдачи патентов. Если иностранный гражданин нарушит срок предоставления документов на выдаче патентов, то последний должен быть привлечен к административной ответственности (т.20 л.д.158-162).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО17 №72 показал, что до мая 2016 года работал на должности инспектора отдела по вопросам трудовой миграции соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев по ул. ФИО15, д. 77. В его должностные обязанности входило: дактилоскопирование иностранцев, внесение принятых документов в базу данных ФМС, распечатывание патентов и оказание помощи другим сотрудникам отдела ФМС.

Пояснил, что ФИО2 он всегда видел по адресу: <...>. ФИО2 представлялся сотрудником Таджикской диаспоры, говорил, что он оказывает помощь приезжим иностранцам в оформлении миграционных документов, а также тем, кому необходима консультация и продление (обновление) документов. ФИО2 систематически обращался к ФИО17 №72 за консультацией по вопросам оформления, получения патентов. ФИО17 №72 давал ему соответствующие консультации. Со слов ФИО2, последний занимался «регистрацией» иностранцев, то есть оформлением-заполнением и подачей в органы ФМС уведомлений о месте пребывания иностранных граждан, оказывал помощь при оформлении патентов, а также оформлял и выдавал сертификаты о знании русского языка и истории РФ. В ходе разговора он сообщал, что за свои услуги берет денежные средства, конкретную сумму не уточнял.

Также он сообщал, что при «регистрации» использует в качестве принимающей стороны организацию ООО «НПК Технократ», представителем которой выступала ФИО48, либо сам ФИО2. На юридический адрес данной фирмы он регистрировал иностранцев. Кроме того, со слов ФИО2 ему стало известно, что он открыл новую фирму под названием «Содействие Стан», на юридический адрес которой также регистрировал иностранных граждан. Фирма была зарегистрирована на какую-то девушку. ФИО2 пояснил, что ООО «Содействие Стан» он открыл специально для того, чтобы по адресу данной фирмы регистрировать иностранцев. Как он понял, организация выступала в качестве принимающей стороны только формально. Кроме того, ему известно, что у ФИО2 была организация, которая выдавала иностранцам сертификаты по владению русским языком. Данная организация располагалась рядом с ... ....

Под регистрацией на адрес понимается постановка на миграционный учет иностранного гражданина, местом пребывания которого в дальнейшем указывается адрес, заполненный в уведомлении о месте пребывания. Организация может регистрировать на любой адрес, не обязательно на свой. Принимающая сторона занимается постановкой на учет самостоятельно, без присутствия иностранца. То есть, оформить патент можно и без иностранца. Однако при подаче документов на патент и при получении патента присутствие иностранца обязательно. Поскольку иностранцы плохо владеют русским языком, сотрудники ФМС указывают им место, где нужно поставить подпись. При этом, требуется личная подпись иностранца. Документы на патент не должны приниматься через посредников, без участия самого иностранного гражданина.

В первую очередь иностранцы обращаются в ООО «Электронный курьер». Там они предъявляют свои документы, оплачивают квитанцию, после чего им оформляют два заявления на стандартном бланке. Далее с этими заявлениями иностранцы обращаются уже в УФМС. Прием документов происходит в окошках.

Так же показал, что заявления на патент принимают на приеме уполномоченные лица, которыми являлись ФИО4 и Галиев. После приема документов, сведения об этом вносятся в базу, которая синхронизируется с остальными базами. ФИО17 №72 лично приемом документов не занимался, но были случаи, когда он заменял кого-либо из сотрудников, тогда и принимал документы. После внесения сведений в базу, сведения проверяются. Осуществление проверки документов осуществляли Галиев, ФИО4 и ФИО10. Проверка осуществляется по всем базам. В частности, ФИО10 проверяла наличие административных правонарушений со стороны иностранца. Затем начальником, либо его заместителем принимается решение о выдаче патента, после чего патент распечатывается. Сам патент не подписывается. Далее патент направляется на выдачу иностранцу. До выдачи патенты хранятся в сейфе в кабинете. На столе они могут находиться только при непосредственной выдаче. Ключи от указанного сейфа были у ФИО4 и Галиева. Некоторое время, когда он заменял кого-то из сотрудников, ключ был так же и у ФИО17 №72. ФИО10 сотрудницей УФМС не являлась, она была трудоустроена в ООО «Электронный курьер». Она просто оказывала помощь сотрудникам ФМС. Ее для оказания помощи сотрудникам УФМС направил ФИО365, который являлся юристом в ООО «Электронный курьер». Оформлением документов она не занималась, только помогала сотрудникам. ФИО10 также сидела на выдаче патентов, и если патенты не были выданы, она передавала их сотрудникам ФМС для хранения в сейфе. О том, что подсудимые получали денежные средства за помощь при выдаче патентов и получении регистрации, не знал (т.23 л.д.1-3).

ФИО17 ФИО506 в суде показал, что является начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани. В его должностные обязанности входит организация работы подразделения по оказанию гос.услуг по миграционному учету иностранных граждан в г. Казани.

Показал, что сотрудники подразделения осуществляют постановку иностранных граждан на миграционный учет. Постановка на учет происходит следующим образом. Иностранец обязан в течение 15 рабочих дней обратиться к лицу, которое принимает его в жилое помещение. Принимающей стороной может являться как физическое, так и юридическое лицо. При этом, само наличие жилой площади не имеет значения. Иностранец предоставляет свои документы принимающей стороне: паспорт и миграционную карту, которая выдается при пересечении границы РФ. С этих документов снимаются копии. После чего принимающая сторона составляет уведомление. Принимающая сторона обязана уведомить отдел миграционного учета о прибытии иностранца. В ином случае принимающая сторона может быть подвергнута административной ответственности. Каких-либо бланков подразделение миграционного учета не предоставляет. Уведомление может быть заполнено от руки или на компьютере. В уведомлении содержится информация на иностранца, а именно: время и цель прибытия, место его пребывания, т.е. установочные данные. Так же обязательно должны указываться данные принимающей стороны. Ограничений по количеству лиц для постановки на учет нет. При постановке на учет фотографирование или наличие дактокарты не предусмотрено, это необходимо лишь при получении патента. При постановке на учет, личное присутствие самого иностранца не требуется. В случае, если принимающей стороной выступает юридическое лицо, представитель юридического лица предоставляет паспорт, доверенность, паспорт иностранца, миграционную карту. На уведомлении ставится печать организации. При этом не обязательно указывать, что иностранец будет работать, законом такое требование не предусмотрено. Это можно указать формально в графе «цель въезда». Уведомление подается непосредственно в отдел или через почтовое отделение. В уведомлении две части: верхняя и нижняя. Верхняя часть уведомления отдается им, нижняя часть уведомления остается у принимающей стороны, для последующей передачи иностранцу. Каких-либо обязательств у принимающей стороны перед иностранцем нет. В случае заключения трудового договора юр.лицо обязано уведомить об этом отдел миграционного учета. Иностранец может менять адрес, по которому был поставлен на учет. Место жительства иностранца они не контролируют, эти занимается полиция. Место регистрации по юридическому адресу организации они так же не контролируют. Если иностранец меняет место пребывания, он должен уведомить об этом отдел по вопросам миграции. Место пребывания и место регистрации должно совпадать, в ином случае предусмотрена административная ответственность иностранца и принимающей стороны. При подаче «уведомления» принимающей стороной, к нему прилагаются копии документов иностранцев. Документы передаются инспектору, который сверяет достоверность сведений. За достоверность предоставляемых сведений отвечает принимающая сторона. Принимающая сторона уведомляет о наличии иностранца, и подтверждает это своей личной подписью. Далее сотрудники вносят данные в базу ППО «Территория» - это программный комплекс, в котором хранится вся информация о данных уведомлениях, затем происходит выгрузка дынных в ГИСМУ (государственная информационная система миграционного учета). Пояснил, что не исключается возможность внесения в базу ложных сведений, это зависит от сотрудника, который вносит сведения.

Вопросами выдачи патента подразделение не занимается. На территории РФ иностранец может пребывать до 90 суток, далее должен быть оформлен разрешительный документ, например, патент или разрешение на временное проживание, либо может быть заключен трудовой договор. Оформление патента это обязанность иностранца для осуществления трудовой деятельности. На основании патента иностранец может пребывать в РФ на срок до 1 года. По истечению годового срока патент может быть продлен. При продлении постановки на учет иностранцы обязаны предъявить заявление, а также квитанцию об оплате патента и сам патент.

Организации «Содействие Стан» и «Технократ» ему знакомы. Они подавали документы о постановке на учет. Кто выступал их представителями пояснить не смог. О руководителях данных фирм так же ничего пояснить не смог. Данные о фирмах, которые выступают представителями большого количества иностранных граждан, направляются в МВД.

Сотрудничают ли они с организацией ООО «Электронный курьер», пояснить не смог. Пояснил, что они сотрудничают с ГУП УФМС. Ему известно, что между ГУП и УФМС есть какое-то соглашение, которое регулирует их взаимодействие.

По ходатайству стороны защиты в суд был вызван и допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО112, в производстве которого находилось уголовное дело.

ФИО17 ФИО112 в суде показал, что допросы подсудимых проводились в строгом соответствии с законом, в присутствии защитников, какого-либо давления на подсудимых не оказывалось, все показания они давали добровольно и неоднократно.

По поводу пояснений ФИО10 о том, что в ходе допроса ей угрожали, что в случае, если она не даст признательные показания, ее с допроса не отпустят, она не успеет забрать ребенка из детского садика, и ребенка передадут органам опеки, пояснил, что ФИО10 действительно сообщала ему о том, что у нее есть ребенок, но никто ей не угрожал, какого-либо давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно по существу предъявленного обвинения.

По поводу пояснений ФИО4 о том, что при допросе она плохо себя чувствовала, поскольку на тот момент ее мать была тяжело больна, показал, что ФИО4 он не допрашивал, ее допрашивал кто-то из следственной группы. Ее допрашивали так же в присутствии защитника, какого-либо давления на нее не оказывалось. Ему было известно о том, что мать ФИО4 тяжело больна. По поводу того, что в ходе допроса ФИО4 участвовал один и то же адвокат, показал, что какого-либо конкретного адвоката он не вызывал. Он направлял требование в адвокатский центр без указания фамилии какого-либо конкретного адвоката. Коллегия сама решала, кого направлять.

Подсудимому Галиеву так же никто не угрожал, давления на него не оказывалось. Он изначально давал признательные показания и говорил, что будет сотрудничать со следствием.

Пояснил, что при первоначальных допросах переводчик ФИО2 не назначался, так как ФИО2 пояснил, что он является гражданином РФ и ранее сам оказывал услуги переводчика. После того, как он заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика, ему сразу же был предоставлен переводчик.

В случае, если подсудимые были задержаны, то в ходе допроса помимо остальных лиц присутствовали и оперативные сотрудники, которые выполняли функции конвоя.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые были исследованы в суде и приведены ниже.

В рапортах сотрудников полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел в отношении подсудимых (т.1 л.д.7, 34-35, 56-57, 73, 76, 105-106, т.5 л.д.147, 171-176, т.7 л.д.1, т.10 л.д. 2-3).

Согласно стенограммы разговора ФИО2 с ФИО17 №72 от 11.05.2016, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного с согласия гражданина ФИО17 №72, ФИО2 рассказывает ФИО17 №72 о том, что кто-то сделал дубликат печати фирмы ООО «Технократ», которую ФИО2 указывал в документах в качестве принимающей стороны. В связи с этим у него возникли проблемы, после чего он стал регистрировать иностранцев на фирму ООО «Содействие Стан» (т.1 л.д.114-117).

Протоколами передачи технических средств от 24.05.2016, 26.05.2016 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РТ в рамках ОРМ «Наблюдение», ФИО17 №41 передавался цифровой видеорегистратор, с целью видеодокументирования ФИО2, должностных лиц УФМС России по РТ и иных лиц (т.1 л.д.122, 130, 161, 175, 184).

Протоколами изъятия указанный видеористратор был добровольно выдан ФИО17 №41 сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РТ (т.1 л.д.123-124, 134-135, 166-167, 176-177, 185-186).

Согласно детализации разговора ФИО2 с ФИО17 №41 от 24.05.2016, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение», в помещении по ул. ФИО15, д. 77, ФИО17 №41 просит ФИО2 «продлить регистрацию» и продлить срок действия патента на иностранных граждан, передает ФИО2 их документы. Последний берет документы, подходит к окошку № 2, за которым сидит ФИО4. В ходе разговора ФИО2 с ФИО4 выясняется, что предоставленных ФИО17 №41 документов недостаточно, а именно, нет копии миграционной карты на одного из иностранцев. После чего ФИО2 просит довезти недостающие документы. Также выясняется, что у двоих иностранцев документы «просрочены», то есть пропущен установленный срок для подачи документов на продление, на что ФИО2 говорит, что решит эту проблему. За изготовление документов на четырех иностранцев ФИО2 просит 6.000 рублей, обещает, что все будет готово через день (т.1 л.д.125-127).

Согласно протокола негласной проверочной закупки, ФИО17 №41, играющий роль закупщика отрывной части бланка «уведомления о постановке на миграционный учет», передал ФИО2 денежные средства в сумме 2.000 рублей, а также неиспользованные денежные средства в сумме 4.000 рублей (т.1 л.д.131).

Протоколами пометки и вручения денежных знаков, денежные средства в сумме 6.000 рублей и 7.500 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» были помечены путем переписи номеров и серий денежных купюр, после чего переданы ФИО17 №41 (т.1 л.д.132, 133, 164, 165).

Согласно детализации разговора ФИО2 с ФИО17 №41 от 26.05.2016, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного с согласия гражданина ФИО17 №41, в помещении по ул. ФИО15 77, ФИО2 сообщает ФИО17 №41 о том, что на одного из иностранцев не получилось сделать документы. После чего ФИО17 №41 передает ФИО2 документы еще одного иностранца и просит «сделать патент». ФИО2, посмотрев документы, сообщает о том, что «сделать не получится», так как документ «просрочен» на два дня, поясняет, что для того, чтобы получилось оформить, иностранцу необходимо пересечь границу, вернуться в РФ, после чего обратиться к ФИО2, тогда он сможет оформить патент. Затем ФИО2 сообщает о том, что все-таки сможет оформить патент даже с «просроченным» документом. Передает документы какой-то женщине просит сделать без чека. Далее сообщает ФИО17 №41 о необходимости оплатить 3.500 рублей за сам патент и 4.000 рублей за «его интерес», то есть всего 7.500 рублей. В этом случае он сделает документы без личного присутствия самого иностранца. ФИО2 так же обещает сделать «прописку» за 2.000 рублей, сообщает, что можно приехать за готовым документом в этот же день (т.1 л.д. 136-139).

Согласно детализации разговора ФИО2 с ФИО17 №41 от 27.05.2016, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного в помещении по ул. ФИО15 77, ФИО17 №41 интересуется у ФИО2, готов ли патент на ФИО57. ФИО2 интересуется у девушки, сидящей за окошком № 1, готовы ли документы, после чего выражает свое недовольство тем, что документ до сих пор не готов. Говорит девушке указать ФИО48 по профессии «подсобным рабочим». Далее ФИО17 №41 интересуется у ФИО2, можно ли будет сделать «регистрацию» еще нескольких иностранцев, на что ФИО2 соглашается помочь, и называет расценки: 1.500 рублей – «прописка», 1.500 рублей – «страховка», сертификат о сдаче экзамена – 4.500 рублей, без личного присутствия иностранца. ФИО2 просит принести документы к нему в офис по ... .... Затем ФИО2 передает ФИО17 №41 готовые документы на ФИО57, сообщает, что можно сделать отпечатки пальцев рук на получение патента, при этом если иностранец придет лично, стоимость будет 450 рублей, если без личного присутствия 1000 рублей (т.1 л.д.178-179).

Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС от 15.01.2015, установлен перечень документов, необходимый для получения иностранным гражданином патента; перечень документов, необходимый для переоформления патента; перечень документов, необходимый для получения дубликата патента; перечень документов, необходимый для получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ; перечень документов, необходимый для внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте (т.1 л.д.158-160).

Из рассекреченной видеозаписи разговора ФИО10, ФИО4 и ФИО2 от 27.01.2016г., полученной в ходе ОРМ и просмотренной в судебном заседании установлено следующее: - 27.01.2016, время: 16:55, Помещение УФМС: в кабинет заходят ФИО10 и ФИО2. На вопрос ФИО10 ФИО2: «ты вот это будешь забирать?» ФИО2 отвечает «да». Далее ФИО10 вновь спрашивает: «ты сам будешь забирать?» ФИО2 отвечает «да». Далее подходит ФИО4 и говорит: «список здесь». ФИО10: «Иди, посчитай, сколько там?». ФИО4 подходит к ФИО2, последний передает ей бумажку и объясняет: два «нормальных», несколько «срочников». ФИО4 забирает список и отходит к своему рабочему месту. В 16:56 ФИО10 озвучивает сумму: 6750 рублей. Далее ФИО4 говорит: «Саид, аккуратней с квитанциями, говорят, что подделок много, смотри, что пишут». На что ФИО2 отвечает: «нет, здесь, напротив». ФИО4: «все, молодец. Чтобы лишних разговоров не было». ФИО2 объясняет ФИО4, что все квитанции он получает там же, в терминале в здании УФМС. На что ФИО4 говорит: «все понятно, молодец. Сегодня все поменьше говорим и тихо работаем. Что ты тут встал, сядь на диван». ФИО2 отвечает: «это тонировка». ФИО10 повторяет ФИО2 сумму: 6750, далее говорит: «давай 7000». ФИО4 направляется к двери, возле которой стоит ФИО2, со словами: «давай, не будем друг друга подставлять», после чего выходит из кабинета. Далее ФИО2 говорит ФИО10 о том, что у него есть только 6.700 рублей. ФИО10 отвечает, что в таком случае он останется должен 50 рублей. ФИО2 отвечает «конечно». В 16:57:23 ФИО10 говорит ФИО2: «давай лучше 7.000 рублей, мы будем тебе должны». ФИО2 передает Комарвой деньги, расписывается за получение документов, забирает документы и уходит. В 16:58:31 ФИО10 встает и подходит к сейфу. Далее в кабинет возвращается ФИО4 и спрашивает ФИО10: «ты что там ковыряешься?», на что она отвечает: «сложила все», после чего ФИО4 говорит ФИО10: «и делишь, да?». В 16:58:43 ФИО10 просит ФИО4 поделить 10.700 на 3. ФИО4 достает калькулятор и считает, после чего говорит: «получается по 3.566». ФИО10 задает вопрос ФИО4: «то есть, по 3.600 да?». ФИО4 отвечает: «почему 3.600? по 3.500 получается». ФИО4 ходит по кабинету и говорит: «все-таки у нас общественная нагрузка». Далее видеозапись прекращается (т.1 л.д. 214-215).

Согласно миграционных документов (миграционная карта, паспорт, патент, квитанции), «уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» иностранных граждан, принимающей стороной выступало ООО «Содействие Стан», представители ФИО46, ФИО2, в документах следующих иностранных граждан:

- ФИО113, ФИО114, ФИО498, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, З. ФИО363, ФИО119, ФИО120, ФИО70, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО223; ФИО128, ФИО499, ФИО130, ФИО131, ФИО85, ФИО132, ФИО133, ФИО497, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО17 №43;

- в документах иностранных граждан: ФИО492, ФИО493, ФИО198, ФИО140, ФИО191, ФИО204, ФИО234, ФИО235, ФИО141, ФИО142, М. Шохиста, ФИО143, ФИО17 №59, ФИО488, ФИО222, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО195, ФИО206, ФИО221, ФИО486, ФИО205, ФИО147, ФИО232, ФИО231, ФИО230, ФИО229, ФИО228, ФИО494, ФИО226, ФИО495, ФИО148, ФИО220, ФИО219, ФИО219, ФИО149, ФИО249, ФИО150, ФИО248, ФИО247, ФИО245, ФИО244, ФИО243, ФИО242, ФИО241, ФИО240, ФИО239, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО203, ФИО490, ФИО201, ФИО154, ФИО199, ФИО193, ФИО208, ФИО207, ФИО238, ФИО155, ФИО487, ФИО491, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО267, ФИО266, ФИО265, ФИО264, ФИО263, ФИО160, ФИО261, ФИО260, ФИО259, ФИО258, ФИО161, ФИО257, ФИО162, ФИО256, ФИО255, ФИО254, ФИО253, ФИО252, ФИО163, ФИО164, ФИО250, ФИО165, ФИО496 ФИО213, ФИО166, ФИО167, ФИО210, ФИО237, ФИО246, ФИО216, ФИО187, ФИО188, ФИО218, ФИО217, ФИО212, ФИО215, ФИО196, ФИО194, ФИО168, ФИО192, ФИО189, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО489, ФИО183, ФИО139, ФИО184, ФИО485, ФИО183, принимающей стороной выступала ФИО48, представляющая ООО «НПК Технократ» (т. 2 л.д. 29-249, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 6-250).

Из рапорта сотрудника УЭБ и ПК МВД по РТ следует, что на основании анализа сведений из ПАО АКБ «Ак Барс», согласно которым отсутствуют сведения о произведенных операциях по оплате государственной пошлины иностранными гражданами за патент в 2016 году, то есть сведения об оплате государственной пошлины, у следующих граждан (фиктивные квитанции): ФИО185, ФИО125, ФИО127, ФИО126, ФИО484, ФИО483, ФИО204, ФИО235. ФИО2 и иные неустановленные лица изготовили указанные квитанции (т.2 л.д.144-145).

Из рапортов сотрудников УЭБ и ПК МВД по РТ следует, что в ходе анализа сведений из УФМС России по РТ, а именно документов, необходимых при постановке иностранных граждан на миграционный учет, были установлены факты нарушения сроков пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также факты постановки их на миграционный учет должностными лицами УФМС РФ по РТ в нарушение требований законодательства. В результате анализа установлено, что следующие граждане поставлены на миграционный учет с нарушением требований законодательства, при этом принимающей стороной указанных иностранцев выступало ООО «НПК Технократ»: ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО500, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО144, ФИО481, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО501, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО482, ФИО219, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО145, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО148, ФИО503, ФИО226, ФИО504, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО502, ФИО237, ФИО17 №58, ФИО238, ФИО480, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО150, ФИО478, ФИО479, ФИО250, ФИО251, ФИО163, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО161, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО157. В результате анализа установлено, что следующие граждане поставлены на миграционный учет с нарушением требований законодательства, при этом принимающей стороной указанных иностранцев выступало ООО «Содействие Стан»: ФИО268, ФИО269, ФИО270 (т. 4 л.д. 1-5, т. 5 л.д. 1-2, 3-12, 13-31, 32-35).

Согласно учредительных документов, ООО «Содействие Стан» зарегистрировано 19.04.2016 по адресу: ... ..., учредителем и директором является ФИО46, проживающая по вышеуказанному адресу. На основании доверенности, выданной от имени ФИО46 на имя ФИО271, последняя вправе осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией ООО «Содействие Стан», быть представителем в органах ФНС и т.д. (т.2 л.д.3-4, 5-6, 7-9, 10-12, 13, 14-24, 26-27, т. 5 л.д. 195-199).

Согласно учредительных документов ООО «НПК Технократ», Общество зарегистрировано 22.05.2008 по адресу: ... ..., учредителем и директором являлся ФИО272 (т.5 л.д.106, 107, 108, 109-112, 113-117, 119, 120-123, 124, 125-130, 131).

Согласно ответа отдела по противодействию коррупции и проведению служебных проверок УМФС России по Республике Татарстан, ООО НПК «Технократ», ИНН <***>, за период с 01.01.2016 по 26.03.2016 выступила принимающей стороной и поставила на миграционный учет 371 иностранного гражданина (т. 5 л.д. 37, 54-61).

Согласно ответа УМФС России по Республике Татарстан, а также рапорта инспектора отдела миграционного контроля УФМС РФ по РТ, ООО «Содействие Стан», ИНН <***>, в период с 26.04.2016 по 14.06.2016 поставила на миграционный учет 221 иностранного гражданина. Постановка на миграционный учет вышеуказанных граждан происходила в зданиях ФМС РФ по РТ по адресу: <...> и ФГУП ПВС ФМС России по адресу: <...> (т.5 л.д.37, 54-61, 185-186, 189-194).

В своих заявлениях ФИО17 №26, ФИО17 №27, ФИО17 №29, ФИО85, ФИО54, ФИО273, ФИО55, ФИО53, ФИО17 №35 просят провести проверку действий сотрудников ФМС и ФИО2, которому они передавали денежные средства за оформление миграционных документов (т.10 л.д.10, 55, 89, 99, 140, 158, 177, 194, 212).

Из ответа Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани следует, что в период с 01.01.2016 по 01.09.2016 на миграционный учет по месту пребывания было поставлено: ООО «НПК Технократ» - 933 иностранных гражданина, ООО «Содействие Стан» - 547 иностранных граждан. В указанный период было подано о заключении трудового договора с иностранными гражданами на выполнение работ (оказание услуг) ООО «НПК Технократ» 64 уведомления, ООО «Содействие Стан» 7 уведомлений (т.11 л.д.45-50).

Согласно ответа из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, ООО «Электронный курьер» ИНН <***> имеет расчетные счета №-- в ПАО «АК БАРС» Банк, №-- в ПАО «Интехбанк» (т. 11 л.д. 56-59).

Из ответа УФМС России по Республике Татарстан, согласно имеющейся информации с 01.01.2016 по 01.07.2016 на миграционный учет было поставлено 108.771 иностранный гражданин и лицо без гражданства, из них первично – 67.977 человек, в порядке продления – 40.794 человека (т.11 л.д.66).

Согласно агентского договора №--, заключенного 20.11.2013 между ФГУП «ПВС» (принципал) и ООО «Электронный курьер» (агент), агент обязуется совершать сделки от имени и за счет принципала, юридические и иные действия, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 40% от суммы средств, перечисленных за оказание услуг на расчетный счет ФГУП «ПВС».

Из ответа МРУ Росфинмониторинга по ПФО следует, что за период с 20.11.2013 по 17.08.2016 установлены сообщения о финансовых операциях, совершенных ООО «Электронный курьер». Сведений о финансовых взаиморасчетах между ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС и ООО «Электронный курьер» в базе данных Росфинмониторинга не установлено (т.11 л.д.101-103).

Протоколом обыска от 15.06.2016 произведен обыск по адресу ... ..., в ходе которого изъят журнал учета приема экзаменов, лист учета денежных средств, миграционные документы, копии паспортов и полисов добровольного медицинского страхования иностранных граждан, а также учредительные документы ООО «Содействие Стан» (т. 12 л.д. 172, 173-177).

Актом добровольной выдачи зафиксирована добровольная выдача свидетелем ФИО17 №7 сотового телефона «Самсунг» (т. 8 л.д. 175).

Протоколом обыска от 15.06.2016 был произведен обыск в помещении отряда ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по адресу <...>, в ходе которого у ФИО477 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т.12 л.д.216, 217-220).

Согласно информации из ГУ ОПФ РФ по Республике Татарстан, организацией ООО «Содействие Стан» и ООО «НПК Технократ» за период с 2015-2016 год отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам не предоставлялась, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по формам РСВ-1 ПФР не производилась (т.11 л.д.19-24).

Согласно информации из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ по ООО «НПК Технократ» и ООО «Содействие Стан» в информационных ресурсах налоговых органов регионального и федерального уровней отсутствуют (т.11 л.д.27-28).

Протоколом обыска от 19.07.2016 был произведен обыск в УФМС РТ по адресу <...> в ходе которого изъято 132 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (т. 12 л.д. 195, 196-201).

Протоколом обыска в квартире ФИО2 по адресу: ... ..., были изъяты копии сертификатов о владении русским языком, списки физических лиц, копии паспортов и бланков уведомлений, печать ООО «Содействие Стан», паспорта граждан Республики Узбекистан (т.12 л.д.16-21).

Протоколом обыска в кабинете № 10 ФГУП ПВС ФМС России с компьютера с файла «База Выгрузка» были изъяты сведения об иностранных гражданах, которые были дактилоскопированы в ООО «Электронный курьер». Указанные файлы были записаны на DVD-R-диск (т.12 л.д.108-112).

Протоколом обыска в помещении филиала ФГУП ПВС УФМС по РТ по адресу: ... ... были изъяты: миграционные документы на имя ФИО274; на имя ФИО57, на имя ФИО275, на имя ФИО476, на имя ФИО276; заявления о выдаче патентов, а также, с рабочего стола оператора ФИО17 №62 изъята печать ООО «НПК Технократ» (т.12 л.д.114-126, 128-148).

Протоколами осмотра осмотрены диски с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО2 за период с 02.02.2016 по 18.02.2016; за период времени с 19.02.2016-01.03.2016 (т.13 л.д.4-207, т.14 л.д.2-76).

Протоколом осмотра осмотрен диск с записью ОРМ «Видеозапись с помещения отдела трудовой миграции по адресу <...>» (т.14 л.д.77-81).

Протоколами осмотра от 15.11.2016 осмотрены диски с записью ОРМ «Наблюдение» (ФИО17 №41 – ФИО2) (т.14 л.д.82-87, 88-92, 93-98, 100-103, 105-108).

Протоколами осмотра осмотрены диски с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО475», «прослушивание телефонных переговоров ФИО2 за период с 02.02.2016 по 18.02.2016, за период с 19.02.2016-01.03.2016, за период с 18.02.2016 по 13.03.2016» (т.13 л.д.4-207, т.14 л.д.2-76, 109-132, 133-139, 141-149).

Протоколом осмотра осмотрен электронный почтовый ящик «---», в ходе которого получены отчеты с результатами проведенного комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основам законодательства Российской Федерации (т.14 л.д. 153-164).

Протокол осмотра осмотрены 73 скоросшивателя с копиями документов иностранных граждан и бланками уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (т.17 л.д.187-190).

Приказом №-- л/с от --.--.---- г. начальника Управления миграционной службы по Республике Татарстан ФИО474, ФИО3 назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации специалиста - эксперта отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан (т.23 л.д.28).

Приказом №-- л/с от --.--.---- г. начальника Управления миграционной службы по Республике Татарстан ФИО473, ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации ведущего специалиста - эксперта отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан (т.23 л.д.35).

Должностными регламентами закреплены должностные обязанности специалиста - эксперта и ведущего специалиста - эксперта отдела по вопросам трудовой миграции, соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев Управления Федерального миграционной службы России по Республике Татарстан (т.23 л.д.29-34, 36-41).

Приказом №--к от --.--.---- г. директора ООО Электронный курьер» ФИО278, ФИО5 принята на работу оператором АРМ (автоматизированного рабочего места) ООО «Электронный курьер» (т.23 л.д.76).

Должностной инструкцией, утвержденной ФИО278, закреплены должностные обязанности оператора ООО «Электронный курьер» (т.23 л.д.84).

Все изъятые по делу предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.151-152, 165, т.15 л.д.1-158, 159-175, 176-222, 223-249, т.16 л.д.3-239, т.17 л.д.1-8, 9-24, 25-34, 35-36, 37-54, 55-72, 73-79, 80-82, 83-86, 87-91, 92-95, 96-111, 112-140, 141-149, 150-155, 156-158, 159-161, 162-164, 165-167, 168-171, 172-173, 174-185, 186, 187-190, 191-195, т.17 л.д.172-173, 174-185, 186, 191-195).

Обвинение ФИО2 в создании преступного сообщества, Галиева, ФИО4 и ФИО10 в участии в преступном сообществе, а также совершение ими 4 и 5 преступления в составе организованной группы

Подсудимые обвиняются также в том, что с целью совершения тяжкого преступления связанного с организацией незаконной миграции иностранных граждан на территории России, ФИО2 создал преступное сообщество, участниками которого стали ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Фабула обвинения подсудимым по статье 210 УК РФ, в обвинительном заключении фактически соответствует фабуле обвинения по четвертому преступлению.

По мнению стороны обвинения, четвертое преступление, обстоятельства которого подробно изложены выше в приговоре (в фабуле обвинения), были совершены подсудимыми в составе преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, по мнению стороны обвинения, денежные средства в сумме 6.700 рублей, переданные ФИО2 27 января 2016 года в качестве взятки по пятому преступлению, были переданы ФИО4, Галиеву и ФИО10, и поделены ими между собой как участниками преступного сообщества.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 210 УК РФ – создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного тяжкого преступления либо руководство таким сообществом (организацией), а также координация преступных действий.

Действия ФИО4, Галиева и ФИО10 по данному эпизоду, органом следствия квалифицированы по части 2 статьи 210 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того, действия подсудимых по четвертому преступлению, в связи с тем, что по мнению следствия они являлись участниками преступного сообщества, квалифицированы по пункту «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ – как совершенное организованной группой.

Так же действия ФИО4, Галиева и ФИО10 по пятому преступлению, в связи с тем, что по мнению следствия они являлись участниками преступного сообщества, квалифицированы по пункту «А» части 5 статьи 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц незаконных действий, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений предусмотренных статьей 210 УК РФ, а также в совершении четвертого и пятого преступлений в составе организованной группы, не установленой и не доказанной.

Также суд считает не доказанной причастность Галиева к получению взятки от ФИО2, имевшее место 27 января 2017 года.

В основу обвинения органами предварительного расследования были положены исследованные в суде доказательства, изложенные выше в приговоре.

Между тем, данные доказательства не подтверждают наличие состава инкриминируемых деяний.

Так, в соответствии со статьей 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В ходе судебного заседания не установлено, что подсудимые действовали в составе устойчивой группы лиц, а тем более в составе структурированной организованной группы. Никто из них не зависил друг от друга, в подчинении между собой они не находились, единого руководства у них не было. ФИО2 с иными подсудимыми, ничто не объединяло, совместно они время не проводили. Галиев, ФИО4 и ФИО10 общались между собой только по работе. Сами подсудимые категорически отрицают, что они объединялись для совершения преступлений. Иных доказательств по делу, подтверждающих данные доводы стороны обвинения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимые подлежат оправданию по статье 210 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

По этим же основаниям, по четвертому и пятому преступлениям, исключению подлежит квалифицирующий признак – «совершенное организованной группой».

Поскольку преступление по четвертому эпизоду подсудимыми совершено до 06 июля 2016 года, а также при отсутствии организованной группы, их действия подлежат квалификации по части 1 статьи 322.1 УК РФ в редакции от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ, так как в этой редакции наказание за указанное преступление было более мягким, а так же в данной редакции отсутствует квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».

Суд уменьшает объем денежных средств, переданных и полученных в качестве взятки по пятому преступлению, с 16.200 рублей до 6.700 рублей, то есть до суммы мелкой взятки, зафиксированной в ходе ОРМ.

Так по данному эпизоду, фабула обвинения не содержит сведений, когда и при каких обстоятельствах были переданы и получены подсудимыми оставшаяся сумма в размере 9.500 рублей, при том, что это является предметом доказывания по делу. Нет этих сведений в материалах дела и они не получены в ходе судебного заседания.

Материалами дела, в том числе документально, а также показаниями подсудимых, четко зафиксировано, что 27 января 2016 года, ФИО2, за полученные документы, передал ФИО10 6.700 рублей, которые она положила в шкаф, где находились еще 4.000 рублей. Общую сумму в размере 10.700 рублей, она поделила с ФИО4. При этом не ясно, каким образом, когда и при каких обстоятельствах, в шкафу появились указанные 4.000 рублей, были ли эти деньги получены от ФИО2 и в качестве взятки. Документальных подтверждений этому, в том числе полученных в ходе ОРМ, в деле не имеется, хотя в помещении велась скрытая видеосъемка. При получении денежных средств в указанный день в сумме 6.700 рублей, а также при делении общей суммы, Галиев нигде не фигурировал, его фамилия и имя не упоминались ни прямо, ни косвенно. Тот факт, что ФИО10 и ФИО4 делили общую сумму в размере 10.700 рублей на три части, не может свидетельствовать о том, что часть этих денег предназначалась для Галиева, при том, что в указанный день и до апреля 2016 года, последний в данном отделе не работал. Сведений о том, что Галиев работая в указанный период в ином подразделении УФМС, находясь в здании в другом районе города, мог повлиять на процесс выдачи патентов в интересах ФИО2, в материалах дела не имеется.

Также по данному эпизоду фабула обвинения не содержит четких сведений о том, как, когда, где и при каких обстоятельствах, была передана и кем получена оставшаяся сумма в размере 5.500 рублей. В фабуле лишь указано, что эта сумма была передана и получена в интересах 11 иностранных граждан, фамилии которых указаны в обвинении, из расчета 500 рублей за одного иностранца. Между тем, лишь наличие этих сведений в фабуле обвинения, не достаточно для вынесения обвинительного приговора в данной части, поскольку обстоятельства передачи и получения этих денежных средств, являются предметом доказывания по делу. В материалах дела имеются сведения, что указанные 11 иностранных граждан передавали ФИО2 денежные средства для получения патента без их участия. Однако доказательств того, что за этих 11 иностранных граждан ФИО2 передавал деньги остальным подсудимым, материалы дела не содержат, а если и передавал, то не известно, при каких обстоятельствах они передавались.

С учетом изложенного, при отсутствии организованной группы и преступного сообщества, ФИО3 в получении взятки подлежит оправданию, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Также оправданию по данному преступлению подлежит и ФИО5, по следующим основаниям. Так ФИО10 не являлась должностным лицом, а потому, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве…», она не может нести ответственности по статье 290 УК РФ. Формально, согласно того же Постановления Пленума, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве. Однако ввиду того, что судом сумма взятки по данному эпизоду снижена до мелкой, а также при отсутствии организованной группы и преступного сообщества, законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за посредничество в мелком взяточничестве. Тем самым ФИО10 подлежит оправданию в получении взятки в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кроме того, в связи со снижением судом суммы взятки до мелкой, действия ФИО2 и ФИО4 по данному эпизоду, подлежат квалификации по менее тяжкому преступлению.

Суд также исключает по третьему преступлению вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере», как не нашедший своего подтверждения, а также уменьшает период его незаконной предпринимательской деятельности. Сам ФИО2 показал, что деятельностью связанной с выдачей сертификатов о знании иностранцами русского языка, самостоятельно стал заниматься позже, чем указано в обвинении. Сумму полученного дохода он назвать не смог. Из показаний свидетеля ФИО17 №72 следует, что ФИО2 фактически самостоятельно стал заниматься этой деятельностью с 19 августа 2015 года. До указанной даты, этим занималось иное, неустановленное следствием лицо. С этой же даты ФИО17 №72 стал вестись журнал, где делались отметки о полученных денежных средствах именно ФИО2. Тем самым срок начала незаконной предпринимательской деятельности ФИО2, следует исчислять с 19 августа 2015 года, а не с 25 мая 2015 года, как указано в обвинении.

Согласно осмотренному журналу и осмотренному файлу электронной почты (т.14 л.д.153-164), за период с 19 августа 2015 года по 31 мая 2016 года, ФИО2 извлек доход в размере 6.403.100 рублей, что является крупным, а не особо крупным размером. Иных сведений о полученных доходах, материалы дела не содержат.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по всем установленным эпизодам показывает, что показания свидетелей, письменные доказательства и иные материалы по делу, а так же показания подсудимых, данные на предварительном следствии и их же частичные показания данные в суде, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, либо же в некоторой части их самооговоре, не установлено.

Следственные действия, проведенные на предварительном следствии с участием подсудимых и свидетелей, составленные по ним протоколы, а также письменные доказательства по делу, строго соответствуют нормам УПК РФ, в связи с чем оснований для признания этих следственных действий и составленных по ним протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд так же считает допустимыми доказательствами показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и кладет их в основу обвинения, поскольку они были даны с участием защитников, при этом разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, подсудимые предупреждались о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. О том, что на подсудимых оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, они впервые заявили лишь в суде, в связи с чем эти доводы суд расценивает как способ защиты.

Между тем, одних лишь признательных показаний подсудимых, данных на стадии предварительного следствия, при отсутствии иных доказательств, не достаточно, чтобы признать в их действиях наличия организованной группы, а тем более преступного сообщества. Этого же не достаточно, чтобы по преступлению о взятке, сумму взятки исчислять в объеме, указанном стороной обвинения, поскольку как указано выше, для этого необходимо устанавливать обстоятельства передачи и получения всех денежных средств. Однако эти обстоятельства в фабуле обвинения не расписаны, а в судебном заседании не установлены.

При допросах в судебном заседании, подсудимые в общем вину признали, согласившись, что они незаконно организовывали миграцию иностранных граждан путем принятия от ФИО2 документов и выдачи патентов без участия иностранных граждан и без их дактилоскопирования, что являлось недопустимым. Также ФИО2 признал факт передачи денежных средств в сумме 6.700 рублей, а ФИО4 и ФИО10 признали факт получения этих денег. ФИО2 также согласился, что создал фирму на подставное лицо и использовал две фирмы в фиктивной регистрации иностранных граждан. Также согласился с тем, что принимал у иностранных граждан экзамены на знание русского языка, выдавал им сертификаты, за что получал денежное вознаграждение.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий ФИО2 по второму и четвертому преступлениям как одно единое, являются не состоятельными, поскольку они совершены различными способами. Так по второму преступлению ФИО2 организовал незаконную миграцию вновь прибывших в Россию иностранных граждан путем постановки их на учет по месту нахождения фиктивных фирм, не занимающихся какой-либо деятельностью, сроком не более 90 суток. По четвертому же преступлению, он способствовал в выдаче иностранным гражданам патентов на работу без участия этих лиц, без их дактилоскопирования, что являлось недопустимым, действуя в сговоре с остальными подсудимыми, что давало иностранным гражданам пребывать на территории России свыше 90 суток.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых в изложенном доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует:

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по 1 преступлению по части 1 статьи 173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах;

- по 2 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации;

- по 3 преступлению по части 1 статьи 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере;

- по 4 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации;

- по 5 преступлению по части 1 статьи 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по 4 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по 4 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации;

- по 5 преступлению по части 1 статьи 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по 4 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в содеянном, а также состояние их здоровья и здоровья близких им людей.

ФИО2 совершил множество преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, со слов был трудоустроен, вину фактически признал. Наличие малолетних детей, а также способствование в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Между тем, преступления ФИО2 совершались длительный период, им была организована незаконная миграция значительного количества иностранных граждан, что существенно повышает общественную опасность содеянного, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО4, совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО3 и ФИО5, совершили одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в предосудительном замечены не были, характеризуются положительно, на учетах нигде не состоят, были трудоустроены, ФИО10 работает, вину в содеянном фактически признали. Наличие на иждивении Галиева двух малолетних детей, на иждивении ФИО10 одного малолетнего ребенка, а также способствование ими в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного и положительных данных о личности, суд считает, что исправление ФИО4, ФИО3 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующего органа.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

Достаточных оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1, частью 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ), частью 1 статьи 171, частью 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ), частью 1 статьи 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 преступлению по части 1 статьи 173.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по 2 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по 3 преступлению по части 1 статьи 171 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по 4 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по 5 преступлению по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить под конвоем, со штрафом в размере 150 (ста пятидесяти) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, исполнять одновременно и самостоятельно.

Срок начала наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу в период с 14 июня 2016 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанного преступления.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора.

При исполнении приговора (в случае отмены условного осуждения), учитывать время нахождения ФИО3 под стражей и под домашним арестом в период с 03 августа 2016 года по 13 ноября 2017 года.

Оправдать ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений: предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления; предусмотренного пунктом «А» части 5 статьи 290 УК РФ, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Признать за ФИО19 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанных преступлений.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322.1 (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ), частью 1 статьи 291.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по 4 преступлению по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по 5 преступлению по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора.

При исполнении приговора (в случае отмены условного осуждения), учитывать время нахождения ФИО4 под стражей и под домашним арестом в период с 15 июня 2016 года по 13 ноября 2017 года.

Оправдать ФИО4 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснить ей, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ она имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанного преступления.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Оправдать ФИО5 по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «А» части 5 статьи 290 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанных преступлений.

Признать за ФИО5 право на реабилитацию и разъяснить ей, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ она имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанных преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- документы подшитые в дело – хранить в деле;

- диски с записями ОРМ, хранящиеся в суде – хранить при деле;

- документы переданные на хранение в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Казани – оставить там же по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Республике Татарстан:

- телефон «Самсунг», изъятый в ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ – уничтожить, как не востребованный, бывший в употреблении и не представляющий материальной ценности,

- изъятые у ФИО2 телефоны «Айфон 6», «Нокия» черного цвета (кнопочный), ноутбуки и иные ценные предметы – вернуть родственникам ФИО2,

- изъятые в офисе №5 д.63 корп.1 по ул. Адоратского г. Казани документы в 5 коробках, связанные с незаконной деятельностью ФИО2 – уничтожить,

- иные вещественные доказательства, в том числе денежные средства, документы и телефоны, приобщенные к выделенным уголовным делам – хранить там же, то есть при выделенных уголовных делах.

Снять арест на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением Советского районного суда г. Казани от 25.08.2016г., на принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок ---

- земельный участок ---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин