Решение № 12-58/2020 77-1530/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020




УИД: 16RS0024-01-2020-001662-04

Дело №12-58/2020

Судья: А.В. Никитина Дело №77-1530/2020


Р Е Ш Е Н И Е


11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 от 3 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от 3 июля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее по тексту – заявителя) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2020 года в 12 часов 30 минут на перекрестке по улице Дружба напротив дома № 8 города Нурлат Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Nissan"-"Qashqai" государственный регистрационный знак .... RUS под управлением ФИО1 и "ВАЗ"-211440 государственный регистрационный знак .... RUS под управлением ФИО12

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая жалобу ФИО3, судья районного суда с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Оснований для изменения или отмены решения районного суда не имеется.

Жалоба заявителя не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нафиков Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ