Решение № 12-486/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-486/2017

Дело № 12-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Л.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Н. Новгород на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. директора МП «КРУН» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата).протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. директора МП «КРУН» ФИО1 возвращен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Советского района г. Н. Новгорода обратился с протестом в суд, в котором просил оспариваемое определение мирового судьи судебного участка отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, заместителем прокурора Советского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2 вынесено постановление от (дата) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. директора МП «КРУН» ФИО1

Изучением материалов дела установлено, что мировой судья, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица - и.о. директора МП «КРУН» ФИО1, в связи с чем возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные нему материалы.

Изучив материалы дела, суд полагает, что указанный вывод мирового судьи является преждевременным и сделан без исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 7.35 КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, время совершений административного правонарушения - (дата).

Таким образом, на момент вынесения мировым судом оспариваемого определения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно при подготовке к рассмотрению дела в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи законным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет определение и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения протеста на оспариваемое определение предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) о возвращении постановления прокурора Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. директора МП «КРУН» ФИО1, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья - подпись - ФИО3

(марка обезличена)