Решение № 2А-1505/2024 2А-1505/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1505/2024

Дело № 2а-1505/2024 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, старшему судебному приставу, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, старшему судебному приставу, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок в отношении должника ФИО1

В обоснование указывает, что 29.02.2024 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника, однако исполнительное производство не возбуждено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не возбуждении исполнительного производства, бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде нарушения срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, 29.02.2024 в ОСП Фрунзенского района г. Владимира поступило от взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

В отношении должника 06.06.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 возбуждено исполнительное производство №......

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые выносится в трехдневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов в марте 2024 года, поэтому не позднее 15 марта 2024 у судебного пристава-исполнителя начал течь срок для принятия решение о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено только 06.06.2024, т.е. с нарушением срока установленного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом установлена совокупность условий для признания бездействия незаконным и нарушающим права административного истца, административные исковые требования о признании незаконным бездействия подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, основания для возложения указанной обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет другие полномочия.

Исходя из указанных норм права следует, что материалы исполнительного производства подтверждают бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, а также старшего судебного пристава по контролю за организацией деятельности указанного подразделения в части исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки или вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, основания для возложения такой обязанности на административных ответчиков не имеется. Основания для удовлетворения требования о признании незаконным нарушение срока регистрации заявления и не предоставления информации о ходе исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства обращения с таким заявлениям в порядке ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушение срока регистрации, суду не представлены.

Таким образом, указанные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в установленный законом срок, а также бездействие старшего судебного пристава в виде отсутствия контроля за возбуждением исполнительного производства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......